Продан И.С. "Новая логика":
Критическое исследование и разъяснение новых и старых заблуждений и ошибок. Изд. 2

Оглавленіе*). Стран. Предисловие................ Ill I. Опредѣленіе и задача логики....... I—18 А. Исторический обзоръ рашыхъ направленій .............. 1—4 § 1. Формальная логика (1). § 2. Матеріальная индук-ція и методологія (2). § 3. Гносеологическая логика (2 и 3). § 4. Метафизическая логика (3—4). Б. „Новая логика"........... 4—13 § 5. Опредѣленіе логики въ универс. курсѣ проф. Введенскаго (4—5). § 6. Его же опредѣленіе логики въ учебникѣ для гимн. (5—6). § 7. Его опредѣленіе „правильная мышленія" (6—8). § 8. Критика этого опредѣленія (9—10). § 9. Противорѣчія (10—11). § 10. Другое толкованіе правильнаго мышленія въ новой логикѣ (11—12). § П. Исправленное опредѣленіе логики (12—13). -В. Задачи логики и ихъ критика .... 13—18 § 12. Задачи логики въ универс. куреѣ (13). § 13. Задачи логики в.ъ гнмназич. учебникѣ проф. Вв—го (14—15). § 14. Противорѣчія относ, задачъ логики въ этомъ учеб-никѣ (15—16). § 15. 9 Логика провѣрки" (16—17). § 16. „Пятая и шестая задачи" въ этой логикѣ (17). § 17. .Объяснен] ѳ правилъ логики" у проф. Вв—го (18). II. Логическіе законы мышленія. (Иуъ значеніе и число. Законъ достаточная основанія)............. 19—40 А Жсторическгй очеркъ......... 19—27 § 1. Опредвленіе и примѣненіе законовъ (или аксі-омъ) мышленія (19). § 2. Аксіомы мышленія у Аристотеля *) Числа въ скобкахъ означають страницу соотвѣтственнаго параграфа. 224 (20). § 3. Значеніе закона тожества (20—21). § 4. Наруше-нія этого закона (22). § 5. Устойчивость познанія и тожество сущностей въ реальномъ мірѣ (23). § б. Разныя названій и различное число законовъ мышленія (24). § 7. Аксіомы, или основныя начала у Бэна и М. Троицкаго (25). § 8. Отстушіеніе у Милля (26). § 9. Итоги. Различіе въ терминологіи (27). Б. Законъ достаточиаго основанія .... 27—40 § 10. Достаточное основаніе у Декарта, Лейбница, Канта, Шопенгауэра (27—29). § 11. Достаточное основаніе у Вундта (29). § 12. Различіе между реальной причиной и логическимъ основаніемъ у Лейбница и Канта (29—31). § 13. Дост. основаніе у проф. Вв—го (31—32). §§ 14—16. Критика его формулы (32—34). §§ 17—19. ІІрирожденность и апріорность (34—37). §§ 20—22. Доказательства закона дост. основания у проф. Вв—го и ихъ критика (37—40). III. Формулировка основныхъ законовъ мышлѳ- нія. Критика разныхъ формулъ..... 41—61 § 1. Два взгляда на происхожденіе основныхъ законовъ мышленія (41). § 2. Нормативные законы у проф. Вв—го и его противорѣчія (42). § 3. Его взглядъ на естеств. законы и его противорѣчія (43). § 4. Его ошибочный взглядъ на законъ противорѣчія (44). § 5. Критика этого взгляда (45). § 6. Исправленная формула закона противорѣчія (46). § 7. Законъ исключенного третьяго въ обѣихъ логикахъ проф. Вв—го и критика его формулъ (47). § 8. Ограниче-ніе этого закона (48). § 9. Законъ тожества въ формулировке проф. Вв—го и критика его формулы (48—50). § 10—11. Критика взгляда, предполагающего два мета-физич. начала въ человъч. мышленіи (51—52). §§ 12—13. Отношеніе логики къ психологіи (52—53). § 14. Мгъсто въ учебникгъ, отводимое основнымъ законамъ мыпшенія(53—54;. § 15. Критика „ошибочныхъ формулъ", данная проф. Вве-денскимъ (55). § 16. Формулировка закона противорѣчія у Аристотеля, Милля, М. Троицкаго, Зигварта (56). § 17. Неіюслѣдовательность проф. Вв—го (57). §§ 18—21. Неправильная его критика чужихъ формулъ. Его поклепъ на профессора Минто (58—61). IV. Первыя предпосылки наукъ. (Истины очевидныя, аксіомы геометрій, законъ причинности)........ 62—79 А. Общгя замѣчангя.......... 62—65» § 1. Возникновеніе скепсиса въ философіи (62). §§ 2—3. Возобновление скепсиса: скепсисъ пирроновцевъ по свидѣ- 225 тельству Секста Эмпирика (62—64). § 4. Скепсисъ въ гимназии, учебникѣ логики проф. Вв—го (64). § 5. „Расширение знанія" въ новой логикѣ безъ критерія истины (65). Б. Скепсисъ въ гимназии, учебникѣ проф. Вв—го откос, аксгомъ геометрій . . 66—72 §§ 6—7. Проф. Вв—ій требуетъ доказательствъ для аксіомъ геометрій (66—67). § 8. Возраженія на его скепсисъ (67—69). § 9. Одиннадцатая аксіома Эвклида о парал. линіяхъ и неправильное пониманіе проф. Вв—мъ геометрій Лобачевскаго (69—70). § 10. Опроверженіе ложныхъ вы-водовъ въ нов. логикъ(70—71). § 11. Опроверженіе (мнѣнія, будто аксіомы нужно доказывать (71—72). J5. Скепсисъ въ гимназии, учебникѣ проф. Вв—го относ, запона причинности . 72—79 § 12. „Недоказанность принциловъ естествознанія" (72—73). § 13. Возраженіе на скепсисъ проф. Вв—го (73—74). § 14. Его скепсисъ относ, закона причинности (74—75). §§ 15—17. Возраженія профессору Вв—му (76—78). § 18. Оправданіе вѣры въ законъ причинности (78—79). V. Неправильное пониманіе въ логикѣ Милая при- чинной связи............. 80—96 § 1. Причинность и позитивизмъ Милля (80). § 2. По-нятіе причины въ системѣ логики Милля (80—81). § 3. Заблуждения Милля (82—83). §§ 4—7. Мои возраженія Миллю на его примѣры и объясненія (83—86). § 8. Возраженія Миллю со стороны его журнальнаго критика (87). §§ 9—10. Мои возраженія на его выводы (87—90). §§ 11—12. Различія между условіями и действующей причиной (90—92). §§ 13—15. Мои примѣры (92—94). § 16. Опредѣле-нія дѣйствующей причины и условія (94—95). § 17. Возраженія Миллю со стороны проф. Л. Лопатина (95—96). § 18. Скептицизмъ Канта относ, причинности (96). VI. Матеріальная индукція. Миллевскіе методы . 97—122 А. Неправильное пониманіе причины въ повой логишь........... 97—105 § 1. Миллевскія заблужденія въ новой логикѣ (97). §§ 2—3. Понятіе „причина* въ нов. лог. (98—100). § 4. Смѣ-шеніе двухъ значеній „причины" (100). § 5. Неправильное объясненіе въ нов. логикѣ возникновенія этихъ двухъ значеній (101—102). §§ 6—7. Противорѣчія проф. Вв—го въ объясненіи причины (102—105). 226 Б. Искаженіе Миллевскихъ методовъ въ обгъихъ логикахъ проф. Вв—го . . . 105—122 §§ 8—9. Неправильная формулировка и объяснение у Милля индукт. метода сходства (105—107). § 10. Способъ провѣрки метода сходства; непослѣдовательность Милля (107—109). §§ 11—12. Искаженія Миллевскаго понятія причины въ новой логикѣ (109—111). § 13. Неудачные при-мѣры проф. Вв—го (111). §§ 14—15. „Незамѣтныя явленія" проф. Вв—го (111—114). § 16. Мнимыя „догадки" въ новой логикѣ (114). §§ 17—22. Индуктивные методы въ новой логикѣ (115—122). VII. Логическая условность. Историческій очеркъ ученія о гипотетическихъ сужденіяхъ и силлогизмахъ.............123—149 § 1. ВЗГЛЯДЫ АрИСТОТеЛЯ И ЄГО учеНИКОВЪ, СТ0ИК0В7; и скептиковъ (123—124). §§ 2—3. Ученіе Боѳцгя (125—127).. § 4. Авиценна, Альгацали, Абеляръ (127—128). § 5. Кантъ,-Гербартъ, Тренделенбургъ (128—129). § 6. Ибервегъ (129— 130). § 7. Джонъ Ст. Милль и М. Тронцкій (1Н0—131). §§ 8—9. А. ѣэпъ (131^134). §§ 10—11. М. Владиславлевъ (134—136). § 12. М. Каринскій (131—138). § 13. Джевонсъ (138). §§ 14—16. Зигвартъ (138—143). § 17. Вундтъ (144—145). §§ 18—19. Б. Эрдманнѣ (145—148). § 20. Итоги (148—149). VIII. Гипотетическіе силлогизмы въ новой логике. Заключение отъ дьйствія къ причинѣ. 150—169 А. Гипотетическіе силлогизмы.....150—160 § 1. Усовершенствованія этого ученія въ учебникѣ логики И. С Продана (150—152). § 2. Чисто-условный сил-логизмъ въ новой логикѣ (152—153.) § 3. Modus ponens въ новой логикѣ проф. Вв—го (153—154). § 4. Необходимое ограничение этого модуса (154—155). §§ 5—6. Модусъ tollens въ обѣихъ логикахъ проф. Вв—го (155—158). §§ 7—8. Разъясненіе ошибокъ въ обѣихъ традиціонныхъ форму-лахъ (158—160). Б. Заключеніе отъ дтьйствія къ причипѣ. 160—169 § 9. Вѣроятность подобныхъ заклгоченій (160—161). §§ 10—12. Примѣры аподиктически вѣрныхъ заключеній (161—163). § 13. Полемика проф. Вв—го съ проф. Влади-славлевымъ (164). §§ 14—16. Заблужденія и гіротиворѣчія проф. Вв—го (165—168). § 17. Умозаключеніе отъ отсут-ствія причины или существеннаго условія къ отсутствие* дѣйствія (168). § 18. Доказательство единообразія въ природѣ. 227 IX. Планъ и мѳтодъ; терминология и опредѣленія. 170—199 § 1. Отъ логики можно требовать, чтобы она была изложена логично (170). § 2. Противорѣчіе между анти-психологизмомъ проф. Вв—го и его планомъ, заимство-ваннымъ изъ психологіи (171). Оглавленіе новой логики (172—173). § 3. Критическое возраженіе противъ плана новой логики (173—174). § 4. Мотивировка этого плана въ новой логикѣ (174—175). §§ 5—7. Опроверженіе этой мотивировки (175—181). § 8. Дидактическія требованія, предъявляемый къ преподавателю логики въ гимназіи (181—182). § 9. Новая терминологія проф. Вв—го; перечень его 40 новыхъ терминовъ (182—185). § 10. Критика этой тер-минологіи (185—186). § 11. Требованія относ, научной тер-минологіи (187). §§ 12—15. Неправильный опредѣленія проф. Вв—го (188—194). § 15. Опредѣленіе противополож-ныхъ понятій въ универс. курсѣ (194—196). § 16. Противо-рѣчащія и противоположные еужденія (196—198). § 17. Невѣрныя опредѣленія „ признако въ", „логич. законовъ мышленія" и „эксперимента" (198—199). § 1. Подсчетъ оригинальныхъ ошибокъ новой логики (200—202). § 2. Возможное возраженіе (202—203). § 3. Аподиктическая увѣренность автора новой логики (203—204). § 4. Вѣроятныя впечатлѣнія ея на учениковъ (205—206). § 5. Стиль и напутствіе автора новой логики; опечатки (206—208). §§ 6—10. Сорокъ слишкомъ „совпаденій" новой логики съ учебникомъ И. О. Продана (208—216). § 11. Замаскированное „совпадете" § 1-го новой логики (216—217). § 12. Возможный возраженія относ, заимствовали проф. Вв—го (217—218). § 13. Всѣ „открытія* и новшества— плодъ нѣсколькихъ мѣсяцевъ. Почему проф. Вв. старался замаскировать свои заимствованія? (219—220). § 14. Изви-ненія передъ читателями (220—222). А. Планъ и методъ 170—182 Б. Терминология и опредѣленгя 182—199 X. Итоги. Заключеніе 200—222 Оглавленіе 223—227 Опечатки 228