|
Оглавление
Предисловие
Необходимым условием преемственности при подготовке специалистов-геологов в ходе изучения ими геологических дисциплин в вузе является использование единой системы основных понятий и терминов, являющейся основой "геологического языка" и позволяющей специалистам понимать друг друга. Такая понятийно-терминологическая база была выработана геологами в течение многих десятилетий практической деятельности. Она никогда не была вполне совершенной, но, тем не менее, успешно использовалась при изучении геологического строения и полезных ископаемых нашей страны и многих других регионов во всем мире и служила надежной основой геологического образования. В последние десятилетия наряду с традиционной терминологией, в геологической науке широко используются новые понятия и термины, базирующиеся на новых концепциях и служащие основой нового "геологического языка", во многом несовместимого с принятым ранее. Более того, делаются попытки доказать, что использовавшаяся ранее понятийно-терминологическая база безнадежно устарела, должна быть отброшена и заменена новой. Вопрос о том, какой системе понятий и терминов следует отдать предпочтение, постоянно возникает у студентов и геологов-практиков. Совершенно очевидно, что подготавливаемые в вузе специалисты должны быть знакомы со всеми существующими концепциями и подходами и с соответствующей терминологией, но это не снимает проблемы понятийно-терминологической базы современного геологического образования. Потребность в соответствующих справочных руководствах весьма велика, о чем свидетельствует появление ряда таких изданий [12, 45, 48 и др.]. Однако эти пособия представляют собой выборки из давно опубликованных "больших" словарей и справочников и не отражают современного состояния геологической терминологии. Настоящая работа имеет целью научное обоснование рациональной системы понятий и терминов, используемых при изучении геологических дисциплин в высшей школе, и составление краткого терминологического справочника. В его разделах рассматриваются основные понятия и термины, относящиеся к разным направлениям геологических исследований. В конце справочника помещены указатель понятий и терминов и библиографический список. Авторы надеются, что содержащиеся в данной работе рекомендации найдут применение при разработке и чтении курсов общей, структурной, исторической и региональной геологии, геотектоники, геодинамики, структуры рудных полей и основ металлогении, при курсовом и дипломном проектировании, а также будут способствовать обеспечению преемственности в деле подготовки специалистов-геологов. Введение
Значение понятийно-терминологической базы любой науки невозможно переоценить. "Нельзя отделить ни науку от терминологии, ни терминологию от науки" – это утверждение, высказанное А.Лавуазье еще в конце XVIII века, приводится почти во всех исследованиях, посвященных состоянию научной и, в частности, геологической терминологии [2, 55 и др.]. По состоянию понятийно-терминологической базы можно безошибочно судить о состоянии науки. Понимание этого обстоятельства не раз заставляло серьезных исследователей возвращаться к совершенствованию научной терминологии, создавать терминологические комиссии и более или менее успешно поддерживать шаткое равновесие между развивающейся наукой и обеспечивающей ее системой понятий и терминов. В геологии вообще и в тектонике в особенности положение с терминологией никогда не было вполне благополучным, и необходимость ее совершенствования неоднократно отмечалась на тектонических совещаниях. Особенно большие усилия в этом направлении были предприняты в связи с работой над обзорными тектоническими картами нашей страны, а также над международными тектоническими картами, в составлении которых российские геологи играли ведущую роль. В результате была разработана система понятий и терминов, относящаяся к основным структурным элементам земной коры и истории их формирования, которая в течение нескольких десятилетий в основном удовлетворяла потребности геологической науки и практики. В связи с широким размахом геологических исследований в нашей стране терминологическая база геологии развивалась, дополняясь новыми понятиями и терминами. Для упорядочения этого процесса была создана комиссия по тектонической терминологии и номенклатуре, но ее работа не была доведена до логического конца [29]. Это в значительной мере было обусловлено тем, что в 1970-х годах широко распространились новые идеи, основанные на изучении дна океанов и возрождении мобилистских представлений, заставившие многих специалистов изменить взгляды на процессы развития земной коры материков и включиться в разработку принципиально новой системы понятий и терминов. Становление новой теоретической концепции, известной под названием "новая глобальная тектоника" или "тектоника литосферных плит", привело к формированию новой понятийно-терминологической базы. По мнению специалистов, которые считают, что тектоника литосферных плит "стала реальной основой нашей науки", "научное сообщество, вооружившись новой парадигмой, создав новый язык, утвердив основные положения и т.п., стало успешно пересматривать с новых позиций различные геологические построения, в том числе и региональную геологию" [17]. Вопросы состояния понятийно-терминологической базы относятся, безусловно, к фундаментальным проблемам любой науки. К сожалению, всестороннего объективного анализа процесса "смены парадигм" в геотектонике и его влияния на другие области геологии и на геологическое образование, проведено не было. Была ожесточенная словесная борьба чрезвычайно активных сторонников "новой тектоники" со слабо обороняющимися защитниками "старой парадигмы" с кажущейся победой первых, при полном отсутствии попыток понять и объяснить, что же это за наука, которая может в одночасье расстаться с накопленным в течение столетий теоретическим багажом и заменить его новым. Вместо естественного "врастания" нового знания в старое, предполагаемого кумулятивным характером развития любой науки, выяснения степени соответствия новых данных и основанных на них теоретических построений установленным ранее эмпирическим закономерностям, определения области применимости тех и других и серьезной системной работы по усовершенствованию терминологии, мы сталкиваемся с "революционными" попытками разрушить созданное ранее "до основания" и на его обломках утвердить используемый сторонниками тектоники литосферных плит набор разнородных понятий и терминов. Значение понятийно-терминологической базы науки для подготовки грамотных специалистов исключительно велико. Пренебрежение традиционной системой понятий и замена ее новой, далеко не всеобъемлющей, недостаточно разработанной и апробированной понятийной базой может отрицательно сказаться на геологическом образовании. Такой опыт, основанный на полной смене ориентиров, уже был, и неплохо бы нам научиться не повторять чужих ошибок. Проф. Д.Лоуман, мл. (Goddard Space Center, USA) констатирует, что в результате преподавания "ортодоксальной теории тектоники плит", как законченного и исчерпывающего объяснения всех аспектов геологии, "мы получили поколение студентов и, что еще хуже, преподавателей наук о Земле, свято верящих в тектонику плит и не имеющих знаний об иных интерпретациях данных физической геологии и геофизики" [72]. Здоровый консерватизм отечественной высшей школы позволил все же сохранить преемственность в подготовке широко мыслящих специалистов-геологов и не растерять эмпирическую основу геологических знаний и теоретический багаж, накопленный предшественниками. Иногда приходится слышать, что "новый геологический язык" относится к только наиболее идеологизированным областям геологии – к геодинамике и геотектонике и не затрагивает основного здания геологии, но это не так. Достаточно вспомнить предложения сторонников новых концепций о необходимости "геодинамического картирования", об отказе от одного из важнейших достижений отечественной геологии – учения о геологических формациях, о поисках месторождений полезных ископаемых на геодинамической основе – и становится ясно, что назрела необходимость серьезного обсуждения современного состояния геологической науки и ее будущего. Настало время "собирать камни" (в прямом и переносном смыслах). Вместо абстрактного теоретизирования (или наряду с ним) необходимо сосредоточить усилия на накоплении нового фактического материала и на систематической работе по совершенствованию понятийно-терминологической базы науки. Данное исследование является первой попыткой начать такую работу применительно к потребностям геологического образования. Работа над терминологией предполагает инвентаризацию понятий, используемых в избранной области знаний, их отбор по тем или иным критериям, систематизацию (разработку систем понятий) и упорядочение (приведение систем терминов в соответствие с системами понятий с учетом основных требований, предъявляемых к терминам). К числу таких требований обычно относят однозначность, точность, краткость, отсутствие синонимов (разных терминов, обозначающих одно понятие) и омонимов (одинаковых по звучанию и написанию терминов, относящихся к разным понятиям), системность (соответствие систем терминов строго разграниченным системам понятий) и т.п. К сожалению, в существующей понятийно-терминологической базе нарушений этих и других требований так много, что добиться полного их соблюдения, по-видимому, нереально. Однако, желательно устранить хотя бы наиболее вопиющие нарушения, мешающие правильному восприятию основных понятий на стадии обучения. В геологических исследованиях издавна выделяются три основных направления. Первое из них связано с всесторонним изучением разномасштабных геологических тел, слагающих земную кору, второе – с изучением современных геологических процессов и их результатов и третье – с реконструкцией геологических процессов прошлого, в результате которых сформировались современная земная кора и Земля в целом. Наиболее четкая характеристика этих трех направлений принадлежит Ю.А.Косыгину [28], который первое направление назвал статическим, второе – динамическим и третье – ретроспективным. С этими тремя направлениями и группами задач геологических исследований сопоставляются три типа систем – статический, динамический и ретроспективный. Статический и динамический типы систем имеют оригинал, доступный для непосредственного изучения, ретроспективный тип такого оригинала не имеет и выводится логическим путем из систем первых двух типов. Поскольку каждому типу геологических систем свойственна особая природа элементов, отношений и связей, а также особые принципы и методы исследований, ему должна быть свойственна также особая система понятий, как основы языка в исследованиях данного типа геологических систем [28]. Анализировать неблагополучное состояние геологической и в особенности тектонической терминологии – занятие неблагодарное, поскольку опыт показывает, что в результате такого анализа положение лучше не становится. Напротив, большое количество синонимов и омонимов весьма распространенных понятий и терминов продолжает возрастать, а до составления тектонического кодекса дело дойдет, по-видимому, не скоро. Но поскольку необходимость в какой-то регламентации сохраняется, остается составлять рекомендации для внутривузовского употребления в расчете на то, что рано или поздно они будут востребованы для более широкого использования. Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время наибольшие издержки связаны не с неоднозначностью терминов, с которой специалисты научились справляться с помощью оговорок и примечаний, а со смешением понятий и терминов, относящихся к разным системам (см. выше). Так, стало весьма обычным употребление терминов, принадлежащих ретроспективной и динамической системам, для характеристики конкретных геологических тел (статическая система), что совершенно недопустимо. Проще говоря, описание конкретного исходного фактического материала должно быть по возможности отделено от предполагаемых генетических и историко-геологических интерпретаций, которые по своей природе не могут быть однозначными. В отличие от многих современных публикаций, в работах наиболее авторитетных российских геологов эта грань всегда строго выдерживалась, что и обеспечило непреходящую ценность таких трудов. Поэтому четкое разграничение систем понятий и терминов, относящихся к разнотипным геологическим системам, представляется одним из наиболее эффективных способов усовершенствования понятийно-терминологической базы геологии. Призывая к такому разграничению, мы отдаем себе отчет в том, что сделать это часто непросто. Тем не менее, к этому надо стремиться. В небольшой работе, посвященной научному обоснованию понятийно-терминологической базы, рекомендуемой при изучении геологических дисциплин, невозможно охватить огромное количество понятий и терминов, используемых в разных областях современной геологии. При отборе ограниченного массива понятий и соответствующих им терминов для дальнейшего обсуждения, авторы рассматривали только те понятия общегеологического содержания, которые используются во всех перечисленных выше учебных курсах или в большинстве из них. Не рассматривалось большинство понятий и терминов частных геологических дисциплин – минералогии, петрографии, литологии и седиментологии, палеонтологии, геоморфологии, гидрогеологии и др., тем более, что часть из них строго регламентирована соответствующими кодексами и методическими руководствами. Отобранные для обсуждения понятия и термины разделены на три группы в соответствии с тем направлением геологических исследований, в котором они применяются: статическим, динамическим и ретроспективным. Отдельно рассмотрено несколько важных понятий, относящихся к методологии геологических исследований. С них мы и начнем обсуждение. Заключение
При существующем положении с геологической и особенно с тектонической терминологией, при том, мягко выражаясь, беспорядке в этой области, с которым сталкивается каждый специалист и перед которым в недоумении останавливаются студенты, только начинающие постигать геологические науки, трудно надеяться на быструю разработку безупречной и непротиворечивой системы понятий и терминов. И все же, если мы хотим увидеть геологию полноценной наукой, соответствующей общепринятым требованиям, а не собранием произвольных теоретических построений и конъюнктурных моделей, движение в этом направлении необходимо начинать. Неудачи многих предпринятых ранее попыток не должны нас останавливать, поскольку упорядочение понятийно-терминологической основы нашей науки является требованием времени. Мы отдаем себе отчет в том, что первый вариант составленного нами "краткого справочника" не является ни исчерпывающе полным, ни вполне совершенным. Авторы будут признательны за критические замечания и пожелания, направленные на улучшение справочника. И тем не менее, мы думаем, что и в представленном виде он может служить справочным пособием для студентов и способствовать выработке единого подхода к понятийно-терминологической базе у преподавателей учебных дисциплин геологического цикла. Преимуществом принятой нами систематики является четкое разделение понятий и терминов на три принципиально различные группы, соответствующие статической, динамической и ретроспективной системам. Смешение этих групп понятий и терминов недопустимо и является одной из главных причин трудностей, переживаемых теоретической и практической геологией. Мы хорошо понимаем, что геология – наука историческая. В сознании специалистов непосредственно наблюдаемые геологические объекты и процессы, которые привели к их образованию, переплетены очень тесно. Именно поэтому так трудно во многих случаях разделить объекты статической, динамической и ретроспективной систем. По-видимому, нам не везде удалось строго выдержать избранный принцип. Но мы убеждены, что двигаться надо именно в этом направлении. По мнению Ю.А.Косыгина, с которым мы совершенно согласны, основным языком геологической науки должен быть язык, используемый при описании статических систем, т.е. систем геологических тел. Этот вывод относится не только к геологии, но и к естествознанию в целом, что не раз подчеркивалось классиками науки. По-прежнему актуальным остается высказывание В.И.Вернадского: "Настоящая логика естествознания есть логика вещей, т.е. логика природных тел. Понятие о них меняется чрезвычайно быстро... Натуралист должен постоянно возвращаться "к вещам", т.е. к проверке опытом и наблюдением..." [8]. С этих позиций долго господствовавшее убеждение в том, что наилучшими классификациями природных объектов являются "генетические" классификации – весьма уязвимо, поскольку в основу систематики реально существующих геологических и других тел (объектов статических систем) в таких классификациях кладутся положения, заимствованные из предполагаемых ретроспективных систем. До тех пор, пока авторы новых идей с упорством, достойным лучшего применения, будут пытаться перекраивать научную терминологию под свои субъективные взгляды, мы будем получать бесконечное множество "новых геологий". Если геология – древняя и очень важная в практическом отношении область знаний – надеется отстоять право называться полноценной наукой, она должна иметь единую терминологию, основанную на строгих, проверенных временем, научных фактах и на вековых традициях. Эта терминология должна быть дополнена элементами, опирающимися на новые данные и современные представления. Работа по ее усовершенствованию была и остается насущной необходимостью. Об авторах
 Караулов Василий Борисович Доктор геолого-минералогических наук, профессор Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе (МГРИ). Проводил геолого-съемочные и научно-исследовательские работы в Кузнецком Алатау, Западном Приохотье, Нижнем и Среднем Приамурье, на Рудном Алтае и Южном Урале. Специалист в области региональной геологии, стратиграфии, формационного анализа и тектоники. Автор более 150 научных работ.
 Никитина Мария Ивановна Профессор кафедры общей геологии и геологического картирования МГГРУ. Занималась вопросами палеовулканизма, палеотектонического структурно-формационного анализа с целью прогнозной оценки колчеданно-полиметаллического оруденения.
Соавтор монографии «Атлас палеотектонических карт Юго-Западного Алтая» и многих статей и отчетов по Северному Кавказу и Рудному Алтаю. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||