Появленiе новой книги, посвященной критикЪ марксизма, нуждается, быть может, в известном оправданiи. Публика, повидимому, утомлена безконечным спором "ортоксальных" марксистов и "ревизiонистов", в котором приняли самое горячее участiе и "буржуазные " экономисты, не принадлежащие ни к одной из этих партiй. Тем не менee, критика марксизма не может прекратиться до тех пор, пока названный спор не получит окончательнаго разрЪшенiя, так как марксизм представляет собой слишком важное явленiе, и как научная теорiя, и как соцiальное движенiе, чтобы не стоять в центре научнаго изслЪдованiя нашего времени. Вот почему "современная полемическая литература есть литература о Марксе", как недавно выразился один выдающiйся теоретик и вместе противник марксизма. Впрочем, настоящая книга далеко не преследует цЪли простой полемики; критикуя Маркса, я стремился придать своей критикЪ не только отрицательный, но и положительный характер. Моя критика не направлена против Маркса, как представителя определенных сощальных идеалов; наоборот, высказываясь против даннаго автором "Капитала" обоснованiя этих идеалов, я хотЪл бы лишь содействовать их лучшему и болЪе прочному обоснованiю. При выборЪe отдельных ученiй Маркса, разсматриваемых в этой книгЪ, я руководствовался слЪдующим соображенiем. Поскольку система Маркса не есть система соцiальной политики, в ней следует различать абстрактную соцiальную и экономическую теорiю и изслЪдованiе конкретной исторiи и конкретных тенденщй развитiя капитализма. Точно также и критика обЪих частей системы Маркса не может не имЪть различнаго характера: критика абстрактной части марксизма должна исходить из общих экономических и соцiологических соображенiй, между тЪм как оцЪнка исторических построенiй Маркса невозможна без изслЪдованiя конкретной исторiи капитализма. В этой работЪ подвергается критическому разсмотрЪнiю лишь первая, общая часть системы Маркса. 2-го февраля. 1905 г. Быстрая распродажа перваго изданiя как бы опровергает мнЪнiе, высказанное мною в предисловiи к этому изданiю, что у нас в Россiи отсутствует интерес к соцiальной теорiи. ТЪм лучше. Второе изданiе моей книги воспроизводит текст перваго с небольшими дополненiями и исправленiями редакцiоннаго свойства. М.Туган-Барановскiй
ЗО-го iюня 1905 г. Село Позники. Туган-Барановский Михаил Иванович Выдающийся отечественный экономист, историк, представитель «легального марксизма». Родился в Харьковской губернии, в дворянской семье. В 1888 г. закончил физико-математический факультет Харьковского университета, получив степень кандидата естественных наук. Одновременно экстерном сдал экзамены на юридическом факультете. В 1898 г. получил степень доктора политической экономии. С 1895 г. читал лекции в Петербургском университете в качестве приват-доцента. С 1913 г. — профессор Петербургского политехнического института. После Февральской революции 1917 г. жил на Украине; до января 1918 г. был министром финансов в правительстве Центральной рады. Последние годы жизни был профессором Киевского университета и деканом его юридического факультета.
Научное наследие М. И. Туган-Барановского богато и разнообразно. Главными направлениями его исследований, принесших ему прижизненную известность, стали теория рынков и кри-зисов, развитие капитализма и теория распределения, социализм и кооперация. Его работы «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894), «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898), «Теоретические основы марксизма» (1905; переизд. в URSS), «Основы политической экономии» (1909), «Социализм как положительное учение» (1918; переизд. в URSS) и другие содержали глубокие и оригинальные выводы, намного опередившие свое время. Кроме того, М. И. Туган-Барановский был блестящим педагогом и лектором; среди его учеников немало талантливых ученых, в том числе всемирно известный экономист Н. Д. Кондратьев. |