URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры
Id: 194722
 
375 руб.

Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры. Изд.стереотип.

URSS. 2015. 304 с. Твердый переплет. ISBN 978-5-397-04854-5.

 Аннотация

В настоящей монографии с позиции теории права и государства рассматриваются вопросы институциональных связей гражданского общества и адвокатуры. Предложена авторская концептуальная модель гражданского общества и его институтов. Дано обоснование цивилизационных и институциональных характеристик гражданского общества и адвокатуры. Представлена интерпретация адвокатуры как формы искупительной солидарности.

Работа адресована специалистам в области теории права и государства, социологии, теории адвокатуры, а также преподавателям и аспирантам.


 Анонс

Возникновение и развитие адвокатуры неразрывно связано с гражданским обществом. И гражданское общество, и адвокатура рождены западной цивилизацией. Системообразующими элементами гражданского общества являются сфера частных интересов, индивидуальные права и свободы, объединения граждан, способные генерировать ресурсы солидарности. Именно в западной цивилизации возникла вера в способность институтов права, судопроизводства, наказания менять жизнь к лучшему и совершенствовать природу человека. Но эту веру постоянно подрывало осознание изначальной дефектности (греховности) и человека, и создаваемых им институтов, в том числе предназначенных для коррекции отклоняющегося (девиантного) поведения. Одним из наиболее устойчивых заблуждений является приписывание адвокатуре способности предотвращать или минимизировать судебные ошибки. Это не совсем так -- и не только потому, что адвокат может таким ошибкам способствовать. Предназначение адвоката -- не в предотвращении судебных ошибок, не в поиске истины, не в укреплении законности, а в защите интересов своего доверителя. Поэтому адвокатскую деятельность автор предлагает рассматривать как форму искупительной солидарности общества, изначально неспособного создавать институты для благой жизни, а значит, обязанного помнить о том, что народная мудрость, гласящая: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся", -- имеет всеобщий характер. Эта мудрость представляет собой краткое содержание теории адвокатуры.


 Содержание

Введение

Часть I. Гражданское общество как контекст адвокатуры

Глава 1. Категория "гражданское общество". К истории вопроса
 1.1.Многообразие подходов к описанию гражданского общества, к его правовому и ценностному обоснованию
 1.2.О концепции Г.Гегеля
 1.3.Современная реконструкция теории гражданского общества. Джин Л.Коэн, Эндрю Арато
Глава 2. Обоснование понятийной модели "гражданское общество". Выявление системных связей гражданского общества и адвокатуры
 2.1.Культурно-историческое и аксиологическое (ценностное) обоснование гражданского общества. Цивилизационные предпосылки гражданского общества
 2.2.Гражданское общество и государство
 2.3.Возникновение гражданского общества (юридический ракурс)
 2.4.Традиционное и современное (моделируемое) гражданское общество. Отличия и сходство
 2.5.Определение понятия гражданского общества
Глава 3. Структура гражданского общества и проблема соотносимости с ней института адвокатуры
 3.1.Институты и институционализация
 3.2.Выявление структуры гражданского общества
 3.3.Адвокатура в контексте ускоренного правотворчества
 3.4.Организационно-оформленные идентичности
 3.5.Влияние гражданского общества и государства на организационное строение адвокатуры
 3.6.Общественные объединения адвокатов
 3.7.Решение проблемы "неотносимости" института адвокатуры
Глава 4. Критика концепций института адвокатуры, относящих его к гражданскому обществу
 4.1.Концепция адвокатуры как "защитника" гражданского общества
 4.2.Концепция адвокатуры как института гражданского общества, входящего в "систему публичной власти" и в "систему органов, осуществляющих правоохранительную деятельность"
 4.3.Концепция адвокатуры как "инструмента" гражданского общества
 Выводы к части I

Часть II. Институционализация адвокатуры как искупительной солидарности

Глава 5. Институциональные предпосылки адвокатуры как формы социальной солидарности
 5.1.Недостаточные и мнимые предпосылки
 5.2.Фактор социальной солидарности и адвокатура
 5.3.Отклоняющееся (девиантное) поведение и юридическая помощь
 5.4.Множественность систем нравственности и юридическая помощь
 5.5.Эластичность права и юридическая помощь
 5.6.Уголовное наказание как избирательное возмездие общества
Глава 6. Право как системообразующий элемент юридической помощи
 6.1.Методологические замечания
 6.2.Онтологический ракурс
 6.3.Антропологический ракурс
Глава 7. Адвокатура как институт искупительной солидарности
 7.1.Солидарность, механическая солидарность, органическая солидарность
 7.2.Концепция адвокатуры как формы искупительной солидарности
 7.3.Христианские корни адвокатуры как формы искупительной солидарности
 7.4.Современное гражданское общество и усиление институциональных предпосылок адвокатуры как формы искупительной солидарности
 7.5.Проявление искупительной солидарности в адвокатской деятельности
 7.6.Коммуникативная функция адвокатской деятельности как формы искупительной солидарности
 7.7.Обоснование определения адвокатской деятельности через феноменологическую редукцию
Глава 8. Защита частных интересов в сфере реализации права и отправления правосудия как главная функция адвокатской деятельности
 8.1.Категория интереса в адвокатской деятельности. Методологический подход
 8.2.Аксиологическое (ценностное) обоснование защиты частных интересов как главной функции адвокатской деятельности
 8.3.Нормативно-правовое обоснование
 8.4.Диалектика частных и публичных интересов в деятельности адвокатуры
 8.5.Защита публичных интересов в адвокатской деятельности
Выводы к части II
Заключение
Библиографический список
 Нормативные акты и официальные документы
 Научные издания
 Научные статьи

 Введение

В июле 2002 года вступил в силу Федеральный закон N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее -- Закон об адвокатуре). В новом законе адвокатура впервые определена как институт гражданского общества. Примечательно, что никогда ранее в федеральном законодательстве России термины "гражданское общество" и "институт гражданского общества" не использовались. Новый закон предусматривал фундаментальную модернизацию всей системы адвокатуры в России, рассматриваемую как важную часть правовой и судебной реформы. Поэтому еще на стадии обсуждения законопроекта в научных статьях развернулась полемика относительно соотношения гражданского общества, государства и адвокатуры.

Таким образом, новый Закон об адвокатуре, впервые введя в федеральное законодательство термины "гражданское общество" и "институт гражданского общества", сообщил дополнительный импульс как задачам исследования этих научных категорий, так и задачам разработки понятийных моделей, позволяющих описать институт адвокатуры с позиций теории права в контексте его системных связей с гражданским обществом и государством. Более того, проблема соотнесения гражданского общества и адвокатуры потребовала переосмысления как предпосылок возникновения адвокатуры, так и определения главных социальных и правовых характеристик этого института в контексте проблематики гражданского общества эпохи постмодерна. Эту потребность усилили проблемы адаптации многих новых положений Закона об адвокатуре к практике отправления правосудия.

Гражданское общество и как научная категория, и как особый социальный феномен в течение более чем двух столетий являлось предметом основательных исследований прежде всего западных ученых. В первую очередь необходимо назвать имена Г.Гегеля, М.Вебера, А.Грамши, Т.Гоббса, Э.Дюркгейма, И.Канта, К.Маркса, И.Фихте, а также Э.Арато, Х.Арендт, Дж.Коэн, Н.Лумана, Т.Парсонса, А.Токвиля, М.Фуко, Ю.Хабермаса. Пожалуй, наиболее всестороннее освещение тема гражданского общества Запада получила в книге профессоров Колумбийского университета США Дж.Коэн и Э.Арато "Гражданское общество и политическая теория" (в США работа опубликована в 1992 году, в России -- в 2003 году).

Хотя выдающиеся русские мыслители Н.А.Бердяев, П.И.Новгородцев, И.А.Покровский, С.Л.Франк, а позднее В.В.Кожинов обращались к теме гражданского общества, следует признать, что для российской науки (включая теорию и историю права и государства) она является относительно новой.

Начиная с 1990-х годов с позиции теории права и государства проблематике гражданского общества в той или иной мере уделяли внимание В.К.Бабаев, В.Н.Баранов, Д.А.Керимов, С.Н.Кожевников, С.А.Комаров, О.Э.Лейст, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, А.В.Малько, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, А.В.Поляков, Н.А.Придворнов, В.Ю.Сморгунова, В.М.Сырых, Т.Н.Радько, И.Л.Честнов, В.Е.Чиркин и другие исследователи.

К вопросам системных связей общества и адвокатуры обращались классики отечественной и зарубежной адвокатологии К.К.Арсеньев, Э.Бенедикт, Е.В.Васьковский, И.В.Гессен, М.Винавер, А.Стоянов, И.Я.Фойницкий, Б. д'Аржи, Р.Гаррис, Ф.Молло, Ж.Фавр, современные российские исследователи А.Д.Бойков, А.В.Воробьев, С.Н.Гаврилов, А.Г.Кучерена, Ю.Ф.Лубшев, Г.Б.Мирзоев, А.Вяч. Поляков, Г.М.Резник, В.И.Сергеев, М.Б.Смоленский, Ю.И.Стецовский, Л.А.Стешенко, Ю.В.Тихонравов, Т.М.Шамба и др. Но в их работах гражданское общество, как правило, рассматривалось либо как определенный качественный этап развития человеческого общества в целом, либо как общество в его противопоставлении государству.

В предлагаемой монографии выдвигается иная модель гражданского общества как интегративной части социума, не совпадающей ни с его экономической (коммерческие организации), ни с политической (партии, парламентские фракции) составляющими. Кроме того, в отличие от других работ по адвокатской проблематике, в предлагаемом читателю исследовании содержится вывод о теоретической необоснованности включения адвокатуры в число институтов гражданского общества. Видимо, правильнее говорить о гражданском обществе как о среде институционализации адвокатуры.

Автором выдвинута идея о том, что гражданские общества Запада оказали решающее влияние на институционализацию адвокатуры. Присущие им юридически закрепленная обособленность сферы частных интересов, безусловная ценность права, солидарность по линии общество -- индивид предопределили трансформацию юридической помощи, в результате которой возникла адвокатура и как организация, и как вид деятельности, и как система правил. Институционально (через нормативные установления) адвокатура начала оформляться в Древнем Риме в конце республиканского периода, существовала как корпорация в период Империи, возродилась в Европе в XII--XIII веках. Разумеется, юридическая помощь существовала не только на Западе. Но только в западной цивилизации институционализация юридической помощи завершилась созданием адвокатуры. В других цивилизациях этот институт был воспринят лишь в XIX--XX веках в результате юридической аккультурации.

Рассмотрение цивилизационных, культурно-исторических и юридических предпосылок институционализации адвокатуры позволило сформулировать концепцию адвокатуры как формы искупительной солидарности.

При анализе системных связей гражданского общества и адвокатуры автор пришел к следующим выводам. Гражданское общество является культурно-исторической средой институционализации адвокатуры. Причем, как и гражданское общество, адвокатура является прежде всего феноменом западной цивилизации, воспринятым иными цивилизациями в ходе юридической аккультурации. В основе институционализации гражданского общества лежат в основном те же факторы, что и в основе институционализации юридической помощи. Такое видение проблемы позволяет обосновать, во-первых, институциональные предпосылки возникновения (не совпадающие с общепринятыми), а во-вторых, институциональные характеристики адвокатуры, причем как с юридической, так и с аксиологической (ценностной) точек зрения.

Автором обоснован вывод об отсутствии достаточных юридических оснований для отнесения адвокатуры к институтам гражданского общества. Тем не менее определение адвокатуры как института гражданского общества в законодательстве следует считать социально-оправданным с точки зрения обеспечения независимости адвокатуры (и как профессиональной корпорации, и как вида деятельности) от органов государственной власти и управления. В этом смысле представляется аксиологически обоснованным законодательное определение адвокатуры как института гражданского общества.

С позиций теории государства и права впервые разработана концепция адвокатуры как особой формы социальной солидарности, именуемая автором "искупительная солидарность". Дано феноменологическое описание адвокатуры как деятельности, приоритетной функцией которой является отстаивание индивидуальных прав и частных, персонально определенных и ситуационно очерченных интересов доверителей. Разработана концепция интереса применительно к адвокатской деятельности. Раскрыта коммуникативная функция адвокатской деятельности. Предложена интерпретация права как системообразующего элемента юридической помощи.

Сформулированы собственные оригинальные определения понятия адвокатуры, применимые для исследовательской работы и для нормативного закрепления. Определены необходимые культурно-исторические условия институционализации юридической помощи, результатом которой явилось организационно-правовое оформление института адвокатуры и нормативное закрепление правил, регулирующих предоставление юридической помощи. С позиций теории права и государства дано обоснование характеристикам, которые онтологически присущи предоставляемой адвокатами юридической помощи и отличают ее от деятельности других юристов.

Отстаивается идея о культурно-исторической ценностности института адвокатуры для западной цивилизации и о возрастании ее роли как особой формы социальной солидарности в современных гражданских обществах Запада.

Через раскрытие системных связей адвокатуры, гражданского общества и государства обоснован вывод о том, что адвокатура, не принадлежа в структурном отношении ни к тому, ни к другому, является институтом, обеспечивающим коммуникативное взаимодействие гражданского общества и государства в сфере правопользования и правоприменения.

При выявлении и описании системных связей гражданского общества, государства и адвокатуры применены положения общей теории систем и синергетики, феноменологии, герменевтики. Интерпретация процессов институционализации осуществлена на основе культурно-исторического подхода. В частности, автор опирался на положения общей теории систем Л.фон Берталанфи ("Общая теория систем -- критический обзор"), А.А.Малиновского ("Тектология. Теория систем. Теоретическая биология"), выводы известных исследователей в области синергетики В.Г.Буданова ("Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании"), Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова ("Синергетика. Нелинейность времени и ландшафты коэволюции"), И.Пригожина, И.Стенгерс ("Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой"). В основу культурно-исторического подхода положены выводы, содержащиеся в фундаментальных работах выдающегося русского ученого Н.Я.Данилевского ("Россия и Европа"), всемирно известного английского мыслителя А.Дж. Тойнби ("Постижение Истории"), немецкого философа О.Шпенглера ("Закат Европы"), исследователя цивилизаций С.Хантингтона ("Столкновение цивилизаций", "Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности"). Учтены методологические установки крупнейших исследователей обществ Э.Дюркгейма ("О разделении общественного труда", "Социология") и М.Вебера ("Аграрная история древнего мира", "Город", "Протестантская этика").

В разработке понятийной модели "гражданское общество" использованы концепции Г.Гегеля ("Философия права"), Э.Гидденса ("Устроение общества"), А.Грамши ("Тюремные тетради"), Дж.Коэн и Э.Арато ("Гражданское общество и политическая теория"), А.Токвиля ("Демократия в Америке"), М.П.Фуко ("Интеллектуалы и власть"), Ю.Хабермаса ("Вовлечение другого. Очерки политической теории"), Н.Элиаса ("Общество индивидов"), Т.Парсонса ("О социальных системах"), Э.Хоффера ("Истинноверующий. Личность, власть и массовые общественные движения").

Для выявления структуры, правовых оснований и онтологических характеристик гражданского общества и обоснования его роли в институционализации адвокатуры использована методика феноменологческого описания явлений Э.Гуссерля ("Логические исследования", "Картезианские размышления", "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология"), феноменолого-коммуникативная концепция права А.В.Полякова ("Общая теория права"), концепция диалогической онтологии и методологии права И.Л.Честнова ("Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна", "Правопонимание в эпоху постмодерна", "Социально-правовые основания гражданского общества").

Для разработки понятийных моделей гражданского общества и института адвокатуры автор применил положения теории институционализации П.Бергера и Т.Лукмана ("Социальное конструирование реальности") и концепции институтов Ж.Л.Бержеля ("Общая теория права"). Онтологическая интерпретация адвокатуры в правовом, ценностном, психологическом и семиотическом (знаковом) ракурсах дана с учетом выводов, содержащихся в работах приведенных выше отечественных и зарубежных исследователей в области адвокатской деятельности.

При описании роли права как системообразующего элемента юридической помощи автор опирался на выводы классиков русской теории права Н.Н.Алексеева ("Основы философии права"), Н.М.Коркунова ("Лекции по общей теории права"), Л.И.Петражицкого ("Теория государства и права в связи с теорией нравственности"), П.И.Новгородцева ("Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве"). Большое значение представили фундаментальные исследования ведущих отечественных ученых в области теории государства и права С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.Н.Баранова, В.Н.Казакова, Д.А.Керимова, А.И.Ковлера, С.Н.Кожевникова, С.А.Комарова, О.Э.Лейста, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, А.В.Полякова, Н.А.Придворнова, В.Ю.Сморгуновой, В.М.Сырых, Т.Н.Радько, И.Л.Честнова, В.Е.Чиркина.

Выяснение антропологических особенностей институционализации юридической помощи проведено с использованием ряда положений работ Н.Рулана ("Юридическая антропология") и К.Леви-Стросса ("Печальные тропики").

Для исследования проблемы воздействия права на институционализацию гражданского общества на Западе серьезный интерес представили работы Р.Иеринга ("Борьба за право"), Г.Радбруха ("Философия права"), К.Цвайгерт и Х.Кетц ("Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права"), Р.Давид и К.Жоффре-Спинози ("Основные правовые системы современности").

В разработке концепции интереса применительно к юридической помощи адвоката автор опирался на выводы Н.М.Коркунова ("Лекции по общей теории права"), В.П.Грибанова ("Интерес в гражданском праве"), С.В.Черниченко ("Теория международного права").

Для выявления институциональных характеристик адвокатуры, сформировавшихся под воздействием гражданского общества, представили интерес работы классиков российской адвокатологии К.К.Арсеньева, Е.В.Васьковского ("Организация адвокатуры"), И.В.Гессена ("История русской адвокатуры"), А.Стоянова ("История адвокатуры"), современных исследователей А.Д.Бойкова, А.В.Воробьева, А.Г.Кучерены, Ю.Ф.Лубшева, Г.Б.Мирзоева, А.Вяч. Полякова, Ю.И.Стецовского, Ю.В.Тихонравова и др., а также зарубежных авторов.

В исследовании факторов, определивших институционализацию юридической помощи как особой формы социальной солидарности, важное значение имели труды В.М.Баранова ("Теневое право"), П.Бергера и Т.Лукмана ("Социальное конструирование реальности"), Л.Н.Гумилева ("Этногенез и биосфера Земли"), Э.Дюркгейма ("О разделении общественного труда"), Э.Позднякова ("Философия преступления"), Н.Ф.Кузнецовой и В.В.Лунеева ("Криминология"), Р.Кларка ("Преступность в США"), Т.Парсонса ("О социальных системах"), Дж. Ф.Шели ("Криминология").

В соответствии с постнеклассической традицией научной рациональности в ходе работы намеренно не ставилась задача отделить исследователя от объекта исследования. И дело не только в использовании метода участвующего наблюдения (автор предлагаемой читателю книги профессиональный адвокат). Ведь временные и пространственные рамки использования этого метода ограничены. Во-первых, как справедливо отмечает профессор И.Л.Честнов, произошедший в общественных науках "антропологический поворот" привел к изменению "основного эпистемологического отношения: от субъект-объектного к субъект-субъектному, включающему в себя субъект-объектное". Это, поясняет ученый, означает социокультурную и историческую обусловленность как самого процесса познания, так и использования научного знания. Во-вторых, в социальных науках (в том числе в теории права и государства) прояснение и конституирование значений исследуемых понятий всегда (независимо от числа и качества используемых источников знаний) субъективно и предполагает либо авторскую интерпретацию социального мира (отдельного или нескольких институтов в их взаимосвязи), либо кого-то еще, на чей авторитет автор намерен опереться. Поэтому автор, как субъект исследования, должен максимально прояснять свое отношение к иным интерпретациям используемых понятий и конструктов, раскрывать методологию собственных интерпретаций "социальной реальности", уделять внимание не только онтологическому, но и ценностному обоснованию. В частности, содержание понятий "гражданское общество" и "адвокатура" не могут считаться проясненными без их аксиологического обоснования с учетом конкретного культурно-исторического контекста.

Постнеклассическая научная традиция настаивает также на том, что, как отмечают Нобелевский лауреат, бельгийский ученый русского происхождения И.Пригожин и его соавтор И.Стенгерс, "основной акцент научных исследований переместился с субстанции на отношение, связь, время". Близкую точку зрения высказывает и академик В.С.Степин, утверждая, что "в сложных саморегулирующихся системах (к каковым, безусловно относятся общество и право. -- Н.А.) появляется новое понимание объектов как процессов взаимодействия". При этом, как пишет ученый, возникает два смысла процессуального объекта (системы): как саморегуляция и как саморазвитие, т.е. процесс перехода от прежнего типа саморегуляции к новому. Для социальных наук, включая теорию права и государства, это предполагает особую важность задачи прояснения не столько "сущности" того или иного социального института, в нашем случае -- гражданского общества и адвокатуры, сколько процесса их зарождения, становления и взаимосвязи с иными институтами, а также процесса научного освоения знаний о том или ином институте. Руководствуясь перечисленными установками, предлагаем исследование заявленной темы.


 Об авторе

Николай Владимирович АНДРИАНОВ

Адвокат, кандидат юридических наук. С 1975 по 1992 гг. находился на государственной службе. Около десяти лет работал в странах Латинской Америки. В дальнейшем занимался частной юридической практикой, работал в банковской сфере, был заместителем председателя правления коммерческого банка. С 1995 года -- в адвокатуре. Является председателем Московской коллегии адвокатов "Ресурс".

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце