|
Оглавленiе
Из введенiя
1. Задача курса Явленiя общественности, составляющiя предметъ изученiя юриста, резко отличаются отъ явленiй природы своею зависимостью отъ нашего къ нимъ отношенiя. Явленiя природы не зависятъ отъ того, какъ объясняютъ ихъ люди, какъ представляютъ ихъ себе. Последовательная смена вырабатываемыхъ людьми разнообразныхъ, противоречащихъ одна другой научныхъ гипотезъ не можетъ оказать никакого влiянiя на тотъ порядокъ, въ какомъ совершаются явленiя природы. Порядокъ этотъ остается все тотъ же самый, какъ бы ни думали о немъ люди, какихъ бы ошибочныхъ гипотезъ они ни сочинили. Совсемъ иное дело – явленiя общественности. Наши понятiя о нравственности – о различiи добра и зла, о праве – о разграниченiи моего, чужого, общаго, объ обществе и отношенiи его къ личности, сами являются соопределяющими факторами развитiя общественной жизни. Явленiя общественности при другихъ одинаковыхъ условiяхъ могутъ получить совершенно различный видъ и различное значенiе, смотря по тому, какъ относятся къ нимъ люди, какихъ нравственныхъ, правовыхъ, общественныхъ ученiй держатся они. Поэтому для полнаго научнаго объясненiя явленiй общественности необходимо принимать во вниманiе и то, какъ относятся къ нимъ люди, какъ думали и думаютъ о нихъ. Благодаря этой особенности явленiй общественности, знакомство съ историческимъ развитiемъ философскихъ ученiй, стремившихся объяснить нравственность, право, общество, получаетъ для юриста совершенно особое значенiе. Знакомство съ исторiей любой науки даетъ, безъ сомненiя, много поучительнаго. Оно служитъ лучшему усвоенiю своеобразныхъ научныхъ прiемовъ каждой отрасли знанiя; открываетъ возможность сознательнаго отношенiя къ современному состоянiю науки, къ назревшимъ въ ней, очередньмъ такъ сказать, вопросамъ; предупреждаетъ отъ повторенiя старыхъ, уже пережитыхъ наукой заблужденiй. Все это очень важно для самостоятельной, творческой научной работы, но для того, кто ищетъ лишь усвоить накопленное другими научное знанiе, изученiе исторiи науки съ такими целями было бы уже своего рода роскошью. Безъ него легко обойтись, не потерпевъ заметнаго ущерба. Можно быть прекраснымъ математикомъ или астрономомъ, не зная вовсе, какое значенiе придавалъ числамъ Пифагоръ или, какъ объяснялъ движенiе небесныхъ телъ Птоломей. Ученiя этихъ мыслителей ничего не дадутъ намъ для лучшаго пониманiя теорiи чиселъ или законовъ небесной механики. Вотъ почему на факультетахъ, имеющихъ дело не съ явленiями общественности, въ число обязательныхъ факультетскихъ курсовъ не включается особаго курса исторiи философскихъ ученiй о томъ, что въ целомъ составляетъ общiй предметъ изученiя на данномъ факультете. Такъ естественникамъ не читаютъ исторiю натурфилософскихъ ученiй. Но на юридическихъ факультетахъ особый курсъ, посвященный изложенiю философскихъ ученiй о праве, обязательно занимаетъ свое место. Это явленiе общее не только русскимъ, но и университетамъ западной Европы. Причина этому въ указанной выше особенности явленiй общественности, въ зависимости ихъ отъ нашего къ нимъ отношенiя. Въ наукахъ, изучающихъ явленiя природы, исторiя научныхъ теорiй выясняетъ только факторъ образованiя нашего знанiя о данномъ предмете. Въ наукахъ, изучающихъ явленiя общественности, исторiя научныхъ теорiй выясняетъ намъ вместе съ темъ и одинъ изъ соопределяющихъ факторовъ развитiя самихъ этихъ явленiй общественности. Въ естественныхъ наукахъ исторiя ихъ нужна только для выясненiя генезиса нашего знанiя о данной группе явленiй; въ наукахъ общественныхъ, кроме того, и для выясненiя генезиса самихъ изучаемыхъ явленiй. Поэтому юристу знакомство съ исторiей философскихъ ученiй о праве требуется не только для самостоятельныхъ научныхъ работъ, но также и для сознательнаго усвоенiя готовыхъ выводовъ науки. Нельзя понять и положительнаго права, не имея понятiя о томъ, какими теоретическими воззренiями руководствовались люди, созидавшiе обычаи, законодательство, судебную практику. Значенiе сменявшихъ другъ друга во времени философскихъ ученiй о праве не только какъ последовательныхъ ступеней нашего познанiя общественныхъ явленiй, но и какъ одного изъ важнейшихъ условiй ихъ реальныхъ видоизмененiй, ставитъ исторiи философiи права своеобразную, особенную задачу сравнительно съ задачей исторiи наукъ, изучающихъ явленiя природы. Исторiя науки, преследующая собственно методологическiя цели, вводитъ насъ въ пониманiе современнаго ея состоянiя; выясняетъ пути, какими человеческое знанiе въ данной области переходило отъ заблужденiй, гаданiй, догадокъ къ доказаннымъ положенiямъ. Въ такомъ изложенiи все последовательно чередовавшiяся теорiи и гипотезы освещаются только какъ последовательныя ступени восхожденiя изъ мрака невежества къ свету истины. Въ исторiи философiи права отдельныя теорiи получаютъ совсемъ другое освещенiе. Для юриста оне имеютъ значенiе не только какъ переходныя ступени къ последующимъ, более новымъ теорiямъ, а, напротивъ, главнымъ образомъ, по тому влiянiю, какое оне, независимо отъ ихъ истинности, оказали на действительный строй современныхъ имъ общественныхъ отношенiй. Къ тому же нравственныя, правовыя, соцiальныя теорiи всегда въ значительнейшей степени определяются чувствами, верованiями, метафизическими и этическими чаянiями, и такiя чаянiя, какъ бы ни были они далеки отъ объективнаго научнаго основанiя, могутъ иметь огромное влiянiе въ общественной жизни. Для полнаго пониманiя значенiя той или другой философской теорiи права и общества надо обратить вниманiе и на эту сторону дела, какъ бы ни было маловажно ея собственно научное значенiе. При такихъ условiяхъ изложенiе исторiи философiи права не можетъ быть облечено въ форму законченной логической схемы, последовательнаго дiалектическаго развитiя какого-либо единаго основного положенiя. Процессъ развитiя явленiй общественности продолжается, продолжается и влiяющая на него работа мысли. Переживаемое нами время только преходящiй эпизодъ въ этомъ процессе. А такъ какъ каждый человекъ есть сынъ своего времени, попытки представить исторiю философiи права, какъ законченное целое, приводятъ къ ничемъ необоснованному возвеличенiю даннаго историческаго момента, къ историческому эгоизму, какъ говорилъ Савиньи. Действительная задача исторiи философiи права не въ предрешенiи
на полпути, куда пришла человеческая мысль въ решенiи вопросовъ права,
а въ объясненiи, какъ она идетъ по ея далеко незаконченному пути. Об авторе
Выдающийся русский юрист и философ права, специалист по государственному и международному праву. В 1874 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. С 1876 г. преподавал энциклопедию права в Александровском лицее, с 1878 г. – в Санкт-Петербургском университете. С 1879 г. читал лекции по государственному праву иностранных государств и основам международного права в Военно-юридической академии. В 1893 г. защитил в Юрьевском (Дерптском) университете диссертацию на степень магистра государственного и международного права, а в следующем году – на степень доктора в Санкт-Петербургском университете, где позже стал ординарным профессором государственного права. Н.М.Коркунов разрабатывал социологическое направление в юриспруденции. В его воззрениях соединялись различные представления о закономерностях развития общественных явлений. Являясь сторонником идеи правового государства, он стремился применить эту идею к условиям русского самодержавия. Право, по учению Коркунова, есть не просто защита интересов, но разграничение их, которое происходит двояким путем: разделением объекта пользования и приспособлением его к общему пользованию. Главную гарантию законности он видел в праве независимого и несменяемого суда проверять соответствие законам юридических правил, издаваемых администрацией. Основные труды Н.М.Коркунова: "О научном изучении права" (1882), "Лекции по общей теории права" (1886), "Международное право: Лекции, читанные в Военно-юридической академии" (1886) и др. Большой известностью пользовались его курсы "Общая теория права" (переведен на несколько иностранных языков) и "Русское государственное право". |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||