Леках В.А. Больные вопросы современной онкологии и новые подходы к лечению онкологических заболеваний Изд. стереотип.

Анонс

Состояние онкологии на современном этапе

Иммунотерапия рака: надежды и разочарования

Химиотерапия рака – появится ли свет в конце тоннеля?

Самый больной вопрос онкологии

Что опаснее для опухоли – голод или обжорство?

Можно ли бороться с метастазами?

Куда следует направлять лечение

Оглавление

Предисловие автора

В 2005 году была издана моя книга "Прикладная медицина – постановка и решение задач. Технологический подход" [192].

В ней прикладное медицинское исследование впервые было представлено с позиций разработанного автором технологического подхода. При этом под технологией понималось планирование и выполнение исследования как системы строго последовательных действий, основанных на использовании специальных правил и нескольких базовых теоретических положений. Важнейшая особенность данной технологии – безусловная ориентация на достижение заранее сформулированного высокого практического результата. Именно это должно определять проведение всего исследования – от постановки задачи до ее решения.

В заключительной главе книги приводилось несколько примеров успешного использования предложенного метода при решении различных экспериментальных и клинических задач. В частности, в экспериментах на сердечно-легочном препарате собак изучались возможности биологической консервации донорского сердца с целью сохранения функциональной полноценности до момента последующей трансплантации. Несмотря на весьма ограниченные методические условия, удалось за счет использования технологического подхода за короткое время получить результаты, в два раза превышающие то, что было достигнуто в головном столичном институте. Был предложен простой способ антибиотикотерапии. Его применение в различных клинических ситуациях показало высокую эффективность и позволило спасти жизни многих тяжелых больных. При лечении пациентов с некоторыми ГВЗ применили новый прием, основанный на использовании одного из теоретических положений, о которых говорилось выше. И здесь был достигнут значительный клинический эффект. И так далее.

Высокая эффективность разработанного метода была предсказуемой. Еще академик Б.Е.Патон говорил: "Научный результат начинает служить обществу, когда получает воплощение в технологии". Г.Селье также полагал, что технология – это приложение научных знаний к практике.

Сущность любой технологии заключается в том, что она имеет направленный характер и, следовательно, должна обеспечивать достижение желаемого полезного результата. С понятием технологии обычно связывают деятельность в различных сферах промышленного производства – получение каких-то продуктов. Но такой же подход вполне возможен и в прикладной медицине. Излечение больного – это ведь тоже продукт целенаправленных врачебных действий.

Исходя из этого, письма с подробным изложением содержания упомянутой книги были разосланы в 230 медицинских ВУЗов и НИИ. Заинтересовались 11, т.е., около пяти процентов. Столь скромный результат нельзя считать неожиданным. То, что все новое с большим трудом пробивает себе дорогу – факт общеизвестный. Об этом с давних времен говорили и продолжают говорить многие. Например, "наука часто смотрит на мир взглядом, затуманенным всеми человеческими страстями" (Ф.Бэкон). Очень ярко сказал об этом Д.Гилберт. "Знаю, как трудно придать старому – новый вид, потускневшему – блеск, темному – ясность, надоевшему – прелесть, сомнительному – достоверность, но гораздо труднее закрепить и утвердить вопреки общему мнению авторитет за тем, что является новым и неслыханным". А Г.Уэллс выразил ту же мысль кратким афоризмом: "Перед каждым паровозом бежит тень лошади".

Все это, увы, неизбежно. Правда, не совсем понятно, почему такая тенденция выражена в медицине значительней, чем, например, в технике. Возможно, причина в том, что в медицине экономический эффект и соответственно процветание государства и общества в случае внедрения новых методов диагностики и лечения далеко не столь очевидны, как, допустим, при разработке нанотехнологий, создании двигателей нового типа, усовершенствовании компьютеров и т.д.

Тем не менее, как показал уже накопленный мною и коллегами опыт, эффективность предложенной технологии для медицины настолько велика, что возникает настоятельная потребность в дальнейшем ее пропагандировании. Хотя бы по принципу – капля камень точит. Ведь речь идет о здоровье и жизни людей!

Коль скоро такое решение было принято, предстояло определить область, на примере которой можно было бы показать преимущества технологического подхода к решению задач прикладной медицины и внести соответствующие рекомендации.

Выбор пал на онкологию. По следующим причинам.

Во-первых, проблема рака имеет глобальное значение. Это очевидно.

Во-вторых, в отличие от других медицинских дисциплин только в онкологии существует четко определенная единственная мишень, на которую должны быть направлены любые лечебные воздействия. Как всем понятно – это злокачественная опухоль. Такая особенность значительно облегчает разработку терапевтических методов.

В-третьих, важнейшая особенность онкологии, которая создает несомненные преимущества для врача, заключается в следующем. ИзНза сложного взаимодействия различных систем организма причина болезни часто находится не там, где обнаруживаются ее проявления. Например, в системе гемокоагуляции могут возникнуть нарушения, причина которых связана с изменением желчеотделительной функции печени, что сказывается на всасывании жирорастворимого витамина K в кишечнике.

В онкологии же проблема "где находится сущность болезни" исключена. Сущность болезни и ее главное проявление – это наличие злокачественной опухоли, в которой происходит безудержное деление ОК. Поэтому ничего искать не приходится. Полное уничтожение опухоли одновременно ликвидирует и саму болезнь, по крайней мере на данный момент. В-четвертых, многократно высказывавшиеся надежды на скорое решение проблемы рака до сих пор не оправдались.

Нельзя отрицать, что за многие годы онкология добилась определенных успехов. В некоторых узких областях эти успехи можно считать значительными. Но в целом оценка современного состояния онкологии не является, скажем осторожно, оптимистичной. Чтобы избежать возможных упреков в предвзятости, сразу же подчеркну, что на протяжении всей книги оценки состояния онкологии в целом, а также отдельных ее направлений будут даваться исключительно на основании высказываний самих онкологов. Приведу первые цитаты.

В 2007 году появилась статья, автор которой приходит к выводу, носящему драматический характер. Он полагает, что "в отношении наиболее распространенных неоплазий человека существенный прогресс не достигнут, несмотря на очевидные достижения хирургической техники, совершенствование аппаратуры и методов ЛТ, использование новых противоопухолевых препаратов... С 1922 года по 1997 год средняя продолжительность жизни больных раком основных локализаций возросла незначительно. Практически все кардинальные проблемы онкологии далеки от окончательного решения" [376] (выделено мной. – В.Л.). Возможно, автор слишком категоричен, но тем не менее, как принято говорить, здесь есть над чем серьезно задуматься.

Именно этому посвящено основное содержание книги. Ибо, как показывает соответствующий анализ, задуматься следует над многим. В частности, представляется очевидным, что, если на фоне колоссальных затрат на борьбу с раком до окончательного решения проблемы еще далеко, то простая констатация такого положения ничего не изменит. Необходимо предпринимать действия, способные изменить это положение. К такому выводу приходят некоторые, к сожалению, пока еще немногие онкологи.

Так, в работе 1996 года говорилось, что "рост заболеваемости злокачественными опухолями при сравнительно неудачных результатах лечения требует поиска новых или совершенствования традиционных методов лечения" [277]. Как будет показано в дальнейшем, попытки совершенствования малоэффективных методов – бесперспективное занятие в силу присущих таким методам принципиальных недостатков. Поэтому более трезвый взгляд на вещи содержится в статье К.П.Хансона и др., датированной 2004 годом [328]. Предварительно констатируется следующая ситуация: "Мировые показатели общей смертности практически не изменились (выделено мной. – В.Л.) и прогноз для больных с местно-распространенными и метастатическими формами рака остается немногим лучше, чем 30 лет назад" (авторы приводят ссылку на работу J.J.Sincovics и J.C.Horvath 2000 года). Если это действительно так, то впору бить в колокола. Ведь приходится говорить об определенном бессилии, которое наблюдается на протяжении десятилетий. Поэтому представляется вполне обоснованным мнение цитируемых авторов о том, что "вряд ли можно рассчитывать на существенное улучшение результатов лечения только при дальнейшем применении существующих подходов" (выделено мной. – В.Л.) В этом и состоит сущность проблемы. Именно ей посвящена предлагаемая вниманию читателя книга, в которой после анализа существующего в настоящее время положения предлагаются некоторые новые подходы. Замечу в связи с этим, что новый подход может считаться таковым, если он носит принципиальный характер, использует новые идеи, а не сводится к различным модификациям давно известных и широко применяемых, но малоэффективных методов.

В чем же причина того, что несмотря на все усилия и огромные расходы до сих пор не удается добиться столь необходимых результатов?

В 1999 году была издана книга Д.Надлера и Ш.Хибино название которой является символичным – "Мышление прорыва" [229]. В ней содержится много интересных идей, направленных на такую организацию мышления, которая призвана способствовать прорыву, выходу на новые рубежи в изучаемой области. По существу об этом же говорил академик Л.Ландау. "Ввиду краткости жизни не следует тратить ее на решение задач, которые не ведут к новым результатам". Под новым понимается такой высокий результат, который ранее не удавалось достигнуть.

В сотнях статей и монографий по онкологии, с которыми я смог ознакомиться, мышление прорыва за очень редкими исключениями отсутствует. О причинах этого будет говориться в ряде разделов книги. Но об одном важном обстоятельстве следует упомянуть сразу же. Мышление прорыва обеспечивает постановку новых задач, имеющих принципиальное значение. Но новые задачи обычно не удается успешно решить, используя традиционные, устоявшиеся приемы, постепенно исчерпывающие свои возможности. Новые подходы требуют наличия соответствующего эффективного аппарата, позволяющего справляться с неизбежно возникающими трудностями. Такой аппарат существует. Это технология решения прикладных медицинских задач, опубликованная совсем недавно [192] и теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), известная уже свыше сорока лет, но до сих пор не нашедшая достойного применения в медицине. Именно на использовании этого аппарата и основан предлагаемый технологический подход. В чем состоят его главные особенности?

1. Технологический подход радикальным образом отличается от традиционного. Эти отличия связаны с особенностями не только приемов, направленных на решение соответствующих задач, но и способов мышления, используемых при этом. В самом общем виде всегда решают такую задачу – существенно повысить вероятность того, что за относительно короткое время будет получен более высокий результат по сравнению с известными. Для этого заранее ставят достаточно значительную цель, после чего прилагают максимум усилий для ее достижения.

2. Технологический подход полностью исключает топтание на месте, хождение по кругу, накапливание частных незначительных фактов, малопродуктивные, но упорные попытки улучшить слабый по своей сущности метод. В прежние времена для всего этого существовал термин "мелкотемье". Совершенно очевидно, что подобного рода деятельность никогда не приведет к решающему прорыву. Здесь уместно сослаться на Барри Ловитца – бессменного редактора первых четырех изданий известного руководства по онкологии и, кроме того, автора многих метких афоризмов. Один из них звучит так: "В медицине, как собственно и в жизни, сделать можно многое, стоит сделать немногое и совсем чуть-чуть нужно сделать обязательно" [240]. Читатель, который возьмет на себя труд внимательно ознакомиться с содержанием книги, сможет, надеюсь, убедиться в том, что предлагаемый метод как раз и направлен на определение того самого "чуть-чуть", которое должно привести к высоким результатам.

3. Технологический подход является универсальным. Он основан на использовании нескольких общих теоретических положений и более обширного набора правил практического характера. Применительно к какой-либо конкретной области медицины, в частности онкологии, некоторые правила могут иметь специфические особенности, но общие принципы остаются неизменными. Для их реализации не требуются обширные специальные знания. В каждой реальной ситуации нужные сведения можно получить из соответствующей литературы. Главное состоит в умении перейти от традиционных, стандартных способов мышления к нестандартным. В этом залог того, что новые подходы уже не общего, а конкретного характера смогут быть разработаны и успешно реализованы.

Придется сказать, что значительное большинство медиков, независимо от их общего профессионального уровня, склонно к мышлению, исходящему из шаблонных представлений. Технологический же подход предполагает использование мышления нешаблонного. Овладение им – непростая задача, но вполне разрешимая. Исследователь научного творчества Э.де Боно высказал в связи с этим важную мысль: "Лишь незначительное число людей обладает естественной склонностью к нешаблонному мышлению, однако при желании любой может развить в себе определенные навыки к мышлению такого рода... Нешаблонное мышление – дело знания и практики, а не откровения" [47]. Итак, требуется только желание. Причем не просто мыслить нешаблонно в некоем абстрактном смысле, а решать при помощи такого мышления задачи, которые при другом подходе кажутся непреодолимыми.

Двадцатилетний опыт разработки и успешного применения предлагаемой технологии при решении различных экспериментальных и клинических задач убедил меня в том, что эта технология может обеспечить создание таких новых подходов, которые способны принести онкологии необходимые практические достижения. Поэтому и было принято несомненно ответственное решение – написать данную книгу. При этом я руководствовался известным девизом "делай, что должен, и будь, что будет".

В частности, я полностью отдаю себе отчет в том, что многие читатели могут воспринять книгу с большим скепсисом. Уж слишком необычным покажется многое. Новый подход он и есть новый. Не такой, как известное, привычное, многократно опробованное. Но своим студентам медикам я говорил, что есть два вида скепсиса – от знания и от незнания. Первый – продуктивен, второй – бесплоден. Продуктивный скепсис не только полезен, но и необходим (вспомним Маркса – "подвергай все сомнению"). Но лишь в том случае, если он основан на бесспорных фактах. В действительности же, к сожалению, отрицание нового, его критика, иногда жесткая, часто носят чисто словесный, эмоциональный характер. Подобные споры бесплодны и, следовательно, бесполезны. В связи с этим еще раз процитирую Э.де Боно: "Лучший способ проверить правильность идеи – это опробовать ее на практике". Почти дословно эту мысль повторил наш крупнейший математик М.Громов – "есть только один способ узнать, хороша задача или нет – ее просто надо решить".

Поэтому, используя выражение И.П.Павлова, "я льщу себя надеждой", что некоторые из читателей, для начала пусть и немногие, заинтересуются приводимыми в книге соображениями и захотят проверить их в экспериментальной и клинической практике. Возможно, это будут преимущественно молодые люди, еще не отягощенные господствующими в любой науке догмами. В таком случае я хотел бы обратиться к ним со словами А.К.Тимирязева: "Я исповедую три добродетели – веру, надежду и любовь. Я люблю науку, как средство постижения истины, верю в прогресс и надеюсь на вас".

Всем, кто сочтет возможным произвести такую проверку (подтвердив тем самым известное положение, что главный критерий истины – это практика) и сообщить в любой форме о полученных результатах, автор будет признателен в самой высокой степени.

В заключение о содержании книги.

В первой главе дается оценка современного состояния онкологии. Как говорилось ранее, при этом используются исключительно высказывания самих онкологов. Затем производится предварительный краткий анализ основных причин сложившегося положения.

Во второй главе рассмотрены проблемы, существующие в некоторых традиционных направлениях онкологии, и ставится ряд вопросов, требующих размышления. Соответственно этот раздел так и называется – "Над чем стоит задуматься в онкологии".

Прежде чем перейти к основной части книги, в которой подробно описаны предлагаемые новые методы, необходимо детально охарактеризовать используемый при этом аппарат. Ему посвящена третья глава. В ней изложены основные положения ТРИЗ и технологии решения прикладных медицинских задач. При этом сделан акцент на проблемах онкологии, что вполне естественно.

Четвертая глава является основной. В ней обосновывается ожидаемая высокая эффективность предлагаемых новых подходов. Строго говоря, некоторые нельзя считать новыми, потому что о них неоднократно говорилось в литературе. Но по причинам, которые трудно понять, дело так и не дошло до широкого практического использования. Поэтому в данном разделе им уделено особое внимание. Кроме того, здесь же рассмотрены имеющие кардинальное значение для онкологии в целом вопросы, связанные с необходимостью выработки общей идеологии и общей стратегии. Разработка этой проблемы, если отнестись к ней со всей серьезностью, должна определить все дальнейшее развитие онкологии как таковой.

Особое место занимает пятая глава. В ней описан разработанный автором новый способ диагностики заболеваний и мониторинга их течения. Возможности способа и рекомендации, необходимые для его практического использования, рассматриваются в первую очередь применительно к проблемам онкологии. На способ получен патент РФ N2389018, что подтверждает его мировую новизну и изобретательский уровень.

Об авторе

Кандидат биологических наук. Длительное время работал на кафедре нормальной физиологии Донецкого государственного медицинского института им. М. Горького (ныне – Донецкий национальный медицинский университет), сначала в должности старшего лаборанта, затем ассистента и доцента; заведовал курсом биофизики и медицинской кибернетики. Автор 70 научных работ, 4 монографий и 22 изобретений. В течение 20 лет одновременно с основной работой руководил патентным отделом института. За этот период его сотрудниками было подано около 1300 заявок на изобретения и получено свыше 900 авторских свидетельств и патентов. Именно эта деятельность, постоянно связанная с решением разнообразных задач, побудила В.А.Лекаха заняться разработкой нового для медицины направления. Результатом исследований явилась книга "Прикладная медицина – постановка и решение задач: Технологический подход" (2-е изд. М.: URSS, 2010), которая не имеет аналогов в медицинской литературе. Использование предложенного подхода в клинической и экспериментальной практике оказалось настолько эффективным, что у автора возникло намерение попытаться применить его непосредственно в наиболее драматичной области медицины – онкологии. Этой теме и посвящена настоящая книга.