Кузнецов Д.В. Взаимодействие внешней политики и общественного мнения в США:
Некоторые актуальные вопросы. Изд. стереотип.

Оглавление

Введение

Учитывая усиливающую активность, которую в последние годы проявляет общественность в политической сфере жизни общества, можно утверждать, что такой феномен, как общественное мнение, постепенно приобретает все большую и большую значимость: эти тенденции отмечены и у нас в стране, но в первую очередь за ее пределами - в странах Запада и Востока. При этом существенно, что, не ограничивая сферу своего влияния исключительно внутриполитической областью, общественное мнение нередко вторгается в область внешней политики. В связи с этим повышенный интерес представляет общественное мнение в отношении внешнеполитических проблем.

Факты свидетельствуют о том, что мировая общественность, как в целом, так и в отдельных странах мира, активно реагирует на события, происходящие в мире, а ее мнение постепенно превращается в фактор внешней политики, потенциальные возможности которого очень велики.

В результате существует целый ряд факторов внутриполитического свойства, которые, действуя в комплексе, в той или иной степени оказывают влияние на формирование и осуществление внешнеполитического курса отдельных стран мира. Среди подобного рода факторов – общественное мнение.

Испанский философ X. Ортега-и-Гассет в одной из своих работ подчеркивает: "Закон общественного мнения - это закон всемирного тяготения в сфере политической истории. Без него история не была бы наукой. Задача истории в том... чтобы показать, что сила общественного мнения - не утопическое мечтание, а самая настоящая реальность, действующая постоянно в жизни общества... Поэтому если мы хотим формулировать закон общественного мнения строго, как закон всемирного тяготения в истории, то... придем к давно известной, почтенной и бесспорной формуле: против общественного мнения править нельзя".

Высказывание всемирно известного философа можно рассмотреть и в контексте предложенной, весьма актуальной, на наш взгляд, темы исследования.

В настоящее время общественное мнение - неотъемлемый атрибут жизни практически всех стран мира. Вступая во взаимодействие с традиционными компонентами-участниками внешнеполитического процесса, общественное мнение отражает отношение различных групп общества к внешней политике в целом. Кроме того, при наличии ряда обстоятельств, общественное мнение, вторгаясь в область внешней политики, может оказывать воздействие на принятие решений в этой сфере, превращаясь в итоге в механизм, действие которого накладывает заметный отпечаток на развитие существующей в настоящий момент системы международных отношений.

При этом под "традиционными компонентами-участниками внешнеполитического процесса" подразумеваются субъекты, действующие в рамках существующей системы международных отношений, которые уже долгое время являются одними из самых активных их участников. Иначе в современной теории международных отношений их еще иногда называют "акторами" (действующими лицами). Это прежде всего государства, которых на официальном уровне представляет их руководство. Кроме того, это различные международные организации (например, Организация Объединенных Наций - ООН и др.). Общественное мнение, на наш взгляд, можно также расценивать в качестве одного из компонентов-участников внешнеполитического процесса, однако относить его к числу традиционных было бы неправильно. Это связано с тем, что общественное мнение, сравнительно с теми же государствами, только лишь недавно стало на активной основе действовать на международной арене.

Представляется, что в Соединенных Штатах, стране с достаточно устойчивыми демократическими традициями, в большей, чем в других странах, степени, существует определенная зависимость внешней политики от факторов внутреннего свойства, что, в свою очередь, можно рассматривать в качестве одной из важнейших специфических черт внешнеполитического процесса в США. Одним из таких факторов и является общественное мнение. И если средства массовой информации (СМИ) нередко называют "четвертой властью", то есть также основания утверждать, что при определенных обстоятельствах общественное мнение - это фактически "пятая власть".

О значимости общественного мнения в США свидетельствует и повышенное внимание к этому феномену известных политических деятелей этой страны, начиная с так называемых "отцов-основателей". Так, Т.Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что "весь народ должен оказывать влияние на правительство" в интересах всего государства. А.Линкольн, считавший себя идейным преемником Т.Джефферсона, утверждал: "Всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех. Без поддержки общественного мнения успеха не будет".

Правда, следует подчеркнуть, что не все известные политические деятели этой страны разделяли мнение о необходимости учета общественного мнения. Так, например, достаточно "прохладное" отношение к "гласу народа" прослеживается в высказываниях А.Гамильтона и Дж.Мэдисона. "Народ! Народ - это всего лишь огромный зверь", – подчеркивал один из них, полагая, что "при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и возможность для более спокойного и хладнокровного размышления". Дж.Куинси Адаме считал, что массы народа "не могут ни судить, ни действовать, ни выражать свою волю, выступая в качестве политического целого".

Тем не менее и в этом случае общественное мнение следует рассматривать в качестве одного из факторов, определяющих состояние дел в самых разных сферах жизни общества, в том числе и в области внешней политики.

Особый оттенок проблема взаимодействия внешней политики и общественного мнения приобретает в США, стране, руководство которой уже давно, по крайней мере с 1945 г., демонстрирует повышенную активность на международной арене, что, конечно же, не могло не вызвать интерес к внешнеполитической проблематике со стороны представителей широкой общественности, однако ключевым событием, которое привело к возникновению подобной, значительной по своей степени заинтересованности, стала война во Вьетнаме (1964–1973 гг.).

Дело в том, что война во Вьетнаме, по словам Джорджа К.Эрринга, "безусловно, самая конвульсивная и травмирующая из всех войн Америки в Азии за 50 лет начиная с Перл-Харбора", буквально всколыхнула американское общественное мнение и практически впервые привлекла столь пристальное внимание американцев к вопросам международного плана. Повышение интереса на массовом уровне к внешнеполитическим проблемам, в свою очередь, сказалось на усилении роли общественного мнения в процессе формирования и осуществления внешней политики.

Первоначально, после 1945 г., даже несмотря на то, что Вторая мировая война 1939–1945 гг., безусловно, повысила вовлеченность американцев в дела внешней политики, тем не менее в течение 1940-х - 1950-х гг. сам внешнеполитический процесс представлял собой "закрытую" для американской общественности систему. В условиях относительно прочного консенсуса по вопросам внешней политики в среде внешнеполитического истеблишмента любое проявление несогласия не встречало сколько-нибудь существенной реакции со стороны общественного мнения. В результате в США внешнеполитическая деятельность происходила фактически в изоляции от американской общественности.

"Консенсус, сформировавшийся в конце 1940-х годов, не испытывал серьезных потрясений до конца 1960-х или начала 1970-х гг., – отмечает М.Лейх. - В условиях, когда ничто не опровергало устоявшиеся убеждения, а внешняя политика не казалась непосильным бременем и не вторгалась в повседневную жизнь американцев, возможности вмешательства общественности в процесс принятия решений были незначительными".

К тому же, как подчеркивает Г.Л.Кертман, "ориентация среднего американца на моралистическую интерпретацию событий международной жизни и связанная с ней склонность абстрагироваться даже от общедоступных фактических сведений, касающихся этих событий, нередко оборачивалась на практике готовностью значительной части населения США делегировать внешнеполитическому истеблишменту всю полноту ответственности за принятие конкретных решений, поддерживать едва ли не любую акцию на международной арене". И далее: "Такой конформизм играл существенную роль в формировании и функционирования "консенсуса холодной войны"". Так, согласно подсчетам всемирно известного специалиста в области изучения общественного мнения, президента одной из ведущих в США фирм по опросам Д.Янкеловича, "автоматическую поддержку" решениям, принятым руководством страны в сфере внешней политики, почти независимо от их конкретного содержания, вплоть до завершающей стадии войны во Вьетнаме оказывали около 1/2 респондентов, которые принимали участие в опросах общественного мнения.

В этом смысле переломным моментом в подходе американцев к внешнеполитической проблематике явилась именно война во Вьетнаме, в ходе которой процесс нараставшего недовольства сопровождался эрозией традиционного безразличия "человека с улицы" к внешнеполитическим вопросам, а также разрушением ранее существовавшего в сфере внешней политики консенсуса. Уже в 1966 г. авторы одной из работ подчеркнули: "Проблемы внешней политики превратились в предмет интенсивного обсуждения со стороны такого большого числа людей, какого не наблюдалось в Америке со времени ее вступления во Вторую мировую войну", имея в виду прежде всего то, что война во Вьетнаме затронула интересы буквально каждого американца.

"Даже если мы не хотим думать о войне во Вьетнаме, - заявил в 1976 г. Э.Лейк, - она изменила нас, и мы обречены исходить в своих действиях из тех "уроков", которые мы усвоили как осознанно, так и неосознанно".

В поствьетнамский период уровень конформизма "человека с улицы" в оценке внешнеполитических вопросов существенно снизился: в 1979 г. Д.Янкелович отмечал, что число тех, кто оказывал "автоматическую поддержку" любым решениям руководства страны в области внешней политики, сократилось по сравнению с началом десятилетия более чем в 2 раза. "Вьетнам означает для Америки потерю невинности", - подчеркивалось в 1985 г. в одном из периодических изданий

США, и в значительной мере это замечание можно отнести и к самой американской общественности, которая совершенно неожиданно для себя "открыла" внешнюю политику.

Один из уроков, вынесенных американцами из войны во Вьетнаме, состоял в понимании того, что отныне проведение внешней политики, традиционно являвшейся монополией руководства страны, в первую очередь Президента США и его администрации, должно быть поставлено под контроль избирателей. В 1979 г. М.Мандельбаум и У.Шнейдер подчеркнули в связи с этим следующее: "Когда внешняя политика была прерогативой немногих, ее было относительно легко осуществлять... Теперь, когда она стала делом каждого, ее осуществление может оказаться невозможным". Если раньше значительная часть американцев принадлежала к категории "последователей", т.е. следовала вслед за руководством страны, поддерживая проводимую им внешнюю политику независимо от характера принимаемых на международной арене действий, то после Вьетнамской войны американцы стали все чаще выражать недовольство относительно внешнеполитического курса США.

Тогда же, в 1970-е годы, со страниц весьма влиятельных в США периодических изданий, например журнала Foreign Affairs, стали звучать призывы к властям осуществить кардинальную перестройку внешней политики США с учетом возможности привлечения к процессам ее формирования и осуществления общественного мнения. Так, например, в 1973 г. один из представителей руководства США Николас де Б.Катценбах в своей статье подчеркивал: "Наша внешняя политика должна быть основана на такой политике и на таких фактических предпосылках, которые принимаются подавляющим большинством американского народа". Другими словами, как считал Николас де Б.Катценбах, это означает восстановление доверия к власти Президента США, необходимость обеспечения широкой поддержки различных кругов общественности страны, а также прессы к проводимому внешнеполитическому курсу.

В специальном выпуске журнала Foreign Affairs "Америка и мир в 1979 году" Д.Янкелович подчеркивал: "Хотя и трудно точно определить, насколько ослабло доверие американцев к внешней политике президента после войны во Вьетнаме, мне представляется, что оно сократилось наполовину, если не исчезло совсем. Все чаще президенту приходится разъяснять свои инициативы перед лицом критически настроенной общественности, лишь незначительное меньшинство которой согласно с ним только потому, что "президенту виднее". В существующих ныне условиях президентские решения уже не поддерживаются автоматически. Данные опросов общественного мнения показывают, что американцы стремятся активно влиять непосредственно или через своих представителей... на формирование внешней политики США... По всей видимости, мы уже никогда не вернемся к наивному убеждению, что "президенту виднее"".

После 1973 г. правящим кругам США стало значительно труднее осуществлять внешнеполитический курс втайне от населения страны. В 1976 г., выступая на слушаниях в Конгрессе США, Джордж X. Гэллап заявил следующее: "Мы считаем, что лидеры должны прилежно изучать общественное мнение. Несомненно, публика имеет право быть услышанной, поскольку именно ей приходится нести бремя военных расходов и умирать на войне. Население имеет право на то, чтобы с ним консультировались по поводу преследуемых целей, и в то же время оно обладает ответственностью высказывать суждения относительно успеха или провала действий, предпринятых для достижения целей".

Одновременно с этим Джордж X. Гэллап задался вопросом "Является ли общественное мнение хорошим руководством при проведении внешней политики?" и, отвечая на него, отметил: "Существует достаточно свидетельств того, что население часто было впереди своих лидеров, когда принимались решения о вооруженном вмешательстве. Например, массы почувствовали намного раньше руководителей, что выиграть войну такого типа, какая шла во Вьетнаме, будет трудно".

В результате, учитывая все вышеуказанное, важно подчеркнуть, что еще одна причина обращения к данной проблематике связана с тем, что именно после 1973 г. в США обозначилось повышенное внимание представителей американской общественности к проблемам внешней политики, и в первую очередь к попыткам руководства страны путем использования военной силы решить отдельные задачи в рамках внешнеполитического курса США. Общественное мнение США, учитывая "опыт Вьетнама", подвергаясь воздействию со стороны так называемого "вьетнамского синдрома", больше всего восприимчиво именно к использованию военной силы, и в истории США немало случаев, когда общественное мнение по проблемам внешней политики превращалось в весьма важный фактор, оказывающий серьезное воздействие на происходящие внутри страны процессы, в связи с чем Time в марте 1991 г. подчеркнул что "американцев часто посещали призраки Вьетнамской эры: неуверенность в себе, опасения относительно использования военной силы, фундаментальная неуверенность о целях Америки в мире".

В настоящее время, в условиях все еще продолжающейся информационной революции, одной из важнейших составляющих которой является постоянно возрастающее влияние в обществе средств массовой коммуникации, что имеет своим следствием превращение внешнеполитического процесса в гораздо более открытую для населения систему, а также рост вовлеченности широких кругов людей в обсуждение различных международных вопросов, проблема взаимодействия внешней политики и общественного мнения приобретает еще большую актуальность, чем прежде.

* * *

В данной работе предпринята попытка рассмотреть некоторые актуальные и ключевые, на наш взгляд, вопросы, связанные с проблемой взаимодействия внешней политики и общественного мнения в США: историография проблемы, внешнеполитический механизм США и общественное мнение как его важнейший элемент, проблемы внешней политики в системе приоритетов американцев, проблемы использования военной силы в конфигурации американского общественного мнения, сущность и влияние на состояние общественного мнения после 1973 г. так называемого "вьетнамского синдрома", проявления в общественном мнении США двух важнейших феноменов - "эффекта сплочения вокруг флага" и "эффекта CNN".

Кроме того, на примере президентства Дж.Буша-младшего (2001–2009 гг.) выявлены важнейшие моменты, характеризующие итоги его деятельности на посту Президента США, причем взгляд на эту проблему представлен сквозь призму общественного мнения.

Исследование носит междисциплинарный характер и предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, для специалистов в области американистики, истории международных отношений, социологии и политологии.

Об авторе

Кандидат исторических наук, доцент кафедры всемирной истории Благовещенского государственного педагогического университета. В 2005 г. окончил аспирантуру Московского педагогического государственного университета, защитил кандидатскую диссертацию по специальности "Всеобщая история". В центре внимания научных интересов автора – проблематика, связанная с рассмотрением сквозь призму такого уникального феномена, как общественное мнение, тех актуальных проблем, которые существуют в международных отношениях; а также многочисленные аспекты, касающиеся взаимодействия внешней политики и общественного мнения.

Д. В. Кузнецов – автор более 70 публикаций, тематика которых непосредственно связана со сферой научных интересов. В числе его работ несколько монографий: "Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение" (2005), "События 11 сентября 2001 года и проблема международного терроризма в зеркале общественного мнения" (М.: URSS, 2009), "Югославский кризис: взгляд сквозь призму общественного мнения" (М.: URSS, 2009), "Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение" (в 2-х ч.; 2009), "Проблема нераспространения оружия массового уничтожения и общественное мнение" (в 2-х ч.; 2009).