Попкова Н.В. Антропология техники.
Книга 1: СТАНОВЛЕНИЕ. Кн.1. Изд. стереотип.

Оглавление

Введение

ТЕХНИКА КАК ОНА ЕСТЬ

Миллионы лет человечеством создавалась техника: она существовала рядом с ним, изменяла природу и воздействовала на самих людей. Но человек не испытывал потребности подвергнуть технику рефлексии – даже после того, как возникла философия. Видимо, техника воспринималась людьми как нечто привычное и послушное – как собственные руки, которые также предметами философского осмысления не становились. Положение изменилось около столетия назад: стала формироваться философия техники. В первые же десятилетия ее существования этой философской дисциплине было задано множество вопросов о различных аспектах существования технического мира, вместо ответов ею было предложено еще большее количество новых вопросов, и в результате стало непонятно, что такое техника вообще и как следует к ней относиться. Если даже единого определения техники так и не было выработано философами, стоит ли надеяться на получение философией техники ответов на вопросы куда более сложные, затрагивающие само существование техногенной цивилизации?

Простой вначале вопрос "Что такое техника и каково ее положение в мире?" становится все сложнее по мере того, как практические воздействия техники на природу и человека делают ее главным фактором земной жизни. Теперь уже недостаточно дать логичный ответ, правильно подобрав слова: за каждым словом должны стоять практические программы глобального масштаба, которые неизбежно вызовут ожесточенные дискуссии... и подвергаться сомнению будут не только они, но и теоретические разработки, лежащие в их основе. Именно поэтому единомыслие в области философии техники становится все недостижимей, а количество концепций, несмотря на скромный срок ее существования, уже делает невозможным их полное перечисление и анализ. Впрочем, одна общая характеристика у философских концепций в данной области имеется: это – тесная связь с представлениями о сущности человека и его положении в мире, которые разделяются авторами этих концепций, но (видимо, потому, что эта проблематика относится к другой дисциплине, философской антропологии) редко фиксируются в явном виде и еще реже анализируются.

Между тем, поскольку человек остается главным предметом философии, именно связь философии техники с философской антропологией – связь, последовательно проведенная и методологически выверенная, – становится необходимостью, единственным способом разделить философскую рефлексию (обладающую всеми критериями доказанности, какие возможны для философии) и публицистические упражнения на тему "Несет ли техника добро или зло?". Этих "рассуждений", пытающихся возвести обыденные представления в ранг "точек зрения" и только затрудняющих осмысленную дискуссию, становится все больше (хотя они содержат только банальности и общие места, обильно украшенные восклицательными знаками и заглавными буквами). К сожалению, все они бесплодны, поскольку ставят вопросы так, что невозможно на них ответить: их итоги – громогласные споры и обвинения оппонентов, но не истина.

Эта монография называется "Антропология техники": употребляемый термин, хотя и встречался в философских исследованиях (у Х.Закссе, например), не относится к числу распространенных. Но, по мнению автора, он точно выражает перспективное направление работы тех философов, которые стремятся преодолеть трудности, возникшие в современной философии техники.

В предшествующей монографии "Философия техносферы" автор показал: хотя проводимые философией техники исследования искусственной среды и порождающей ее технической деятельности человека относятся к наиболее важным направлениям анализа современных глобальных проблем (поиск путей их разрешения подразумевает нахождение новых путей их осмысления, новых теоретических моделей техногенных процессов и т.д.), в настоящий момент философия техники этой задачи выполнить не может. Самые важные вопросы (такие, как роль техники в формировании современного экологического кризиса), обоснованные ответы на которые необходимы для практической деятельности, не находят единого решения; не существует единых оценок происходящего или общих программ преобразования технической реальности. Не существует даже общепринятого определения понятия "техника"! Автор выделил ряд подходов к исследованию техносферы, показав противоположность как используемых ими допущений, так и разработанных ими практических рекомендаций. Хотя для теоретических дискуссий подобное состояние плодотворно (автор изложил основные направления дискуссий и предложил ряд новых подходов), но несогласие среди философов относительно основных пунктов приносит вред исполнению социально-мировоззренческой роли философии: люди, отвечающие за принятие конкретных решений, не видят смысла обращаться к философам за какими-либо рекомендациями, ссылаясь на то, что они и сами друг с другом договориться не могут. В результате изящные построения и утонченные модели не встречают широкого интереса, не отражаются в СМИ и остаются неизвестными массовому сознанию (ожидающему практических рекомендаций).

Философы, мечтающие об общественном признании, должны ответить себе: что они могли бы для разрешения общественных проблем предложить?

Пытаясь внести свой вклад в решение этой проблемы (а от нахождения философией своего места в современной культуре зависит ее дальнейшее выживание), автор наметил следующую программу исследований: констатировав различные подходы в философии техники и показав несовместимость их основных положений, вывести эти различия из более глубоких оснований данной дисциплины – антропологических. Поскольку техника является творением человека, а современный человек во все большей степени – объектом техники, их рассмотрение взаимосвязано. Те основные принципы антропологии, которые были наработаны за тысячи лет дискуссий, проникая в область философии техники, порождают различные представления о закономерности и обоснованности преобразования природы, о цели технического прогресса, о допустимости трансформации самого человека для приспособления к технической среде и т.д. Несовместимость философских подходов к исследованию техники неизбежна, поскольку не существует единого представления о человеке и его активности. Это исходное положение автор делает предметом анализа в настоящей работе.

Считая формирование антропологии техники (как философского направления, исследующего взаимосвязь человека и техники, показывающего их взаимную обусловленность и создающего новые формы их представления) необходимой ступенью развития современного философского знания, автор в данной монографии обосновывает ее необходимость и систематизирует ее предпосылки и дискурсивные основания, прослеживая их с самого начала философской мысли. Ограничиваясь артикуляцией и систематизацией уже имеющихся представлений, автор остается на методологической позиции и не высказывает своего видения данной проблематики, откладывая его изложение до следующих работ, посвященных антропологическим основаниям философии техники.

Реализация данного плана исследования потребовала рассмотрения основных дискурсов относительно человека и его активности. Автор выбрал для методологического анализа семь основных мировоззренческих установок, нашедших свое воплощение в культуре, и показал, что на их основе формулируются различные положения о возможности и допустимости технологического преобразования мира. Основной методологической трудностью на этом этапе исследования стало понимание концептов "человек" и "техника": даже мыслители, принадлежащие к одной (современной) цивилизации, часто вкладывают в них разный смысл, тем осторожнее следует их применять для анализа мировоззрения предшествующих эпох. Поэтому автор (сводя различные дискурсы к единой понятийной базе) использует скорее современное их понимание, нежели те формы их осознания, которые были свойственны людям иных культур. Этот способ анализа позволяет, несмотря на всё различие концептуализаций исследуемых феноменов, выводить их объективные сквозные характеристики.

На следующем этапе анализа автор обращается к рассмотрению концепций, возникших в течение ХХ века – после того, как технологическая обусловленность человека и его жизни стала очевидной. Многообразие имеющихся точек зрения на современной ступени развития философии, по мнению автора, исключает возможность их сведения к единому дискурсу; поэтому автор в данной работе ограничивается анализом философских концепций отдельных мыслителей, оставляя выявление объединяющих их подходов до следующих работ. Взгляды рассмотренных авторов анализируются по нескольким направлениям: выявляется характерное для данного философа понимание техники, излагаются его основные разработки в этой области, а также прослеживаются его взгляды на сущность человека и его способность к трансформации природы, на техногенные характеристики современной эпохи. Со своей стороны, автор ограничивается систематизацией взглядов конкретного философа по указанным направлениям и минимальными критическим оценками, касающимися практической обоснованности данной концепции и ее внутренней непротиворечивости. Самый главный вывод, к которому автор в каждом случае подводит читателя, таков: человек и техника не могут изучаться изолированно, потому что анализ человеческой жизни неминуемо влечет рассмотрение ее техногенных аспектов, а анализ техники приходит к рассмотрению ее воздействия на человека, закономерностей ее создания человеком и т.п. Поэтому техника предстает перед человеком как зеркало, в котором он видит те стороны своей сущности, которые доселе оставались ему неведомыми; и техногенные проблемы современности оказываются скорее проблемами антропогенными – рожденными человеком.

Разумеется, возможен вопрос: почему автор предоставляет право голоса именно этим философам? Почему не изложены в этой книге работы Т.Адорно, В.Г.Горохова, Ф.Дессауэра, Х.Маклюэна, Г.Маркузе, Ф.Раппа, Г.Рополя, Х.Сколимовски, Э.Тоффлера, В.В.Чешева, Х.Шельски, О.Шпенглера, Ж.Эл-люля, П.К.Энгельмайера и многих других? Но сама множественность перечисленных имен покажет, что упоминание всех заслуживающих внимания концепций в одной книге (разумного объема) невозможно. Автор считает проанализированные точки зрения, показывающие "технику как она есть", наиболее яркими (хотя и не всегда наиболее обоснованными), основанными на наиболее распространенных мировоззренческих положениях и поэтому способных лечь в основу будущей систематизации подходов антропологии техники. Анализ других концепций по предложенной методике может стать темой других работ.

Заключительная часть монографии посвящена анализу философских взглядов на проблемы современной цивилизации (имеющих отношение к технологизации природы и культуры) и на пути их разрешения. Автор приводит основные точки зрения относительно наиболее часто дискутируемых вопросов и констатирует их противоположность – не только в области теоретических моделей (что естественно и помогает дальнейшему развитию философской мысли), но и в том, что касается оценок происходящих трансформаций и мероприятий, которые рекомендуются для нейтрализации их негативных аспектов. Эта разноголосица в философии техники, при которой преемственность и методологическая строгость является исключением (а некоторые цитируемые мнения вообще выходят за рамки сколько-нибудь обоснованных рассуждений), наносит ущерб самой философии, на которую практические деятели смотрят с возрастающей иронией, а массы вообще не интересуются философскими трудами.

Систематизировав основные взгляды на проблемы современной цивилизации и показав их несовместимость, автор стремится обратить внимание на неотложную задачу философии: систематизацию собственных концепций, их упорядочивание, методологическую проверку и изложение на доступном большинству людей языке. Отсеивая мнения необоснованные или ведущие к губительным практическим последствиям и оставляя обоснованные (хотя и противоречивые), философия поможет решать современные проблемы. Невозможность формирования единой точки зрения должна быть выявлена и доведена до формулировки аксиологических оснований противоречивых концепций, требующих уже не продолжения анализа, а свободного выбора человека. Только в этом случае обсуждение философами современных проблем привлечет внимание, а их мнение станет востребованным при составлении программ деятельности. Иначе философия останется в собственной, всё сужающейся среде: внутренние дискуссии будут практически бесплодными, а массовое сознание окажется во власти беспочвенных околонаучных и идеологических фантазий.

Об авторе

Попкова Наталья Владимировна

Доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор кафедры гуманитарных и социальных наук Брянского государственного технического университета. Почетный работник высшего профессионального образования. Председатель Брянского отделения Российского философского общества, член Президиума РФО, эксперт РАН.

Н. В. Попкова — специалист в области философии техники, автор более 300 научных и методических работ. В ее работах осуществляется философско-методологический анализ понятий, применяемых философией для обозначения техногенной среды; выявляется философский смысл понятия техносферы, сущность и содержание формируемого обществом искусственного предметного мира, закономерности техногенного развития и техносферизации планеты; анализируются глобальные проблемы современности, в том числе антропологический кризис, его причины и возможные пути его преодоления; обсуждаются проблемы кризисного положения философии в современном мире и методы ее преподавания в высшей школе.