Новиков А.С. Структурный анализ науки:
Проблемы. Поиски. Открытия. (Философия научного поиска). Изд. 2, сущ. перераб. и доп.

Оглавление

Введение

Научная проблема: структура и типы

Научное открытие как форма реализации нового знания выступает завершающим этапом поисково-исследовательского процесса. Отправной же точкой научного поиска, как правило, является проблема. Проблему можно определить как осознанность недостаточности имеющегося знания для решения возникающих ситуаций в науке. Уже отмечено, что нет проблем без знания, равно как нет проблем и без незнания. Проблема как определенная величина в непрерывном познавательном процессе имеет момент дискретности. Поэтому структурно проблема может быть рассмотрена в двух ипостасях: акта и состояния.

1.Проблема-как-акт обладает предметно-ориентированным смысловым зарядом, она возникает и функционирует в системе дисциплинарного знания и, выступая дискретным элементом поискового процесса, обладает вполне самостоятельной ценностью.

По сути дела проблема-как-акт – это, прежде всего и главным образом, познавательная ситуация, которая ассоциируется со знанием о существовании такой предметной области действительности, сущностные характеристики которой неизвестны. Иначе говоря, проблема-как-акт, соотносится с нечто конкретно непознанным и в этом значении она предстает как знание негативное, ибо фиксирует только наше незнание о чем-то, но еще нет понимания этого нечто. А это и означает, что проблема-как-акт, завершена в своей конкретной неопределенности, неизвестное переведено в ранг непознанного, и, тем самым, она предстает, как открытая перспектива. Но именно в силу этого проявляется императивность проблем-как-актов, т. е. затребовательности новой информации и не просто новой, но и определенно очерченной информации для решения конкретной гносеологической ситуации. Вместе с тем императивность таких проблем связана и с затребованием определенного типа исследователей.

Само это соотношение проблемы и ученого в своей общей характеристике интенционально, т. е. с ярко выраженной направленностью воздействия проблемы на весь спектр интеллектуальных способностей ученого. Так как "проблемы нам заданы" (Гейзенберг), то они в определенной мере подготавливают и отбирают ученых с определенным типом мышления.

Таким образом, выявленная и сформулированная проблема-как-акт функционирует, как действенная форма интеллектуальной экспансии. Уже фактом своего появления, проблема фиксирует тенденцию к преодолению границы имеющегося, четко очерченного контура наличного знания, задавая тем самым изыскательскую перспективу. Своеобразие проблемы в том и состоит, что ту систему знаний, в которой она возникает, она же ее изменяет, корректирует, развивает. Это-то и позволяет проблеме-как-акт, определять предметно-ориентированную форму реализации поисковых устремлений или, как говорит Эрмит: "В математике мы больше слуги, чем господа". Подлинными господами в науке выступают проблемы, именно они создают что-то вроде безличного принуждения, т. е. они побуждают исследователей к нахождению решений, а это в свою очередь требует поисковой активности. Как говорит известный профессор биологии Дж. Клейн: "Мы всегда, независимо от какого бы то ни было плана, старались идти за проблемой, куда бы она нас ни завела" [1]. Тем самым проблемы интегрируют усилия ученых в науку.

Проблема-как-акт, по своей сущности является дихотомичной, с одной стороны, она фиксирует незнание, а с другой – вопрошает ответа, и всегда реализуется как личностная проблема. А так как проблема-как-акт носит объективный характер, то к ее разрешению довольно часто приступают одновременно несколько исследователей, что ведет к появлению единовременных эквивалентных открытий. Например, в возникновении неевклидовой геометрии независимо друг от друга приняли участие Лобачевский, Гаусс, Больяи. Если взять физиологию, то проблему условных рефлексов одновременно ставили Бехтерев, Павлов, Твитмайер.

Следует сказать, что проблемы-как-акт, качественно дифференцированы. Так, аксиологической подход выделяет фундаментальные и нефундаментальные проблемы. К фундаментальным проблемам, к примеру, относятся такие проблемы, как проблема гелиоцентризма, естественного отбора, генома человека, которые оказы- вали всестороннее воздействие на развитие науки в целом. А, кроме того, они в своей основе несли потенциал мировоззренческого свойства. Как известно, проблема происхождения видов вышла за рамки биологии и превратилась в проблему общекультурного звучания. Такое же значение в свое время приобрела и проблема гелиоцентризма в астрономии. Надо иметь ввиду и то, что фундаментальные проблемы, как правило, исторически подготовлены, т. е. в рамках культуры для них подготавливаются многие компоненты. Отметим в этой связи, что до Коперника уже в античности Аристархом Самосским и другими мыслителями была высказана сама идея гелиоцентризма.

Эпистемологический подход выделяет решенные и нерешенные, неразрешимые и мнимые проблемы. В этом отношении показательно, что после опубликования Ньютоном своих "Начал" математики на протяжении двух столетий делали попытки найти точное решение уравнений, описывающих движение трех тел, связанных гравитационным взаимодействием. В рамках этого поиска были выявлены эффективные математические методы, нашедшие, впоследствии, применение как в небесной механике, так и в квантовой теории, но решить задачу трех тел все-таки не удалось. И только в конце XIX в. математики Х. Брунс и А. Пуанкаре показали, что решение в том виде, в каком его пытались реализовать, не существует. Для нас это значит, что качественная определенность проблемы (нерешенная, неразрешимая) непосредственно сопрягается с темпоральным фактором и не только сопрягается, но и темпоральный параметр выступает определяющим условием в становлении их качественной определенности. Возьмем в качестве иллюстрации гипотезу Гольбаха, гласящую, что любое четное число состоит из суммы двух простых чисел. В настоящее время эта математическая ситуация квалифицируется как нерешенная проблема, но при этом не исключено, что в будущем эту проблему или удастся доказать, или опровергнуть, и опять решающим условием выступает временной параметр. Аналогичную ситуацию мы имеем и в области электричества, поскольку до сих пор не имеем полного понимания механизма электризации трением, хотя это было одно из первых электрических явлений, исследованных с научных позиций.

Что же касается мнимых проблем таких, к примеру, как проблема вечного двигателя, квадратуры круга, теплорода, удвоение куба, флогистона, трисекции угла, то эти проблемы являются, прежде всего, затратным фактором. Они отвлекают значительные интеллектуальные силы от исследования реальных проблем. Вместе с тем, изгнать мнимые проблемы за пределы науки не удается, и, кроме того, их нельзя рассматривать как субъективно привносимые в корпус научного знания. Дело в том, что они непосредственно возникают в процессе эвристического поиска наряду с проблемами реальными. Такое положение обусловливается, во-первых, неисчерпаемостью объекта исследования, а, во-вторых, неотвратимостью ограниченности самого исследователя.

В отличие от аксиологического и эпистемологического подходов стадийный подход, оттеняя процессность, показывает, что проблема не всегда решается раз и навсегда, а чаще всего проходит через процесс стадийного приближения, но и это порой не дает полного решения проблемы. Отмечено, что естественнонаучные проблемы чаще всего не удается решить окончательно. Это, как правило, относится к проблемам "недосягаемой глубины и неисчерпаемой сложности".

Из вышеизложенного ясно, что проблема-как-акт является основой поиска, и результатом такого проблемно-ориентированного поиска является конкретное открытие в определенной предметной области знания. Это-то и означает проецирование проблемы в открытие: "фундаментальные открытия являются решением фундаментальных проблем" [2] и, продолжая по этому ракурсу, отметим, что "чем фундаментальнее открытая закономерность, тем короче ее можно сформулировать" [3]: квантовая закономерность фотоэффекта выражается тремя буквами (E = hv).

Отметим также, что креативная ситуация является производной от проблемы-как-акта, которая выступает основанием и побудительным началом превращения творческого потенциала ученого в реально воплощаемое открытие. Это на уровне субъекта творчества. На уровне же науки проблема-как-акт является формой актуализации потенциала проблемности как таковой, вне рамок которого наука не существует.

Обратим внимание и на то, что проблема-как-акт является познавательным феноменом особого, вполне определенного типа, в котором фиксирована открытость значения и который возникает в контурах специальных картин мира, а это означает, что он необходимым образом несет предел в себе самом, т. е. имеет начало и конец, он исторически ситуативен. Именно проблема-как-акт порождает идеологию традиционализма и утонченного профессионализма.

2.Проблема-как-состояние (проблемность) "запрограммирована" в виде спектра возможностей в символическом "теле" научной картины мира. Имея в виду при этом не какой-нибудь результат вообще, а само сосредоточение проблемно-образующего потенциала, т. е. проблемность как континуальность качественно недифферен- цированных возможностей. Другими словами, проблемность-как-состояние – это семантически насыщенное пространство. Говоря словами В. В. Налимова, это область "смыслов-ипостасей", аморфных по своей природе. И только через проблемы-как-акты они приобретают контуры. Это безличная проблемность, она спонтанна и неспецифицирована, ее основой является общая противоречивость между знанием и незнанием.

В этом значении проблема-как-состояние функционирует как в качестве общего структурно-организующего принципа поисковой активности, так и в качестве перманентного компонента исследовательской деятельности, еще Кант говорил: "Вопросы никогда не кончаются". Этот аспект нашел отражение в научной литературе. Так, С. Д. Хайтун пишет: "Факты истории науки неопровержимо свидетельствуют, что открытия в их большинстве совершаются людьми с "установкой на открытие"" [4]. По сути дела само бытие проблемности-как-состояния, предстает в виде некоего предельного базиса, конституирующего условия для постановок проблем-как-актов.

Задавая пространство возможностей для постановки и решения дисциплинарно-ориентированных проблем, проблемность-как-состояние, таким образом, является контекстом, фоном для инновационных процессов в науке. Как считает Д. Томпсон: "Чтобы делать великие открытия, совсем необязательно знать, что именно хочешь открыть" [5]. Из истории химии известно, что никто целенаправленно не ставил себе задачу найти иод, хлор, гелий, аргон. Имело место только изыскание "вообще".

Определяя общие схемы подхода мышления к действительности, проблемность-как-состояние связывает исследователя с всеобщей научной картиной мира.

В этом своем качестве проблемность-как-состояние выступает механизмом регулирования, вводящего сетку поисково-креативных предпочтений.

В итоге скажем, что поисково-исследовательский процесс не может осуществляться в пространстве непроблематизируемых регистраций, он может функционировать не иначе как в контексте проблемности.

Выявленные уровни проблемности в форме "акта" и "состояния" позволяют сказать, что 1) проблема-как-акт и проблема-как-состояние существуют одновременно; что 2) они отображают не частные, а типические параметры науки; что 3) проблема-как-акт и проблема-как-состояние имеют самостоятельную ценность. Эта бинарная оппозиция – "проблема-как-акт" и "проблемность-как-состояние" – фиксируют структурные компоненты исследовательской активности. Нам важно подчеркнуть, что существуют разные уровни проблемности, но теоретическая расчлененность этих уровней еще не означает их фактическую раздельность. Они различны, но в то же время они и нераздельны.

Такая постановка вопроса позволяет нам определить научный поиск как особый этап в развитии знания, характеризующийся снятием неопределенности с проблемы-как-акта и становлением самодостаточного знания как основы дальнейшей проблематизации сферы незнания.

Об авторе

Доктор философских наук, профессор Московского государственного университета приборостроения и информатики. Областью его научных интересов являются проблемы научного поиска, интуиции, научных открытий. Автор нескольких монографий и многих научных статей, посвященных проблематике научного творчества.