URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Новиков А.С. Структурный анализ науки: Проблемы. Поиски. Открытия. (Философия научного поиска)
Id: 181709
 
599 руб. Бестселлер!

Структурный анализ науки: Проблемы. Поиски. Открытия. (Философия научного поиска). Изд.2, сущ. перераб. и доп.
Структурный анализ науки: Проблемы. Поиски. Открытия. (Философия научного поиска)

URSS. 2015. 480 с. Твердый переплет. ISBN 978-5-9710-1392-1. Мелованная бумага. Новое издание книги "Философия научного поиска", переработанное и дополненное.

 Аннотация

Книга доктора философских наук А.С.Новикова посвящена анализу научного поиска. Этапы поисково-исследовательской активности, структура проблем, функции научного поиска, процессуальность и результативность поисковых устремлений, типы, структура, генезис научных открытий, вопросы приоритета, научный поиск в контексте функциональной асимметрии мозга --- вот основной комплекс вопросов, рассматриваемый автором на основе обширного историко-научного материала.

Для философов, методологов науки и всех, кто интересуется проблемами научного творчества.


 Оглавление

Введение. Научная проблема: структура и типы
Глава I. Научный поиск (историко-философский анализ)
 § 1.Поисково-исследовательская проблематика в традиции философии науки
 § 2.Категориально-общенаучный контекст изучения научного поиска
 § 3.Принцип оппозиции как форма рефлексии поисковой активности
Глава II. Научный поиск и классическая рациональность
 § 1.Абстракция "линеаризованности"
 § 2.Генетические основания и структура линеарной поисковой активности
 § 3.Характерные черты линеаризованной модели научного поиска
Глава III. Научный поиск и неклассическая рациональность
 § 1.Принцип нелинеарности как методологический регулятив
 § 2.Историчность нелинеаризованности
 § 3.Основание нелинеаризованности
Глава IV. Повторные открытия: генетический аспект
 § 1.Модель "зрелое яблоко"
 § 2.Модель неполноты
 § 3.Социокультурная модель
 § 4.Необходимые дополнения
Глава V. Повторные открытия: процессуальный аспект
 § 1.Повторяемость и спонтанность
 § 2.Повторяемость и необходимость
 § 3.Повторяемость и автономность
 § 4.Повторяемость и относительная обратимость
Глава VI. Природа случайных открытий
 § 1.Контекстуальные случайные открытия
 § 2.Экспериментальные случайные открытия
 § 3.Экспериментально-аномальные открытия
 § 4.Теоретические случайные открытия
 § 5.Генезис случайных открытий
 § 6.Фазово-стадийная структура случайных открытий
Глава VII. Запоздалые открытия: аспектный анализ
 § 1.Запаздывание и лидирующее направление
 § 2.Запаздывание и "прошли мимо"
 § 3.Запаздывание и опережение
 § 4.Запаздывание и инструмент
 § 5.Запаздывание и вектор исследования
 § 6.Запаздывание и забывание
 § 7.Запаздывание и неинформативность
 § 8.Запаздывание и элиминация
 § 9.Запаздывание и вера
 § 10.Запаздывание и априорная убежденность
 § 11.Запаздывание и предвзятость
 § 12.Запаздывание и авторитет
Глава VIII. Преждевременные открытия и принцип экстраполяции
 § 1.Неботаническое мышление
 § 2.Математизация
 § 3.Изолированный эксперимент
 § 4.Биологическая картина мира
Глава IX. Научные открытия и приоритет
 § 1.Приоритет и дисциплинарные знания
 § 2.Приоритет и корректность
 § 3.Приоритет и доверие
 § 4.Упущенный приоритет
 § 5.Приоритет и "почти все известно"
 § 6.Приоритет и фальсификация
 § 7.Приоритет и ложное открытие
 § 8.Приоритет и национальное достояние
 § 9.Приоритет и плагиат
Глава X. Научный поиск и функциональная асимметрия мозга
 § 1.Асимметрия и история науки
 § 2.Асимметрия и национальная культура
 § 3.Асимметрия и восприятие научных открытий
Библиография

 Введение


Научная проблема: структура и типы

Моему старшему сыну Павлу посвящаю

Говорят, что между двумя противоположными мнениями лежит истина.
Никоим образом! Между ними лежит проблема...
Гете

Научное открытие как форма реализации нового знания выступает завершающим этапом поисково-исследовательского процесса. Отправной же точкой научного поиска, как правило, является проблема. Проблему можно определить как осознанность недостаточности имеющегося знания для решения возникающих ситуаций в науке. Уже отмечено, что нет проблем без знания, равно как нет проблем и без незнания. Проблема как определенная величина в непрерывном познавательном процессе имеет момент дискретности. Поэтому структурно проблема может быть рассмотрена в двух ипостасях: акта и состояния.

1.Проблема-как-акт обладает предметно-ориентированным смысловым зарядом, она возникает и функционирует в системе дисциплинарного знания и, выступая дискретным элементом поискового процесса, обладает вполне самостоятельной ценностью.

По сути дела проблема-как-акт -- это, прежде всего и главным образом, познавательная ситуация, которая ассоциируется со знанием о существовании такой предметной области действительности, сущностные характеристики которой неизвестны. Иначе говоря, проблема-как-акт, соотносится с нечто конкретно непознанным и в этом значении она предстает как знание негативное, ибо фиксирует только наше незнание о чем-то, но еще нет понимания этого нечто. А это и означает, что проблема-как-акт, завершена в своей конкретной неопределенности, неизвестное переведено в ранг непознанного, и, тем самым, она предстает, как открытая перспектива. Но именно в силу этого проявляется императивность проблем-как-актов, т. е. затребовательности новой информации и не просто новой, но и определенно очерченной информации для решения конкретной гносеологической ситуации. Вместе с тем императивность таких проблем связана и с затребованием определенного типа исследователей.

Само это соотношение проблемы и ученого в своей общей характеристике интенционально, т. е. с ярко выраженной направленностью воздействия проблемы на весь спектр интеллектуальных способностей ученого. Так как "проблемы нам заданы" (Гейзенберг), то они в определенной мере подготавливают и отбирают ученых с определенным типом мышления.

Таким образом, выявленная и сформулированная проблема-как-акт функционирует, как действенная форма интеллектуальной экспансии. Уже фактом своего появления, проблема фиксирует тенденцию к преодолению границы имеющегося, четко очерченного контура наличного знания, задавая тем самым изыскательскую перспективу. Своеобразие проблемы в том и состоит, что ту систему знаний, в которой она возникает, она же ее изменяет, корректирует, развивает. Это-то и позволяет проблеме-как-акт, определять предметно-ориентированную форму реализации поисковых устремлений или, как говорит Эрмит: "В математике мы больше слуги, чем господа". Подлинными господами в науке выступают проблемы, именно они создают что-то вроде безличного принуждения, т. е. они побуждают исследователей к нахождению решений, а это в свою очередь требует поисковой активности. Как говорит известный профессор биологии Дж. Клейн: "Мы всегда, независимо от какого бы то ни было плана, старались идти за проблемой, куда бы она нас ни завела" [1]. Тем самым проблемы интегрируют усилия ученых в науку.

Проблема-как-акт, по своей сущности является дихотомичной, с одной стороны, она фиксирует незнание, а с другой -- вопрошает ответа, и всегда реализуется как личностная проблема. А так как проблема-как-акт носит объективный характер, то к ее разрешению довольно часто приступают одновременно несколько исследователей, что ведет к появлению единовременных эквивалентных открытий. Например, в возникновении неевклидовой геометрии независимо друг от друга приняли участие Лобачевский, Гаусс, Больяи. Если взять физиологию, то проблему условных рефлексов одновременно ставили Бехтерев, Павлов, Твитмайер.

Следует сказать, что проблемы-как-акт, качественно дифференцированы. Так, аксиологической подход выделяет фундаментальные и нефундаментальные проблемы. К фундаментальным проблемам, к примеру, относятся такие проблемы, как проблема гелиоцентризма, естественного отбора, генома человека, которые оказы- вали всестороннее воздействие на развитие науки в целом. А, кроме того, они в своей основе несли потенциал мировоззренческого свойства. Как известно, проблема происхождения видов вышла за рамки биологии и превратилась в проблему общекультурного звучания. Такое же значение в свое время приобрела и проблема гелиоцентризма в астрономии. Надо иметь ввиду и то, что фундаментальные проблемы, как правило, исторически подготовлены, т. е. в рамках культуры для них подготавливаются многие компоненты. Отметим в этой связи, что до Коперника уже в античности Аристархом Самосским и другими мыслителями была высказана сама идея гелиоцентризма.

Эпистемологический подход выделяет решенные и нерешенные, неразрешимые и мнимые проблемы. В этом отношении показательно, что после опубликования Ньютоном своих "Начал" математики на протяжении двух столетий делали попытки найти точное решение уравнений, описывающих движение трех тел, связанных гравитационным взаимодействием. В рамках этого поиска были выявлены эффективные математические методы, нашедшие, впоследствии, применение как в небесной механике, так и в квантовой теории, но решить задачу трех тел все-таки не удалось. И только в конце XIX в. математики Х. Брунс и А. Пуанкаре показали, что решение в том виде, в каком его пытались реализовать, не существует. Для нас это значит, что качественная определенность проблемы (нерешенная, неразрешимая) непосредственно сопрягается с темпоральным фактором и не только сопрягается, но и темпоральный параметр выступает определяющим условием в становлении их качественной определенности. Возьмем в качестве иллюстрации гипотезу Гольбаха, гласящую, что любое четное число состоит из суммы двух простых чисел. В настоящее время эта математическая ситуация квалифицируется как нерешенная проблема, но при этом не исключено, что в будущем эту проблему или удастся доказать, или опровергнуть, и опять решающим условием выступает временной параметр. Аналогичную ситуацию мы имеем и в области электричества, поскольку до сих пор не имеем полного понимания механизма электризации трением, хотя это было одно из первых электрических явлений, исследованных с научных позиций.

Что же касается мнимых проблем таких, к примеру, как проблема вечного двигателя, квадратуры круга, теплорода, удвоение куба, флогистона, трисекции угла, то эти проблемы являются, прежде всего, затратным фактором. Они отвлекают значительные интеллектуальные силы от исследования реальных проблем. Вместе с тем, изгнать мнимые проблемы за пределы науки не удается, и, кроме того, их нельзя рассматривать как субъективно привносимые в корпус научного знания. Дело в том, что они непосредственно возникают в процессе эвристического поиска наряду с проблемами реальными. Такое положение обусловливается, во-первых, неисчерпаемостью объекта исследования, а, во-вторых, неотвратимостью ограниченности самого исследователя.

В отличие от аксиологического и эпистемологического подходов стадийный подход, оттеняя процессность, показывает, что проблема не всегда решается раз и навсегда, а чаще всего проходит через процесс стадийного приближения, но и это порой не дает полного решения проблемы. Отмечено, что естественнонаучные проблемы чаще всего не удается решить окончательно. Это, как правило, относится к проблемам "недосягаемой глубины и неисчерпаемой сложности".

Из вышеизложенного ясно, что проблема-как-акт является основой поиска, и результатом такого проблемно-ориентированного поиска является конкретное открытие в определенной предметной области знания. Это-то и означает проецирование проблемы в открытие: "фундаментальные открытия являются решением фундаментальных проблем" [2] и, продолжая по этому ракурсу, отметим, что "чем фундаментальнее открытая закономерность, тем короче ее можно сформулировать" [3]: квантовая закономерность фотоэффекта выражается тремя буквами (E = hv).

Отметим также, что креативная ситуация является производной от проблемы-как-акта, которая выступает основанием и побудительным началом превращения творческого потенциала ученого в реально воплощаемое открытие. Это на уровне субъекта творчества. На уровне же науки проблема-как-акт является формой актуализации потенциала проблемности как таковой, вне рамок которого наука не существует.

Обратим внимание и на то, что проблема-как-акт является познавательным феноменом особого, вполне определенного типа, в котором фиксирована открытость значения и который возникает в контурах специальных картин мира, а это означает, что он необходимым образом несет предел в себе самом, т. е. имеет начало и конец, он исторически ситуативен. Именно проблема-как-акт порождает идеологию традиционализма и утонченного профессионализма.

2.Проблема-как-состояние (проблемность) "запрограммирована" в виде спектра возможностей в символическом "теле" научной картины мира. Имея в виду при этом не какой-нибудь результат вообще, а само сосредоточение проблемно-образующего потенциала, т. е. проблемность как континуальность качественно недифферен- цированных возможностей. Другими словами, проблемность-как-состояние -- это семантически насыщенное пространство. Говоря словами В. В. Налимова, это область "смыслов-ипостасей", аморфных по своей природе. И только через проблемы-как-акты они приобретают контуры. Это безличная проблемность, она спонтанна и неспецифицирована, ее основой является общая противоречивость между знанием и незнанием.

В этом значении проблема-как-состояние функционирует как в качестве общего структурно-организующего принципа поисковой активности, так и в качестве перманентного компонента исследовательской деятельности, еще Кант говорил: "Вопросы никогда не кончаются". Этот аспект нашел отражение в научной литературе. Так, С. Д. Хайтун пишет: "Факты истории науки неопровержимо свидетельствуют, что открытия в их большинстве совершаются людьми с "установкой на открытие"" [4]. По сути дела само бытие проблемности-как-состояния, предстает в виде некоего предельного базиса, конституирующего условия для постановок проблем-как-актов.

Задавая пространство возможностей для постановки и решения дисциплинарно-ориентированных проблем, проблемность-как-состояние, таким образом, является контекстом, фоном для инновационных процессов в науке. Как считает Д. Томпсон: "Чтобы делать великие открытия, совсем необязательно знать, что именно хочешь открыть" [5]. Из истории химии известно, что никто целенаправленно не ставил себе задачу найти иод, хлор, гелий, аргон. Имело место только изыскание "вообще".

Определяя общие схемы подхода мышления к действительности, проблемность-как-состояние связывает исследователя с всеобщей научной картиной мира.

В этом своем качестве проблемность-как-состояние выступает механизмом регулирования, вводящего сетку поисково-креативных предпочтений.

В итоге скажем, что поисково-исследовательский процесс не может осуществляться в пространстве непроблематизируемых регистраций, он может функционировать не иначе как в контексте проблемности.

Выявленные уровни проблемности в форме "акта" и "состояния" позволяют сказать, что 1) проблема-как-акт и проблема-как-состояние существуют одновременно; что 2) они отображают не частные, а типические параметры науки; что 3) проблема-как-акт и проблема-как-состояние имеют самостоятельную ценность. Эта бинарная оппозиция -- "проблема-как-акт" и "проблемность-как-состояние" -- фиксируют структурные компоненты исследовательской активности. Нам важно подчеркнуть, что существуют разные уровни проблемности, но теоретическая расчлененность этих уровней еще не означает их фактическую раздельность. Они различны, но в то же время они и нераздельны.

Такая постановка вопроса позволяет нам определить научный поиск как особый этап в развитии знания, характеризующийся снятием неопределенности с проблемы-как-акта и становлением самодостаточного знания как основы дальнейшей проблематизации сферы незнания.


 Об авторе

Анатолий Степанович НОВИКОВ

Доктор философских наук, профессор Московского государственного университета приборостроения и информатики. Областью его научных интересов являются проблемы научного поиска, интуиции, научных открытий. Автор нескольких монографий и многих научных статей, посвященных проблематике научного творчества.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце