Гобозов И.А. Философские проблемы ПОЛИТИКИ:
История. Теория. Изд. стереотип.

---

Оглавление				3
Предисловие				6
Часть первая. История				10
Глава 1. Платон				10
1. Генезис государства				10
2. Идеальное государство				11
3. Извращенные формы государственного устройства				14
Глава 2. Аристотель				19
1. Генезис государства				19
2. Государственное устройство				22
3. Государственные перевороты				28
Глава 3. Макиавелли				31
1. Макиавелли — выдающийся теоретик политики				31
2. Виды государства				33
3. Государь. Мораль. Интересы				34
4. Историческая необходимость				38
5. Республика и свобода				39
Глава 4. Гоббс				43
1. Теория естественного права. Bellum omnium contra omnes				43
2. Договорная теория происхождения государства				46
3. Формы установленных государств				47
4. Политические структуры				50
5. Причины распада государства				52
Глава 5. Локк				55
1. Формы власти				55
2. Генезис собственности				56
3. Формы государственного управления и разделение власти				58
4. Государство и церковь				60
Глава 6. Монтескье				63
1. Критика Гоббса. Мир — первый естественный закон				63
2. Виды правления				64
3. Влияние географической среды на государственное устройство				67
Глава 7. Руссо				71
1. Сострадание — естественное состояние людей				71
2. Законы и стабильность общества				74
3. Формы правления				76
Глава 8. Гольбах				79
1. Человек и общество				79
2. Формы правления				81
3. Фундамент свободы — разум и добродетель				85
4. Проблемы войны				87
Глава 9. Гегель				91
1. «Государство — шествие бога в мире»				91
2. Исторические личности				95
3. Гражданское общество				98
Глава 10. Маркс				105
1. Политическая философия Маркса и материалистическое понимание истории				105
2. Эпистемологический разрыв в политической философии				111
3. Проблемы современного коммунистического движения				121
Часть вторая. Теория				127
Глава 1. Феномен политики				127
1. Общая характеристика политики				127
2. Общество и государство				145
3. Взаимодействие государства и общества				169
4. Формы государственного правления				174
Глава 2. К. Поппер и «тоталитаризм»				187
1. Поппер — апологет «открытого» (буржуазного) общества				187
2. Тоталитаризм — идеологический миф				192
Глава 3. Гражданское общество				196
1. К истории гражданского общества				196
2. Современные интерпретации гражданского общества				197
Глава 4. Политика и война				205
1. К истории войн				205
2. Классификация войн				215
3. Глобализация. Война. Террор				217
Глава 5. Политика и экономика				229
1. Экономика — детерминанта				229
2. Политика — доминанта				231
Глава 6. «Моральная» политика				235
1. Мораль и политика: общее и различие				235
2. История и мораль				247
Глава 7. Политика. Свобода. Ответственность				259
1. Свобода вообще и свобода политическая				259
2. Духовная свобода				267
3. Взаимосвязь свободы и ответственности				268
Глава 8. Прогностическая функция политики				270
1. Общая характеристика прогностики				270
2. Политическая прогностика				283
3. Контуры будущего в представлении З. Бжезинского				291

---

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена актуальным философским проблемам политики. Мы живем в эпоху «вавилонского столпотворения». Люди постоянно меняют место жительства, переселяются из одного города в другой, из одной страны в другую. Социальная мобильность приобретает невиданные масштабы. Весь мир представляет собой единый торговый центр: свободное передвижение товаров, капиталов, рабочей силы, материальных и духовных ценностей, стандартизация жизни — вот далеко не полный перечень тех «благ», которые люди получили вследствие глобализации, насильственно навязанной Западом всему остальному миру. Как отмечает французский исследователь К. Лаваль, «западные страны встают перед остальным миром в довольно самобытную и, во многих отношениях, патетическую позу. Только они этого не понимают. Эти страны, по крайней мере если верить тем, кто является их правомерным рупором, часто смешиваются в нашем сознании с огромной и интенсивно работающей машиной по производству материальных благ, услуг, идей, ощущений, аффектов и желаний. А некоторые представители и видные деятели этих стран, кажется, полагают, что весь остальной мир только и мечтает о том, чтобы на них походить… Одна из лежащих в основе западного мировоззрения концепций приобретает сегодня особенную силу: эта концепция представляет нам рынок как единственно возможную модель человеческих отношений» . Рынок представляется как панацея от всех бед. При этом упускается из виду, что общество есть продукт взаимодействия людей, наделенных сознанием и поступающих сознательно. И рынок автоматически ничего не может решить.

Средства массовой информации (было бы вернее сказать — дезинформации) «забыли» экономику, особенно ее реальный сектор — производство материальных ценностей, без которого общество не сможет просуществовать и несколько часов. А если вспоминают об экономике, то только как финансовый поток. Утверждается, что Марксова формула «Деньги — товар — деньги» якобы устарела и теперь необходимо исходить из другой формулы «Деньги — деньги». Это значит, что деньги делают деньги. Иначе говоря, общественное богатство якобы создается не в сфере материального производства, а в сфере обращения. Но мы видим, что в реальной жизни по-прежнему буржуазная экономика работает по формуле Маркса: те государства, которые имеют высокий уровень материального производства, успешнее развиваются, чем те, которые либо имеют низкий уровень производства, либо вообще ничего не имеют. Страны с высоким уровнем материального производства включены в центровой капитализм. И наоборот, те страны, которые лишены такого уровня производства, включены в периферийный капитализм. И никогда в условиях глобализации они не сравняются по уровню развития с государствами центрового капитализма, потому что они абсолютно не могут конкурировать с ними.

Здесь нельзя не отметить, что благодаря глобализации население периферийного капитализма не ощущает нехватку товаров, но остро ощущает нехватку денег, потому что национальная экономика фактически отсутствует, без которой невозможно создать высокий уровень жизни.

Учет лишь финансовых потоков приводит к денежному хаосу и в конечном итоге к глубочайшим кризисам. Деньги ничем не обеспечиваются, их можно печатать сколько угодно.

Средства массовой информации также, казалось бы, большое внимание уделяют политической жизни, поскольку постоянно на телеэкранах появляются политики всех рангов. Но это только на поверхности. На самом деле политика, впрочем, как и все остальное, превращена в Шоу. Она представлена в сугубо постмодернистском духе, т. е. в духе пустого дискурса обо всем и ни о чем. А между тем, политика, как и другие сферы общества, несводима к дискурсу, к пустым рассуждениям в духе передачи «К барьеру». Политика, как писал знаменитый немецкий социолог М. Вебер, — это и призвание и профессия. В эпоху господства «демократии» принято считать, что любой гражданин может занять любую политическую должность. На самом деле это не так. Политика действительно есть призвание и профессия. История человечества свидетельствует о том, что многие занимали ответственные политические должности в силу разных исторических обстоятельств, но не стали политиками в подлинном смысле слова.

Сейчас политиков делают политтехнологи, и те политики, которые игнорируют современные политтехнологи, и проводят независимую политику, получают самый страшный ярлык, ярлык диктатора. С такими «диктаторами» мировое сообщество, т. е. Запад, безжалостно расправляется (Ирак, Ливия). Кстати, все великие политики были диктаторами.

Кроме политической сферы, в центре СМИ оказывается социальная сфера. Она тоже представлена в извращенном виде. Социальная сфера — это сфера социальных классов, социальных каст, социальных групп и т. д. Конечно, в центре социальной сферы в широком смысле слова находится человек. Но в СМИ и обществознании, в том числе в политологии, перестали упоминать рабочих, крестьян, интеллигенцию, вообще социальные группы. Даже студенты не всегда знают, чем отличается, например, рабочий от крестьянина. Теперь в моде слово «электорат», от голоса которого якобы зависит будущее всей страны, хотя от него на самом деле ничего не зависит, так как ему можно внушить все что угодно.

Что касается проблемы человека, то она находится в центре внимания не только СМИ, но и гуманитарных наук, прежде всего социальной философии. СМИ рассматривают практический аспект проблемы человека, социальная философия — теоретический. В обоих случаях человек представлен в искаженном виде. В СМИ, например, человек изображается сугубо негативно. В центре внимания оказываются не настоящие люди, соблюдающие правовые и моральные нормы, являющиеся подлинными гуманистами и создающие материальные и духовные ценности, а преступники, террористы, воры, жулики, бандиты и т. д. Экраны телевизоров заполнены этими «героями». Они приобретают публичность, и многие молодые люди им подражают: ведь всем хочется быть известными. Складывается впечатление, что общество как социальный организм состоит из одних преступников и жуликов. Совершенно очевидно, что такое общество не имеет будущего.

В обществознании человек изображается в отрыве от общественных отношений, от окружающей его социальной действительности. А ведь сущность человека, как писал Маркс, «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» .

В свое время немецкий философ М. Шелер ввел термин «философская антропология», который он истолковывал очень расширительно. «Задача философской антропологии — точно показать, как из основной структуры человеческого бытия… вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность» .

У нас после развала СССР данный термин всюду используется. Наши обществоведы вслед за Шелером исследуют человека вне общества. Они его рассматривают как исключительно индивидуализированное существо, они возвращаются к тем далеким временам, когда человек брался в качестве исходной посылки изучения общества, а не наоборот.

В политологии сейчас модно говорить о правах человека, но понятие «права человека» очень туманное и размытое понятие. Это не научное понятие. Каждый человек по-своему понимает права человека, он его связывает прежде всего со своими личными интересами. Политики демагогически используют права человека, особенно против своих противников или против тех или иных лидеров государств, яко-бы нарушающих права своих граждан.

Один из важнейших принципов науки — это принцип историзма. Суть его заключается в том, что всякий социальный феномен следует анализировать исторически, т. е. проследить этапы его становления и развития. Исходя из этого принципа, в первой части своей работы я делаю краткий экскурс в историю возникновения политических теорий в Европе. С этой целью я рассматриваю воззрения крупнейших философов, внесших, на мой взгляд, наибольший вклад в философию политики. Во второй части излагаю собственные воззрения на политику. Главная задача философии как науки заключается в поиске истины. Поэтому в данной работе я стремился в духе истины и научности изложить и проанализировать те политические проблемы, которые, как мне кажется, очень злободневны и актуальны.

---