URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский С.В. СССР и Россия в глобальной системе (1985--2030): Результаты глобального моделирования
Id: 174326
 

СССР и Россия в глобальной системе (1985--2030): Результаты глобального моделирования. №10. Изд.стереотип.

URSS. 2014. 320 с. Твердый переплет. ISBN 978-5-397-04171-3. Уценка. Состояние: 5-. Блок текста: 5. Обложка: 4+ (немного порван корешок).
Обращаем Ваше внимание, что книги с пометкой "Предварительный заказ!" невозможно купить сразу. Если такие книги содержатся в Вашем заказе, их цена и стоимость доставки не учитываются в общей стоимости заказа. В течение 1-3 дней по электронной почте или СМС мы уточним наличие этих книг или отсутствие возможности их приобретения и сообщим окончательную стоимость заказа.

 Аннотация

Рассмотрены структура и свойства мировой системы, глобальные проблемы и глобальные процессы, включая процессы глобализации. Приведен полностью текст закрытого доклада ВНИИСИ "На пороге третьего тысячелетия, 1985 г.", в котором описывается кризисная ситуация в СССР в последнем десятилетии XX века. Описаны 15 советских проблем --- от проблемы экономического роста до проблемы стратегического баланса между СССР и США. Представлены прогноз поведения мировой системы в первой трети XXI века и сценарии социально-экономического развития России --- элемента этой системы, зависящие от ее внутренней экономической политики.

Хотя большинство приведенных результатов получено на основе компьютерного моделирования и вычислительных экспериментов, материал излагается без использования формальных методов. Поэтому книга доступна для всего круга читателей, интересующихся глобальной проблематикой и будущим России на концептуальном уровне. Книга адресуется студентам, аспирантам и научным работникам как гуманитарных, так и естественно-научных направлений.


 Оглавление

Предисловие: Россия. Будущее. Академия (Г.Г.Малинецкий)
 1.От системного анализа к мировой динамике
 2.От мировой динамики к стратегическому прогнозу
 3.Будущее и Академия наук
Введение в глобальную проблематику
 1.Мир как динамическая система
 2.Глобальные проблемы
 3.Важные фрагменты мирового развития
 4.Возникновение глобальных моделей
 5.Глобальное моделирование
 6.Методология глобального моделирования
 7.Развитие глобального моделирования в России

НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. (Глобальные проблемы и долгосрочное развитие СССР). Исследовательский доклад

Глава 1. Глобальная система: структура, проблемы, методы исследования
Глава 2. Долгосрочный экономический рост стран и регионов мира на пороге третьего тысячелетия
 2.1.Экономический рост и глобальные проблемы
 2.2.Динамика факторов экономического роста
 2.3.Динамика темпов экономического роста
 2.4.Сценарий инерционного развития, результаты расчетов
 2.5.Сценарий ускорения экономического роста СССР
Глава 3. Глобальная демографическая ситуация
Глава 4. Глобальная продовольственная ситуация
Глава 5. Глобальные энергоресурсные перспективы
Глава 6. Глобальная проблема обеспечения минеральным сырьем
 6.1.Введение
 6.2.Основные причины кризиса
 6.3.Содержание кризиса
 6.4.Старые и новые иллюзии
 6.5.Обсуждение общих представлений о роли сырья в мировом развитии
 6.6.Черты послекризисного периода
 6.7.Новый этап в развитии мировой ресурсной ситуации
 6.8.Некоторые особенности минерально-сырьевой ситуации в СССР и в социалистических странах
Глава 7. Состояние природной среды и климата
 7.1.Глобальные аспекты проблемы
 7.2.Природная среда СССР
 7.3.Социально-экономические аспекты управления природной средой
Глава 8. Проблемы мировой торговли
Глава 9. Глобальная проблема внешней задолженности развивающихся стран
Глава 10. Циклический фактор в долгосрочном развитии мировой капиталистической системы
Глава 11. Соотношение сил трех центров империализма и перспективы их изменений
 11.1.Экономические позиции трех центров империализма
 11.2.Внешнеэкономические позиции трех центров империализма
 11.3.Научно-технические позиции трех центров империализма
Глава 12. Структурные сдвиги в мировой капиталистической экономике
Глава 13. Магистральные направления научно-технического прогресса в современном мире
 13.1.Комплексная автоматизация производства
 13.2.Комплексная автоматизация производства в СССР
 13.3.Перспективы развития информатики
 13.4.Основные направления применения информатики
 13.5.Развитие микропроцессорной техники
 13.6.Новая сфера соревнования между странами. Пятое поколение ЭВМ
 13.7.Развитие информатики в СССР
 13.8.Энергетика
 13.9.Развитие энергетики в СССР
 13.10.Конструкционные материалы
 13.11.Конструкционные материалы в СССР
 13.12.Биотехнология
 13.13.Биотехнология в СССР
 13.14.Освоение Мирового океана
 13.15.Освоение космического пространства
 13.16.Повышение эффективности инвестиционных процессов
 13.17.Комплексное использование ресурсов, освоение непрерывных и безотходных технологий
 13.18.Форсирование развития комплекса отраслей производственной инфраструктуры
 13.19.Развитие материально-технической базы производства продовольственных и потребительских товаров
Глава 14. Социальные процессы в современном капиталистическом мире: основные тенденции и ключевые проблемы
 14.1.Современные тенденции в формировании социальных структур
 14.2.Экономическая динамика и социальное неравенство. Влияние глобальных процессов на социальную дифференциацию
 14.3.Оценка возможных тенденций и альтернатив
Глава 15. Локальные и региональные конфликты в глобальной системе
Глава 16. Проблема баланса стратегических сил СССР и США
 16.1.Сценарно-функциональный подход к анализу баланса стратегических сил
 16.2.Военно-стратегические концепции США 1970-х -- начала 1980-х гг.
 16.3.Анализ "стратегической оборонительной инициативы" американской администрации
 16.4.СОИ и система стратегических сил СССР--США
 16.5.Последствия СОИ для мировой глобальной системы
Заключение: возможные сценарии российского экономического роста
 1.Мировое развитие
 2.Внутренняя экономическая политика
 3.Выводы

 Предисловие: Россия. Будущее. Академия

Книга, которую вы держите в руках, издается в серии "Будущая Россия". На первый взгляд это кажется странным, так как данная книга представляет собой отчет исследователей, подготовленный в Институте системного анализа Академии наук СССР (ИСА) 25 лет назад. В 1979 г. закрытый (секретный) доклад был представлен Председателю Совета Министров СССР А.Н.Косыгину. В докладе на основе математического моделирования процессов социально-экономического развития СССР на длительную перспективу делался прогноз о неизбежном кризисе в развитии страны и предлагались меры, способные этот кризис демпфировать. Однако это предостережение не было адекватно воспринято, так как руководству страны трудно было признать возможность кризиса в ситуации, когда развитие казалось успешным и стабильным.

В 1982 г. обновленный доклад был представлен новому Председателю правительства СССР А.Н.Тихонову, но, к сожалению, вновь был отвергнут как "пессимистический".

Позже, в 1984 г. открытая и несколько смягченная версия доклада была разослана в соответствующие ведомства и инстанции, однако существенной роли в дальнейших событиях не сыграла. Казалось бы, такая работа представляет сейчас только исторический интерес.

Вместе с тем (и, надеюсь, читатель в этом убедится) книга является одной из наиболее острых, актуальных и значимых публикаций последнего десятилетия. Речь в ней идет об одном из самых интересных, важных, масштабных, международных исследований. Оно могло изменить ход истории. Выполненная тогда работа давала шанс советскому руководству, политикам, военным, экспертам, ученым заглянуть в будущее. И сейчас, когда Россия находится на перепутье, трудно было бы переоценить такого рода взгляд из грядущего, например, из 2030 г. в настоящее. Эта книга публикуется для будущего, чтобы оно для нашего Отечества состоялось.

Обсудим высказанные утверждения более подробно.

В европейской культуре одной из ключевых является идея прогресса. Её идеально точно передают слова одной из популярных в своё время песен: "Мы стали умнее, чем были вчера!". Не все культуры таковы. Например, в японской художественной традиции считается, что вершина была пройдена в X--XI веках. Писателям, художникам, поэтам следующих поколений остаётся осмысливать дух и творения великих предшественников и воплощать его новыми средствами в новой реальности.

Наука и культура XX и XXI веков расстаётся со многими надеждами, оценками, идеями. Одна из таких идей -- представление о неизбежности и предопределенности прогресса. В октябре 2007 г. отмечался полувековой юбилей запуска первого искусственного спутника Земли. И изменение духа времени прекрасно описал непосредственный участник этого события, сотрудник Института прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН (ИПМ) А.К.Платонов. Он рассказал об изданной в предвоенные годы 9-томной "Энциклопедии межпланетных сообщений" (1928--1932 годы издания) и о замечательной книге выдающегося популяризатора науки Я.И.Перельмана, посвященной космическим полётам, вышедшей в 1915 г., о фильме "Космический рейс", в котором показывалось путешествие в космос советского корабля в 1944 г.

Советская молодежь не сомневалась, что человек должен быть и в воздухе, и в космосе. В "Комсомольской правде" в те годы печатались тезисы докладов Всесоюзной конференции молодых ученых (многие её участники впоследствии стали академиками). "Мы не сомневались, что будем и на Луне, и на Марсе. У нас не было ни методик баллистических расчетов, не было подходящих двигателей, материалов, автоматики, необходимых для таких проектов знаний. Но было огромное желание и уверенность, что это нам по плечу, что это будет сделано. Сейчас есть всё, кроме желания и понимания, что это следует делать. И это отсутствие воли и понимания может и оказаться решающим обстоятельством", -- говорил А.К.Платонов в школе "Будущее прикладной математики" в ИПМ в 2007г.

В науке есть свои вершины, после которых удаётся в лучшем случае поддерживать достигнутый уровень и потихоньку двигаться вперед, а в худшем -- откатываться назад. Не так давно сотрудник Института химической физики РАН О.В.Крылов проанализировал с количественных позиций развитие химии в целом и её отдельных отраслей в XX веке. Оказалось, что пик приращения основополагающих знаний (а не числа статей или информационного шума) был в этой области в целом пройден в 1940--1950-е гг., в органической химии -- в 1900-е гг., в биохимии -- в 1960-е гг. и т.д. И в этом смысле прогресс не предопределен -- достижения прошлого, достигнутый научный уровень и исследователи того времени могут быть существенно выше того, что есть в настоящем.

Без преувеличения можно сказать, что работа, положенная в основу этой книги, была одной из вершин советской науки. Сам факт её создания, полученные результаты и данный в ней исторический прогноз показывают, насколько велика может быть роль науки в современном мире. В важнейшей области, связанной с системным анализом, компьютерным моделированием глобальных процессов, с историческим прогнозом, за прошедшие 20 лет произошёл стремительный откат. Поэтому книга показывает, как создавались проекты такого типа, как они могут и должны делаться сейчас. Она показывает, на каком уровне следует проектировать будущее новой России.

От системного анализа к мировой динамике

Замысел работы, положенной в основу этой книги, родился в ИПМ. Тогда, в соответствии с заведенным порядком, в институте работал не только общий научный, но и философско-методологический семинар и ряд политсеминаров. На философско-методологические семинары часто звали исследователей из других институтов, писателей, режиссеров, людей, готовых обсуждать общие мировоззренческие проблемы. Такие собрания вызывали большой интерес, и часто во время их проведения в аудитории яблоку было негде упасть.

На одном из политсеминаров ИПМ в 1974 г. с сообщением выступил сотрудник Института США и Канады А.А.Пионтковский и сотрудник Института прикладной математики В.А.Геловани. Они рассказали о работах профессоров Массачусетского технологического института Дж.Форрестера и Д.Медоуза, посвященных мировой динамке.

В 1971 г. американский исследователь Джей Форрестер начал работы по математическому моделированию мирового развития. Он постарался выделить некоторые ключевые, ведущие переменные, которые определяют развитие человечества как целого и к которым "подстраиваются" остальные характеристики нашей цивилизации. Позже в теории самоорганизации -- синергетике -- такие переменные стали называться параметрами порядка. В качестве ведущих переменных были выбраны численность населения, размер основных фондов, доля фондов в сельском хозяйстве, уровень загрязнения и количество невозобновляемых ресурсов.

На основе статистических данных, касающихся развития человечества в XX веке, были найдены соотношения, характеризующие зависимость скоростей изменения параметров порядка от самих этих параметров. Затем полученная система пяти обыкновенных дифференциальных уравнений решалась на компьютере. И в предположении, что взаимосвязи между переменными сохраняются такими же, как были в XX веке, давался прогноз на XXI век.

Полученные результаты вызвали шок. В соответствии с прогнозом, основанном на компьютерном моделировании, коллапс экономики при сохранении предшествующих алгоритмов развития цивилизации наступал к середине XXI века. При этом даже два крайних варианта -- "неограниченные ресурсы и переработка отходов на нынешнем уровне" и "нынешний уровень ресурсов при отсутствии отходов" -- приводили к кризису.

Сейчас эти выводы представляются очевидными. Человечество живёт не по средствам -- за год оно тратит невозобновляемых ресурсов столько, сколько природа создавала около 2Нх миллионов лет. И нынешняя цена нефти, превышавшая 140 долларов за баррель в 2008 г., говорит сама за себя. (Когда строилась модель Форрестера, бензин в СССР стоил дешевле газированной воды без сиропа.)

Сотрудник Дж.Форрестера Деннис Медоуз, которому в 1970 г. было 26 лет, возглавил в качестве научного и административного руководителя многонациональную команду молодых ученых и в 1972 г. представил их коллективный труд "Пределы роста. Доклад Римскому клубу". В нем было дано несколько сценариев развития человечества. Из работы следовало, что в ближайшие десятилетия должна быть изменена стратегия мирового развития. Императив неограниченного экономического роста с вовлечением в хозяйственный оборот всех доступных человечеству ресурсов должен уступить место иным, более глубоким и мудрым целям, учитывающим интересы будущих поколений.

Деннис Медоуз занимается не только научной, но и преподавательской деятельностью. Он неоднократно бывал в нашей стране и читал блестящие лекции, собиравшие многочисленные аудитории. Его книга рекомендована российским студентам в качестве учебника. Успех этой деятельности связан с тем, что за 30 лет, прошедших с момента издания "Пределов роста", предсказания относительно мирового развития, сделанные на основе достаточно простой математической модели, подтвердились весьма точно. Книга во многом способствовала рождению и развитию идей устойчивого развития, она была переведена на 35 языков, а её тираж превысил 4 миллиона экземпляров.

О неудаче проекта анализа мировой динамики лучше остальных могут сказать авторы упомянутой книги: "...сегодня мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды. У нас нет других 30 лет, так что проявлять нерешительность просто некогда: слишком многое нужно изменить, чтобы сегодняшний выход за пределы уже в XXI веке не привел к глобальной катастрофе". Впрочем, это наша общая задача.

Этим важнейшим проблемам и были посвящены доклады молодых ученых на политсеминаре в ИПМ. В то же время В.Геловани и А.Пионтковский представили результаты своих исследований с моделью Форрестера, полученные в результате введения в модель управляющих функций, которые показали возможность активного воздействия на поведение прогнозных траекторий.

Институт прикладной математики был создан в 1953 г. для анализа стратегических проблем, стоявших перед страной и предполагавших использование методов прикладной математики и компьютерное моделирование. Его первым директором был выдающийся математик, механик, организатор науки, Трижды Герой Социалистического Труда, академик М.В.Келдыш. Многие направления современной прикладной математики родились в стенах этого института. И среди сотрудников, и среди его "выпускников" (тех, кто впоследствии ушел в другие организации) много выдающихся ученых. Среди важнейших проблем, решенных в ИПМ, -- математическое обеспечение космических полетов. Эти работы велись в отделе N5, которым многие десятилетия руководил академик Д.Е.Охоцимский. Ощущение того, что самые дерзкие проекты могут быть осуществлены, что будущее рядом, было характерным для научной атмосферы того времени. Первый спутник, полет Гагарина, облёт Луны, космические аппараты, запущенные к Марсу и Венере, -- воплощение мечты.

В этом направлении работали В.А.Геловани и В.Б.Бритков, заинтересовавшиеся работами Д.Медоуза. И с этих позиций данный круг работ обсуждался в ИПМ. В самом деле, посмотрим на Землю как на гигантский космический аппарат, на котором идут опасные процессы, угрожающие глобальным кризисом. Естественно спросить себя, что можно и нужно сделать, чтобы дела пошли лучше, как следует скорректировать траекторию мировой системы. Так поставил вопрос на одном из семинаров замечательный ученый В.А.Егоров. Он является автором парадоксальных траекторий облёта Луны, намного расширивших возможности инженеров и конструкторов, разработчиком пионерских технологий компьютерного анализа рентгеновских снимков и ряда других методов медицинской диагностики.

Попытка ответить на этот вопрос привела к интересным результатам. Оказалось, что для того чтобы не допустить кризиса и вывести параметры порядка на постоянные значения, нужно создать две гигантские отрасли промышленности. Одна -- связанная с переработкой уже созданных и создаваемых отходов, сравнимая по масштабу со всем оборонно-промышленным комплексом мира. Другая -- связанная с рекультивацией земель, выведенных из хозяйственного оборота, сравнимая со всем мировым транспортным комплексом. Алгоритм управления оказался достаточно сложным, тем не менее важно, что он существует!

Эти работы были продолжены в ИПМ и ИСА. Удалось найти совсем простые алгоритмы. Было показано, что если человечество, как и сейчас, останется на уровне общих слов еще 15--20 лет, то далее ничего сделать не удастся -- кризис возникнет, какие бы средства не были вложены далее. Однако вдумаемся в масштаб будущих перемен. Если при самом благоприятном сценарии численность человечества стабилизируется, то это, скорее всего, будет означать, что из года в год, из века в век в одном регионе будет жить одинаковое число людей, что многие будут жить в домах, построенных прапрапрадедами, которые им предстоит оставить прапраправнукам. Трудно вообразить масштаб перемен, необходимых для этого в технологиях, культуре, морали.

И здесь мы переходим к очень важному вопросу -- к проблеме отношения ученого и власти. Многие исследования могут быть проведены только при серьёзной поддержке государства. Кроме того, чтобы результаты ученых были услышаны, поняты и приняты во внимание, требуются усилия власти.

В.А.Егоров рассказывал, как он обращался к М.В.Келдышу с просьбой увеличить масштаб работ по мировой динамике, которые велись в ИПМ факультативно. М.В.Келдыш, человек государственного ума, не поддержал эту идею по двум причинам. Первая -- трудность получения реальных, объективных данных, касающихся социально-экономических показателей и СССР, и мира. Вторая -- трудность доведения результатов моделирования до руководства страны, где большое влияние имеют представители гуманитарного знания, с которыми достаточно трудно найти общий язык. По мнению М.В.Келдыша, проблемы моделирования мировой динамики следовало развивать не в ИПМ, а в какой-то иной организации.

Осознание того, что помочь увидеть путь в будущее должны ученые, возникло в конце 1970-х гг. В 1968 г. по инициативе итальянского предпринимателя Аурелио Печчеи была создана неформальная экспертная группа -- Римский клуб, поставившая вопрос об управляющем воздействии на развитие современной цивилизации. Для понимания основных тенденций и прогноза возможных сценариев будущего решено было опираться среди других оценок на компьютерные модели. Мир вступил в эпоху вычислительной математики и технологий проектирования будущего. Одним из учредителей клуба был советский ученый, академик Д.М.Гвишиани. Показательно, что в разгар холодной войны ученые разных стран начали думать о будущем. И благодаря поддержке влиятельных политиков и Римскому клубу их голос оказалсяуслышан.

В 1972 г. для анализа тех же проблем был создан Институт системного анализа в Вене. Это время можно назвать эпохой системного анализа. В центре внимания оказались большие системы, понимаемые как управляемые системы и рассматриваемые как совокупности взаимосвязанных подсистем, объединенных общей целью функционирования. Для больших систем характерно наличие нескольких частей, включение в их состав людей, технологий, природных ресурсов, материальные, энергетические, информационные потоки, внешние связи с другими системами. Иными словами, это именно то, что нужно для прогноза и проектирования будущего городов, регионов, стран, человечества в целом.

Принципиальное значение системного анализа оценили и в Советском Союзе. При Государственном комитете по науке и технике СССР -- главном органе, курировавшем научно-технологическую сферу страны, -- был создан Национальный совет по системному анализу. Его председателем стал академик Д.М.Гвишиани. В том, что вы держите в руках эту книгу, его очень большая заслуга. В 1976 г. был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), впоследствии ставший Институтом системного анализа РАН. Этот институт сыграл уникальную интегрирующую роль.

От мировой динамики к стратегическому прогнозу

Перед исследователями ИСА встала задача: исходя из общих принципов системного анализа, опыта изучения мировой динамики, исследовать траектории различных государств и регионов в 20--30-летней перспективе. Это несравненно более сложная задача, чем моделирование мира в целом. Это изменение масштабов можно сравнить с разницей между прогнозом погоды и моделированием климата. Прогноз погоды требует сети метеостанций по всей планете, десятков спутников и десятков тысяч мощных компьютеров. Это очень ответственное дело. Прогноз климата на 50--100 лет значительно проще (множество процессов, временных и пространственных масштабов можно не принимать во внимание), прогноз на 1000 лет ещё проще и не сравним по важности и значению с прогнозом на завтра.

Применение системного анализа в государственном управлении дало выдающиеся результаты. "Цена вопроса" составляла десятки миллиардов рублей (которые тогда были дороже долларов). Приведем только один пример. В те годы, по данным советских военных, Китай предполагал совершить рывок в развертывании военно-промышленного комплекса и повышении боевых возможностей армии. Это создавало серьёзную угрозу для дальневосточных рубежей СССР, поскольку отношения с Китаем в те годы были весьма напряженными. Чтобы парировать её, военные предлагали построить систему укрепленных районов на границе и дополнительно развернуть значительную военную группировку на востоке, что потребовало бы огромных капитальных вложений. По инициативе премьер-министра страны А.Н.Косыгина, выдающегося государственного руководителя, предложения военных и имевшаяся информация были переданы для независимой экспертизы в ИСА.

Коллективом исследователей под руководством В.А.Геловани (впоследствии академика РАН) была построена модель развития Китая. Многих данных по социально-экономической структуре не хватало, и их приходилось восстанавливать по косвенным сведениям, опираясь на методы системного анализа. Интересный факт -- не хватало данных по населению. Однако впоследствии, когда в Китае была проведена перепись, данные 20-летнего прогноза и результаты переписи поразительно совпали -- с точностью в несколько процентов.

При этом прогноз не предполагал однозначности и предопределенности, независимости от управляющих воздействий. Модель, скорее, рассматривалась как инструмент, позволяющий отвечать на вопросы типа: "Что будет, если..?". Из модели Китая следовало, что ожидаемые военными темпы роста потенциала Китая нереальны. Что предполагаемый объем военных расходов "посадит" всю остальную экономику. Что даже при оптимальной, с позиций роста военной мощи, траектории угрозы для СССР до 2000 г., требующей строительства укрепленных районов, не предвидится. Этот результат ученых, несмотря на сильное сопротивление ряда заинтересованных ведомств, был принят правительством, что позволило сэкономить огромные средства.

В учебники вошел другой успех системного анализа. Министр обороны США Роберт Макнамара обратился к аналитикам с просьбой выяснить, какие части военных программ США дублируют друг друга и какие элементы являются ключевыми с точки зрения достижения поставленных целей. После того как эта задача была решена, дублирующие элементы устранены, экономия составила около 10 млрд долларов. Знание, принятое во внимание политическим руководством, оказывается огромной силой, не принятое -- громадной упущенной выгодой.

Решение задачи прогнозирования развития Китая было огромным успехом системного анализа в СССР, "позволившим" существенно расширить исследования в этом направлении. Был построен целый ряд моделей крупнейших стран мира, и впоследствии появилась модель глобального развития, построенная в нашей стране.

Парадоксально, но вначале в этой глобальной модели отсутствовала модель СССР. Дело в том, что данные по собственной стране были недоступны для исследователей, так как ревниво охранялись Госпланом и Советом Министров СССР. Однако молодые исследователи нашли оригинальный выход: данные по СССР были взяты из ежегодников ЦРУ, регулярно публиковавших свои данные по промышленности, демографии и сельскому хозяйству СССР.

С 1976 по 1985 год коллектив исследователей из ИСА активно работал над моделями, позволяющими дать стратегический прогноз развития СССР. Это был коллектив молодых активных талантливых исследователей, собравшихся вместе из различных отраслей научных знаний для решения важнейших государственных задач, -- В.А.Геловани, В.Б.Бритков, С.В.Дубовский, В.В.Юрченко и многие другие. Наверное, стоит обратить внимание на трудности, которые пришлось преодолеть исследователям. Развитие страны должно рассматриваться в контексте мировой динамики. Здесь необходим прогноз развития ряда регионов мира (в модели их было выбрано 9), мировой торговли, оборонного потенциала, демографических ресурсов, промышленного производства. Это потребовало очень сильной экспертной поддержки и привлечения специалистов из десятков институтов Академии и множества других организаций. Проблема верификации данных и работа с огромными массивами информации. В модели рассчитывалось более 4000 уравнений и  закладывалось более 300 тысяч чисел, характеризующих современный мир. Это много. И требуется большое искусство модельеров, аналитиков, экспертов, чтобы на этой основе строить содержательную, глубокую, конкретную модель. Агрегация модели. Не все переменные одинаково существенны. И искусство модельеров и системных аналитиков состоит в том, чтобы разумным образом разделить переменные на главные и вспомогательные, чтобы сделать ее доступной экспертам. Как известно, человек в состоянии принимать во внимание 5--7 величин, не слишком быстро меняющихся во времени. Организация взаимодействия между гуманитариями, естественниками, математиками -- специалистами, говорящими на разных научных языках. Работа с мировыми информационными ресурсами. В настоящее время растет значение технологии "раскопок данных" (`data mining' -- этот термин иногда переводят на русский язык как "интеллектуальный анализ данных"). Многие количественные характеристики могут быть выявлены в результате целого "информационного расследования". Организовать такую работу нелегко.

Однако все эти трудности удалось преодолеть. Ученые дали прогноз ряда глубоких кризисных процессов в социально-экономической структуре советского общества. Оглядываясь на 20 лет назад, можно сказать, что произошла реализация одной из траекторий, прочерченных исследователями, рассматривавшейся как инерционная или наиболее вероятная. Исторический прогноз оправдался -- к сожалению для всех нас.

Не менее важно и то, что проведенное исследование позволило найти ещё одну траекторию, которая позволяла переломить наметившиеся негативные тенденции. Эта траектория была связана с форсированной модернизацией промышленности, сельского хозяйства и повышением эффективности государственного управления. Элите при таком сценарии следовало принять вызов новой научно-технической революции и сделать акцент на развитии высоких технологий, повышении и использовании накопленного в стране "интеллектуального капитала", социальной и экономической активности населения. Другими словами, усложнение объекта управления предполагало усложнение и повышение эффективности управляющей системы, чтобы соответствовать тому, чем она должна управлять. При таком ходе дел намного более масштабные задачи должны были быть поставлены перед отечественной наукой. И сама выполненная в ИСА работа была бы в этом случае "первой ласточкой". Она убедительно показывала, что советские ученые были готовы к системным, междисциплинарным задачам, решения которых требовало время...

К сожалению, власти не смогли оценить важнейший результат, полученный коллективом, не смогли понять угроз, выявленных в ходе моделирования альтернатив развития. Исследователей не поняли, не увидели того прорыва в будущее, которым была их работа. Причины этого -- тема отдельного разговора.

Оглядываясь на горькую историю "перестройки", "ускорения", "реформ", "демократии", видишь, как нужны были бы ориентиры, опирающиеся не на эмоции, иллюзии, мифы, а на научный прогноз, конкретные расчеты. Вспомним 1988 год, XIX партийную конференцию, после которой руководство страны стало рубить социальные, экономические, военные, политические устои советского общества, ломать отстроенное несколькими поколениями. Читая выступления, видишь, что участники конференции не слышали друг друга, исходили из разных систем аксиом, проявляли временами поразительную наивность и совершенно не представляли рисков, угроз, цены, которую придется заплатить за "реформы". Если бы "библией реформ" стал не конъюнктурный труд "Иного не дано", а эта книга, то, возможно, их исход был бы совсемдругим.

В социальной психологии существует "правило 20 лет". Чтобы грубо оценить настрой общества, его дух, набирающие силу тенденции, достаточно оглянуться на 20 лет назад. Обычно аналогий бывает много или очень много -- 2008--1988--1968--1948--1928 гг.... Вновь страна находится на перепутье. Вновь вызовы, угрозы и риски оказываются очень велики. Вновь нет ясных ориентиров и контуров желаемого будущего. Вновь руководство оказывается "на гуманитарном уровне анализа", а не на том уровне, который стал возможен в нынешнюю компьютерную эпоху, на который вышли многие развитые страны. Вновь мы видим и рост цен, и неоправданную эйфорию...

И на этом рубеже роль книги, которая могла изменить историю, может оказаться очень большой. Ведь, по сути, эта книга не о прошлом, а об одном из вариантов будущего, об историческом шансе, который имело наше общество.

Будущее и Академия наук

Зададим себе крамольный вопрос -- зачем в новых исторических условиях, в новой России нужна Академия наук? И попробуем на него ответить.

Для чего нужна вообще Академия наук? Чем она является в современном мире? Понятно, что это не "клуб ученых". Переводя в предвоенные годы Академию из Ленинграда в Москву, правительство предполагало создать "штаб советской науки". Оно преуспело в этом, и блестящая работа ученых Академии в годы войны, очень много сделавших для обороны, показала мудрость и дальновидность этого решения.

В историю вошла дискуссия президента АН СССР академика М.В.Келдыша и выдающегося физика академика Л.А.Арцимовича. В свое время была очень популярна фраза Л.А.Арцимовича о том, что "наука -- это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет". М.В.Келдыш, напротив, полагал, что Академия должна быть активным участником важных, значимых для страны дел. И крупные практические задачи укажут направление теоретических поисков. Точка зрения М.В.Келдыша определяла императивы развития этого сообщества ученых в лучшие годы.

Итак, в советские времена ключевых направлений деятельности Академии было два. Первое -- научная поддержка работ, связанных с обороной, с национальной безопасностью. Второе -- фундаментальные разработки, необходимые для создания новых технологий, дающих новые товары, услуги, возможности.

Возможно ли это в нынешней реальности? Вряд ли. Пока отечественная армия, несмотря на многолетние заявления руководства страны, не приступила к масштабной модернизации. Она не закупает того высокотехнологичного оружия, которое есть, поэтому создание оружия новых поколений, которое потребует серьёзных фундаментальных исследований, пока отодвинуто на второй план. Создавать новое оружие для других и не вооружать им собственную армию -- тупиковый путь.

О товарах и услугах, требующих новых технологий, опирающихся на фундаментальную науку, тоже придется надолго забыть. По крайней мере до тех пор, пока не встанет на ноги обрабатывающая промышленность. Вспомним успехи Академии. Нобелевский лауреат, выдающийся физик, человек государственного ума П.Л.Капица создал в стране кислородную промышленность. Потому что в стране уже было налажено производство стали. Общеизвестны успехи Академии наук в освоении космоса и овладении атомной энергией. Но они стали возможны, потому что идеи ученых требовали, воспринимали и воплощали две гигантские отрасли промышленности, которыми руководили соответственно Министерство общего машиностроения и Министерство среднего машиностроения.

Сейчас на слуху проблемы нанотехнологий, которыми поручено заниматься Академии. Допустим даже, что такие технологии Академией созданы. (В это трудно поверить, так как Академия никогда всерьёз не занималась технологиями. Это даже дело не прикладной науки. Технологии создаются на уровне опытно-конструкторских разработок, что требует совсем другой организации.) Где их применять? Посмотрим, как дело обстоит в мире. Рынок нанотехнологий делится в мире примерно так: (биотехнологии -- 9%, устройства хранения данных -- 15%, полупроводники -- 18%, новые материалы -- 30%, полимеры -- 8%, электрохимия -- 3%, оптика -- 2%, другие -- 15%). Но в России развалена биотехнология, не производят устройства хранения данных и т.д. Нанотехнологии могут выступить, как острая приправа к основному блюду, которого... пока нет.

Цель для большой системы обычно задаётся извне. (Если система генерирует её внутри себя, то часто происходят большие беды. Вместо того чтобы работать "на дело", она начинает работать "на себя".)

К счастью, цели и сверхзадачи для Российской академии наук были сформулированы 03.12.2001 Президентом РФ на совещании с руководством РАН. Их две, и обе они непосредственно связаны с темой этой книги. Независимая экспертиза государственных решений. Прогноз и отработка мер по предупреждению бедствий, кризисов, катастроф в природной, техногенной и социальной сферах. Отработка сценариев перевода страны от нынешней "экономики трубы" на инновационный путь развития.

К сожалению, за прошедшие года масштабных, глубоких, междисциплинарных исследований по этим важнейшим для судеб страны проблемам ни в Академии, ни в других научных организациях страны организовать не удалось...

Казалось бы, именно тут можно начать с того места, на котором остановились авторы этой замечательной книги. Внести новые статистические данные в модели. Уточнить взаимосвязи между ключевыми переменными на основе того, что было понято за прошедшие 20 лет. Привлечь экспертов. Сформировать кооперацию. Ознакомиться с работой ведущих мозговых центров, работающих над этими проблемами в мире. Наконец, обновить программное обеспечение. Сейчас компьютеры позволяют то, о чём 20 лет назад трудно было и мечтать. И начать работать, чтобы заглянуть в будущее мира и России на 20--30 лет вперед...

Однако не уберегли программный комплекс и детальное описание моделей. Иных специалистов уже нет, а те далече. В отсутствие социального заказа коллектив исследователей уже много лет занимается совсем другими проблемами...

И это делает настоящую книгу ещё более ценной. Она показывает, что, как и на каком уровне уже было делалось, а значит, может и ещё раз быть сделано в нашей стране.

И вновь вспоминаются космические программы. М.В.Келдыш -- выдающийся организатор, руководитель государственного масштаба, реалист -- считал, что будущее отечественной науки связано с дальним космосом. Россия не имела космических аппаратов в дальнем космосе почти 16 лет. И, говоря о нынешнем безвременье, участник множества космических проектов А.К.Платонов как-то заметил: "Наша сила и преимущество перед другими в том, что мы это уже сделали. В том, что живы люди, которые это делали и знают, как надо делать. В том, что они учат этому студентов...".

С не меньшим основанием это можно отнести к научной школе в области стратегического прогноза, многие годы создававшейся в ИСА.

И, кроме того, безвременье кончается. Об этом можно судить по тем вопросам, которые задают в высоких кабинетах. Руководители страны все чаще интересуются, можно ли возродить Госплан и на каком уровне можно было бы сейчас заниматься прогнозом и планированием. В стране появляется "спрос на будущее". Кризис делает все эти проблемы еще более актуальными. Мне довелось сделать доклад на конференции в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в которой приняло участие более 1000 российских и зарубежных специалистов. Делается попытка построения математической и теоретической истории -- нового междисциплинарного направления, ориентированного на компьютерное моделирование исторических процессов, на анализ альтернатив исторического развития, введение в историю "сослагательного наклонения" на новой научной основе, на решение задач исторического прогноза.

Вместе с тем это только ростки, в то время как страна нуждается в зрелом, междисциплинарном, научном прогнозе. Нуждается в оценке коридора своих возможностей, альтернативных сценариях развития, в оценке рисков, опасностей, угроз. И здесь эта работа, которая наконец увидит свет, может быть важным, знаковым ориентиром. Обратим внимание ещё на один важный аспект. В настоящее время развернулась схватка за будущее. Огромная, уникальная, самодостаточная цивилизация -- мир России -- не может идти в никуда и слишком долго жить в безвременье. Она напряженно ищет ориентиры.

Их можно искать на основе какой-то политической платформы, собирая экспертов, приемлющих эту платформу, и ожидая, что из многоголосья мнений родится большой проект. Можно исходить из тенденции, оглядываясь на прошлое, и декларировать иррациональность.

Эти тенденции -- "голосовать сердцем" или "собирать своих" -- весьма опасны. Стратегический прогноз и по своему значению, и по междисциплинарности, и по ответственности, и по уровню высоких технологий, которые для этого необходимы, сравним с космическим кораблем или ядерным реактором. Он требует объективного, научного, рационального подхода. Во многом он сложнее -- так как должен опираться на глубокое осмысление реальности, должен быть понят и принят значительной частью общества и элиты. И эта книга -- отличная школа серьёзного, рационального, опирающегося на современные технологии прогноза и проектирования будущего.

В истории культуры не раз бывало, что полотна великих мастеров, партитура выдающихся произведений, рукописи замечательных книг находились через десятилетия, а то и через века с момента своего создания. И потом занимали своё место и начинали менять реальность. Хочется надеяться, что книгу, страницы которой вы сейчас листаете, ждёт та же судьба.

Профессор Г.Г. Малинецкий.
 
© URSS 2016.

Информация о Продавце