Федулаев Л.Е.

Физическая форма гравитации:
Диалектика природы Изд. 2, стереотип.

---

Книга стала победителем КОНКУРСА Московского общества испытателей природы (МОИП) НА ЛУЧШИЕ УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРИКЛАДНЫЕ РАБОТЫ ЗА 2003-2006 гг.

По номинации "Научно-популярные книги и статьи", популяризирующие среди детей и взрослых достижения науки в области естествознания (сайт www.moipros.ru/concurs_moip/)

---

Работу Вашу прочел "залпом". Это самое лучшее, что в последние годы прочел по естествознанию. Скорее всего, из-за полного отсутствия работ, где авторы знают и пользуются методологией Гегеля, его Логикой (с Большой буквы).

Думаю, что данная книга станет своеобразной светлой звездочкой в необъятно широком море темных механистических взглядов на Природу, хотя и бытует мнение, что сам Гегель -- темный. Здесь он светлый.

Материал изложен с большим чувством юмора. Читая его, во многих местах я смеялся до слез над вскрываемой автором абсурдностью устоявшихся и привычных в современном естествознании понятий.

Читателю предстоит встреча с работой большой научной значимости, и особенно, -- еще раз отмечаю, -- методологической.

---

Глава 1.	Третье явление библейского яблока
	Гегель и Ньютон. Слово Гегелю. Физическая форма. Физическая форма теории Ньютона. "Пресловутая" сила притяжения. Излучение и "притяжение". Гегель о физической форме гравитации. В чем проблема? Свойство тел перемещать другие тела не затрачивая энергии. Един ли мир? Святой источник. Метафизика. Неслыханная метафизика. Уход от проблемы. Истинная Картина мира. Внутренние силы.
Глава 2.	Диалектический метод
	Метафизика и философия. Метафизика. Философия как учение и метод. Метод мышления. "Пресловутые" силы и материи. "Окаменелое воззрение на природу". Три великих открытия. Диалектический метод. Метафизика или диалектика? "Неслыханная метафизика". Уход от проблемы. Истинная Картина мира. Внутренние силы.
Глава 3.	Гегель о математике
	Грехопадение математики. Бог математики не всесилен. Понятие. Математическое бесконечное. Пару слов о педагогике. Математика и наука. Язык науки и язык человеческий. И все же...
Глава 4.	Живой уголок средневековья в физике III тысячелетия
	Сила. Энергия есть свойство материи. "Скрытая" материя. Материя "скрытая" и "не скрытая". Работа "пресловутой" силы тяготения. Силы отталкивания.
Глава 5.	Элементарная частица как процесс
	Гравитационная энергия. Скорость гравитационного взаимодействия. Скорость света -- предельная скорость? Элементарная частица как процесс. Физическая форма элементарной частицы. Вопросы автора Читателю. Вопросы Читателя автору. Венозная кровь природы. Физическая форма излучения. Ударная волна и ее свойства. Физические формы взрывов. Диалектические ступени к источнику гравитации.
Глава 6.	Картина мира
	Мир как цельный объект. Мировоззрение и философия. Научная Картина мира. "Зависшие" проблемы науки. Парадигма. Истина и польза. Прогресс на фоне абсурда. Методологическая функция философии.
Глава 7.	Картина Микромира
	Ее Величество "Неслыханная метафизика". "Сгусток" материи. Сотворение мира. Энергия "сгустка" и энергия "притяжения". Энергия в каждой точке пространства. Материя возникает? Вещество и поле. Ну, Вы, блин, даете! Два состояния материи. Материя и дискретна и непрерывна одновременно! "Иные" миры. Предел делимости материи.
Глава 8.	Энергия электромагнитная и гравитационная
	В космос за ответами. Выписки из бортового журнала звездолета. Где живут гравитоны? Источники энергии в природе. Космические лучи. Как стать невидимым. Материя должна исчезать. Черные дыры.
Глава 9.	Свет и звук
	Парадоксы Эйнштейна. Парадокс постоянной скорости движения. Среда передающая возмущение. И волна, и поток. "Порция звука" не имеет массы покоя. "Нечто" с массой равной нулю. Сверхзвуковая скорость.
Глава 10.	Черная дыра
	Апельсин в ящике со стороной 4,3 км. Диалектическая концепция "Черной дыры". Дыра в горизонте. Скачок уплотнения материи. "Скачок уплотнения" и "сгусток эфира". Газ и эфир.
Глава 11.	Физическая форма гравитации
	Стремление. Сильное взаимодействие. Остановка.
Глава 12.	Из Гегеля
	"Бытие" и "Ничто"? -- это одно и то же! Сущность как основание существования. Становление.
Глава 13.	Механика эфира
	Верх и низ природы. Гравитационная "тень". Синергия. "Тяготение". Несамостоятельная самостоятельность. Термоядерный синтез. Источники электромагнитной энергии. Фабрика химических элементов. Химическая эволюция.
Глава 14.	"Зависшие" проблемы
	Самосборка. Симметрия. "Нитевидные" молекулы. Наследственность. Репликация.
Глава 15.	Индетерминизм
	Спин. Аналогия. Планетарная модель атома. Волновые свойства света. Изгнать "вращение" из микромира. Опыт Майкельсона. Отражение принимается за отраженный объект.
Приложение. Кому он нужен этот Гегель
	Юбилейное заседание. "Искривление пространства" или имеет ли вес эфир. Дебаты о микромире. Прогулка с Энгельсом (структура природы).
Приложение. Второе явление библейского яблока
Литература

---

"...если Ньютон хотел говорить о математических отношениях, то непонятно, почему он вообще употребляет слово "силы": ведь математика занимается только количественными отношениями явлений, исследование же силы относится в область физики. Но Ньютон, вполне уверенный, что он всюду определяет соотношение сил, возвел полуфизическое, полуматематическое здание, в котором не так-то легко различить, что относится к физике и действительно является шагом вперед в этой науке" [25, 239--240].

"...законы, выдаваемые за законы обеих этих сил (центростремительной и центробежной. -- Л.Ф.), суть на самом деле математические законы движения, лишь получившие несвойственное им обличие и название физических сил" [25, 251].

"...все эти различные силы -- только пустые названия, без которых лучше было бы обойтись, ибо из пустоты этого различения и возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений" [25, 245].

"...нельзя смешивать то, что относится к свойственным математике формальным принципам познания, с физическими точками зрения, нельзя приписывать физическую реальность тому, что обладает реальностью только в области математики" [25, 239].

И как Обращение к Потомкам.

К нам с Вами, --

"та физическая форма, в которую он (Ньютон. -- Л.Ф.) облек свои математические рассуждения, должна быть отделена от них, и философии надлежит решить вопрос об истинном в ней" [25, 252].

Гегель. Об орбитах планет. (Философская диссертация. 1801)

Два столетия

С Юбилеем, Господа!

Вернемся к Эйнштейну, -- не то ли имеем? Гегель говорит о нелогичности физических истолкований математических рассуждений Ньютона, -- относительно "Теории относительности" мы говорим о невозможности физического истолкования.

Аристотель, обращаясь к тем же сферам, куда через два тысячелетия обратят взоры Эйнштейн и Ньютон, писал в работе "О небе", -- "даже небольшое начальное отклонение от истины умножается в рассуждениях, отошедших от нее в дальнейшем тысячекрат" [3, 274].

---

Достал этот Ньютон Гегеля своей физической формой.

Мало посвятить ей работу, в которой заявляет о себе научному сообществу, так ведь и в "Логике", и в "Философии природы" Гегель чуть ни что к ней так и возвращается.

Что это, кстати, такое, -- "физическая форма"?

На современном языке это наглядная модель природных процессов, рассматриваемых данной теорией.

Сейчас, по прошествии двух веков, в значении физическая форма употребляется выражение физический смысл, реже -- физическая интерпретация. Происхождение термина явно указывает на такое выражение теории, в котором рассматриваемые процессы можно физически осязать, т.е. отражать в сознании мысленный образ рассматриваемого объекта или хотя бы его отдельные стороны.

С выделением в теории понятия физической формы сталкиваемся мы уже у Галилея. Хотя последний и согрел душу позитивизма словами, что Господь писал книгу природы языком математики, но вспомнить не грех, что сам Галилей выделял в структуре естественной науки три слоя:

слой эмпирического материала,

математический слой, и

слой физических моделей, -- А.Липкин [55, 21].

Последний и есть -- физическая форма, -- на языке Гегеля.

С ней, с физической формой, или наглядной моделью теории всемирного тяготения Ньютона, Гегель не согласен. Заслуг Ньютона, особенно в развитии математики, Гегель не отрицает, хотя и здесь у него есть определенные претензии. Но главное не в этом: математические расчеты, или, как он их называет, -- математические рассуждения Ньютона, -- Гегель предлагает отделить отложного, -- от объяснения Ньютоном феномена стремления тел в направлении друг друга, названного им -- всемирным тяготением.

Переходя на язык философии, вопрос ставится о гносеологической ошибке при построении Ньютоном физической модели процесса тяготения, -- "физической формы" в терминологии Гегеля.

Гносеологическая ошибка свойственна этапу познания и заключается в некорректной (нелогичной) интерпретации фактов при построении теории. И это совсем не редкость. Каждый новый факта опыта вызывает едва ли не десяток гипотез объяснения. Побеждает, утверждается в науке, в конце концов, одна, к сожалению, как показывает история, не всегда верная. Классический пример гносеологической ошибки имели мы как раз в рассматриваемой сфере естествознания, -- это геоцентрическая модель солнечной системы.

Гео и гелиоцентрические модели солнечной системы, -- пример возможности построения двух различных и в то же время достаточно убедительных (для своего времени) физических моделей, объясняющих одни и те же факты опыта, -- две различные "физические формы" одной и той же теории. И что надо отметить особо, -- при одной и той же их математической составляющей.

Вспомним, с чего сыр-бор загорелся? -- искали Греки объяснение смены дня и ночи, -- во, чем занимались! Были разные предположения, Коперник, кстати, пришел к созданию гелиоцентрической модели, заинтересовавшись, что подобным образом, за 400 лет до Птолемея объясняли смену дня и ночи пифагорейцы, -- Д.Лейзер [51, 28], -- из-за вращения Земли ее сторона, обращенная к Солнцу (Гелиосу), постоянно меняется, что и является причиной регулярной смены дня и ночи. В конце концов, эта модель и утвердится, ...через два тысячелетия.

На рубеже эры победила другая модель, характерная для геоцентрической системы Птолемея, -- неподвижная Земля (Гея) в центре, вокруг нее вращается Солнце, -- вот вам и регулярная, закономерная смена дня и ночи. Очень, кстати, стройное доказательство. Для своего времени. Лишь через полтора тысячелетия заметят, -- ошибочка вышла.

Гносеологическая, -- не математическая. Что же до математики, то Птолемей был, как и Ньютон, великим математиком. Он принадлежал к школе, возглавляемой Аристотелем, и "Наивысшим достижением этой школы стал труд Клавдия Птолемея, опубликованный примерно в 150 г., которому арабские астрономы средневековья дали название "Альмагест" (что значит "величайший"). Астрономические наблюдения Птолемея и их геометрическое толкование по своей точности и полноте оставались непревзойденными на протяжении четырнадцати веков, вплоть до работ Тихо Браге и Иоганна Кеплера", -- Д.Лейзер [51, 43].

Потребовалось полтора тысячелетия, чтобы накопились опытные данные, указывающие на истинность гелиоцентрической системы.

Об этом Гегель и говорит, -- в теорию всемирного тяготения Ньютона вкралась гносеологическая ошибка. Надо отделить от математических рассуждений Ньютона наглядную модель, -- "физическую форму" теории, и разобраться в ее истинности.

В голове только не укладывается, -- как можно здесь по другому?

Но и гелиоцентризм полторы тысячи лет в голове не укладывался.

И доводы приводились просто неотразимые, -- крутись, мол, Земля, такой бы ветер стоял! Да мы бы попадали на другой стороне вниз головой!

Интересная тема, жаль от основной нельзя уходить.

---

Что же Гегель? Что за "физическую форму" он предлагает?

Приходится признать, что модели, иллюстрирующей процесс всемирного тяготения, у Гегеля нет. Есть некоторые эскизы, и опять же приходится признавать, что принять их можно только за безумные. Надо только оговориться, -- мы почему-то это всегда забываем, -- безумные в рамках традиционных представлений. Не повредило бы, наверное, знать взгляды, не совпадающие с традиционными, хотя бы со стороны Великих мира сего, а Гегель к ним, несомненно, относится в первую очередь.

Что это за взгляды?

Первое, -- тела сами стремятся друг к другу:

""Притягивание" представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу" (выделено мной. -- Л.Ф.) [27, 105].
Гегель.

Это -- "сами стремятся", в корне противоположно представлениям Ньютона, но признаемся, ведь и нашим же с вами? Остается только вспомнить гегелевское, -- у Ньютона начисто отсутствует чувство природы [25, 241], -- и что же тогда получается, оно и у нас отсутствует?

Увы, с подобными упреками мы еще столкнемся.

Можно, конечно, попытаться отмахнуться, что это, мол, сугубо словесные различия, но Гегель пишет, что отсюда "пошла вся путаница" в физике, а уж от этого отмахиваться грех. Если уж мы запутались в трех соснах физики, простите, в трех фотонах, то подсказка, -- откуда пошла путаница, для нас, как говорил великий Ленин, -- архиважна.

Все-таки, -- Их тянут, или Они сами стремятся?

Вот в чем вопрос.

Второе, -- всеобщим свойством материи, -- утверждает Гегель, -- является не притяжение, а отталкивание, притяжение же является отталкиванию вторичным.

"Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой" [22, 242].
Гегель.

Мысли эти, похоже, так и пылятся на гегелевских страницах. Неоцененные, и даже невостребованные. Вот уже 200 лет.

Лишь однажды я встретил, -- другой гениальный диалектик оставил на листочке заметки для так и не завершенной им "Диалектики природы":

"Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата" [91, 210--211].

И, еще:

"Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как вторичный момент из отталкивания как первичного" [91, 211].
Энгельс.

Нет, Господа, это достойно раздумий. Ляпнуть, как это у нас порой получается, ни Гегель, ни Энгельс не могли, -- у них бы не получилось.

Но Гегель, -- замечает Энгельс, -- писал в то время, когда естествознание не давало в этом вопросе никакого материала, а "мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют" [91, 208]. Если бы, -- вздыхает Энгельс, -- Гегелю "пришлось писать "Философию природы" теперь (это 1858-й год-то!. -- Л.Ф.), то доказательства слетались бы к нему со всех сторон" [93, 275].

Интересно, а в нашем с вами "теперь", ведь что-то да "наслеталось"? Что-то, во всяком случае, должно было за 200 лет "наслетаться", что проливало бы свет на гегелевские мысли?

Позвольте мне, господин Читатель, пройтись с Гегелем по некоторым проблемам современного естествознания. Автор только не собирается останавливаться на недостатках гегелевской философии, -- об этом уже столько написано. Речь пойдет о непреходящих ценностях, -- том самом "младенце", которого, по образному выражению Энгельса, -- выплеснул, критикуя Гегеля, с грязной водой Фейербах.

"Младенца" представляется, выплеснуло и естествознание.