Книга стала победителем КОНКУРСА Московского общества испытателей природы (МОИП) НА ЛУЧШИЕ УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРИКЛАДНЫЕ РАБОТЫ ЗА 2003-2006 гг.
По номинации
"Научно-популярные книги и статьи", популяризирующие среди детей и взрослых достижения науки в области естествознания (сайт
www.moipros.ru/concurs_moip/)
Работу Вашу прочел "залпом". Это самое лучшее, что в последние годы прочел
по естествознанию. Скорее всего, из-за полного отсутствия работ, где авторы
знают и пользуются методологией Гегеля, его Логикой (с Большой буквы).
Думаю, что данная книга станет своеобразной светлой звездочкой в необъятно
широком море темных механистических взглядов на Природу, хотя и бытует мнение,
что сам Гегель -- темный. Здесь он светлый.
Материал изложен с большим чувством юмора. Читая его, во многих местах
я смеялся до слез над вскрываемой автором абсурдностью устоявшихся и привычных
в современном естествознании понятий.
Читателю предстоит встреча с работой большой научной значимости, и особенно,
-- еще раз отмечаю, -- методологической.
Доцент Государственного университета управления,
лауреат Государственной премии СССР, кандидат технических наук
А.С.Чуев
Глава 1. | Третье явление библейского яблока |
| Гегель и Ньютон. Слово Гегелю. Физическая форма. Физическая форма теории Ньютона. "Пресловутая" сила притяжения. Излучение и "притяжение". Гегель о физической форме гравитации. В чем проблема? Свойство тел перемещать другие тела не затрачивая энергии. Един ли мир? Святой источник. Метафизика. Неслыханная метафизика. Уход от проблемы. Истинная Картина мира. Внутренние силы. |
Глава 2. | Диалектический метод |
| Метафизика и философия. Метафизика. Философия как учение и метод. Метод мышления. "Пресловутые" силы и материи. "Окаменелое воззрение на природу". Три великих открытия. Диалектический метод. Метафизика или диалектика? "Неслыханная метафизика". Уход от проблемы. Истинная Картина мира. Внутренние силы. |
Глава 3. | Гегель о математике |
| Грехопадение математики. Бог математики не всесилен. Понятие. Математическое бесконечное. Пару слов о педагогике. Математика и наука. Язык науки и язык человеческий. И все же... |
Глава 4. | Живой уголок средневековья в физике III тысячелетия |
| Сила. Энергия есть свойство материи. "Скрытая" материя. Материя "скрытая" и "не скрытая". Работа "пресловутой" силы тяготения. Силы отталкивания. |
Глава 5. | Элементарная частица как процесс |
| Гравитационная энергия. Скорость гравитационного взаимодействия. Скорость света -- предельная скорость? Элементарная частица как процесс. Физическая форма элементарной частицы. Вопросы автора Читателю. Вопросы Читателя автору. Венозная кровь природы. Физическая форма излучения. Ударная волна и ее свойства. Физические формы взрывов. Диалектические ступени к источнику гравитации. |
Глава 6. | Картина мира |
| Мир как цельный объект. Мировоззрение и философия. Научная Картина мира. "Зависшие" проблемы науки. Парадигма. Истина и польза. Прогресс на фоне абсурда. Методологическая функция философии. |
Глава 7. | Картина Микромира |
| Ее Величество "Неслыханная метафизика". "Сгусток" материи. Сотворение мира. Энергия "сгустка" и энергия "притяжения". Энергия в каждой точке пространства. Материя возникает? Вещество и поле. Ну, Вы, блин, даете! Два состояния материи. Материя и дискретна и непрерывна одновременно! "Иные" миры. Предел делимости материи. |
Глава 8. | Энергия электромагнитная и гравитационная |
| В космос за ответами. Выписки из бортового журнала звездолета. Где живут гравитоны? Источники энергии в природе. Космические лучи. Как стать невидимым. Материя должна исчезать. Черные дыры. |
Глава 9. | Свет и звук |
| Парадоксы Эйнштейна. Парадокс постоянной скорости движения. Среда передающая возмущение. И волна, и поток. "Порция звука" не имеет массы покоя. "Нечто" с массой равной нулю. Сверхзвуковая скорость. |
Глава 10. | Черная дыра |
| Апельсин в ящике со стороной 4,3 км. Диалектическая концепция "Черной дыры". Дыра в горизонте. Скачок уплотнения материи. "Скачок уплотнения" и "сгусток эфира". Газ и эфир. |
Глава 11. | Физическая форма гравитации |
| Стремление. Сильное взаимодействие. Остановка. |
Глава 12. | Из Гегеля |
| "Бытие" и "Ничто"? -- это одно и то же! Сущность как основание существования. Становление. |
Глава 13. | Механика эфира |
| Верх и низ природы. Гравитационная "тень". Синергия. "Тяготение". Несамостоятельная самостоятельность. Термоядерный синтез. Источники электромагнитной энергии. Фабрика химических элементов. Химическая эволюция. |
Глава 14. | "Зависшие" проблемы |
| Самосборка. Симметрия. "Нитевидные" молекулы. Наследственность. Репликация. |
Глава 15. | Индетерминизм |
| Спин. Аналогия. Планетарная модель атома. Волновые свойства света. Изгнать "вращение" из микромира. Опыт Майкельсона. Отражение принимается за отраженный объект. |
Приложение. Кому он нужен этот Гегель |
| Юбилейное заседание. "Искривление пространства" или имеет ли вес эфир. Дебаты о микромире. Прогулка с Энгельсом (структура природы). |
Приложение. Второе явление библейского яблока |
Литература |
"Знаменитое разложение сил" у Ньютона свидетельствует
"о полном отсутствии чувства природы"
Гегель.
"...если Ньютон хотел говорить о математических отношениях, то
непонятно, почему он вообще употребляет слово "силы": ведь
математика занимается только количественными отношениями
явлений, исследование же силы относится в область физики.
Но Ньютон, вполне уверенный, что он всюду определяет соотношение
сил, возвел полуфизическое, полуматематическое здание, в котором
не так-то легко различить, что относится к физике
и действительно является шагом вперед в этой науке" [25, 239--240].
"...законы, выдаваемые за законы обеих этих сил
(центростремительной и центробежной. -- Л.Ф.), суть на самом деле
математические законы движения, лишь получившие несвойственное
им обличие и название физических сил" [25, 251].
"...все эти различные силы -- только пустые названия, без
которых лучше было бы обойтись, ибо из пустоты этого различения
и возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений" [25,
245].
"...нельзя смешивать то, что относится к свойственным математике
формальным принципам познания, с физическими точками зрения,
нельзя приписывать физическую реальность тому, что обладает
реальностью только в области математики" [25, 239].
И как Обращение к Потомкам.
К нам с Вами, --
"та физическая форма, в которую он (Ньютон. -- Л.Ф.) облек
свои математические рассуждения, должна быть отделена от них,
и философии надлежит решить вопрос об истинном в ней" [25, 252].
Гегель. Об орбитах планет. (Философская диссертация. 1801)
Два столетия
С Юбилеем, Господа!
Вернемся к Эйнштейну, -- не то ли имеем? Гегель говорит о нелогичности физических истолкований математических рассуждений
Ньютона, -- относительно "Теории относительности" мы говорим
о невозможности физического истолкования.
Аристотель, обращаясь к тем же сферам, куда через два
тысячелетия обратят взоры Эйнштейн и Ньютон, писал в работе
"О небе", -- "даже небольшое начальное отклонение от истины
умножается в рассуждениях, отошедших от нее в дальнейшем
тысячекрат" [3, 274].
Профессор не должен выходить на кафедру, если не готов изложить
суть предлагаемой теории без обращения к математике.
Из правил хорошего тона университетской педагогики XIX века.
Достал этот Ньютон Гегеля своей физической формой.
Мало посвятить ей работу, в которой заявляет о себе научному
сообществу, так ведь и в "Логике", и в "Философии природы"
Гегель чуть ни что к ней так и возвращается.
Что это, кстати, такое, -- "физическая форма"?
На современном языке это наглядная модель природных
процессов, рассматриваемых данной теорией.
Сейчас, по прошествии двух веков, в значении физическая
форма употребляется выражение физический смысл, реже -- физическая интерпретация. Происхождение термина явно
указывает на такое выражение теории, в котором рассматриваемые
процессы можно физически осязать, т.е. отражать
в сознании мысленный образ рассматриваемого объекта или хотя бы
его отдельные стороны.
С выделением в теории понятия физической формы
сталкиваемся мы уже у Галилея. Хотя последний и согрел душу
позитивизма словами, что Господь писал книгу природы языком
математики, но вспомнить не грех, что сам Галилей выделял
в структуре естественной науки три слоя:
слой эмпирического материала,
математический слой, и
слой физических моделей, -- А.Липкин [55, 21].
Последний и есть -- физическая форма, -- на языке
Гегеля.
С ней, с физической формой, или наглядной моделью
теории всемирного тяготения Ньютона, Гегель не согласен. Заслуг
Ньютона, особенно в развитии математики, Гегель не отрицает,
хотя и здесь у него есть определенные претензии. Но главное не в этом: математические расчеты, или, как он их называет, -- математические рассуждения Ньютона, -- Гегель предлагает
отделить отложного, -- от объяснения Ньютоном феномена стремления тел в направлении друг друга, названного им -- всемирным тяготением.
Переходя на язык философии, вопрос ставится о гносеологической ошибке при построении Ньютоном физической
модели процесса тяготения, -- "физической формы" в терминологии
Гегеля.
Гносеологическая ошибка
свойственна этапу познания и заключается в некорректной
(нелогичной) интерпретации фактов при построении теории. И это
совсем не редкость. Каждый новый факта опыта вызывает едва ли
не десяток гипотез объяснения. Побеждает, утверждается в науке,
в конце концов, одна, к сожалению, как показывает история,
не всегда верная. Классический пример гносеологической ошибки
имели мы как раз в рассматриваемой сфере естествознания, -- это
геоцентрическая модель солнечной системы.
Гео и гелиоцентрические модели солнечной
системы, -- пример возможности построения двух различных и в то же время достаточно убедительных (для своего времени) физических
моделей, объясняющих одни и те же факты опыта, -- две различные
"физические формы" одной и той же теории. И что надо
отметить особо, -- при одной и той же их математической составляющей.
Вспомним, с чего сыр-бор загорелся? -- искали Греки объяснение
смены дня и ночи, -- во, чем занимались! Были разные
предположения, Коперник, кстати, пришел к созданию гелиоцентрической модели, заинтересовавшись, что подобным
образом, за 400 лет до Птолемея объясняли смену дня и ночи пифагорейцы, -- Д.Лейзер [51, 28], -- из-за вращения Земли ее
сторона, обращенная к Солнцу (Гелиосу), постоянно меняется, что
и является причиной регулярной смены дня и ночи. В конце
концов, эта модель и утвердится, ...через два тысячелетия.
На рубеже эры победила другая модель, характерная для геоцентрической системы Птолемея, -- неподвижная Земля (Гея)
в центре, вокруг нее вращается Солнце, -- вот вам и регулярная,
закономерная смена дня и ночи. Очень, кстати, стройное
доказательство. Для своего времени. Лишь через полтора
тысячелетия заметят, -- ошибочка вышла.
Гносеологическая, -- не математическая. Что же
до математики, то Птолемей был, как и Ньютон, великим
математиком. Он принадлежал к школе, возглавляемой Аристотелем,
и "Наивысшим достижением этой школы стал труд Клавдия Птолемея,
опубликованный примерно в 150 г., которому арабские астрономы
средневековья дали название "Альмагест" (что значит
"величайший"). Астрономические наблюдения Птолемея и их
геометрическое толкование по своей точности и полноте оставались
непревзойденными на протяжении четырнадцати веков, вплоть
до работ Тихо Браге и Иоганна Кеплера", -- Д.Лейзер [51, 43].
Потребовалось полтора тысячелетия, чтобы накопились опытные
данные, указывающие на истинность гелиоцентрической
системы.
Об этом Гегель и говорит, -- в теорию всемирного тяготения
Ньютона вкралась гносеологическая ошибка. Надо отделить
от математических рассуждений Ньютона наглядную модель, -- "физическую форму" теории, и разобраться в ее истинности.
В голове только не укладывается, -- как можно здесь по другому?
Но и гелиоцентризм полторы тысячи лет в голове
не укладывался.
И доводы приводились просто неотразимые, -- крутись, мол,
Земля, такой бы ветер стоял! Да
мы бы попадали на другой стороне вниз головой!
Интересная тема, жаль от основной нельзя уходить.
Гегель о физической форме гравитации
Что же Гегель? Что за "физическую форму" он
предлагает?
Приходится признать, что модели, иллюстрирующей процесс
всемирного тяготения, у Гегеля нет. Есть некоторые эскизы,
и опять же приходится признавать, что принять их можно только
за безумные. Надо только оговориться, -- мы почему-то это
всегда забываем, -- безумные в рамках традиционных
представлений. Не повредило бы, наверное, знать взгляды,
не совпадающие с традиционными, хотя бы со стороны Великих
мира сего, а Гегель к ним, несомненно, относится в первую
очередь.
Что это за взгляды?
Первое, -- тела сами стремятся друг к другу:
""Притягивание" представляет собой неподходящее выражение,
правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу"
(выделено мной. -- Л.Ф.) [27, 105].
Гегель.
Это -- "сами стремятся", в корне
противоположно представлениям Ньютона, но признаемся, ведь
и нашим же с вами? Остается только вспомнить гегелевское, -- у Ньютона начисто отсутствует чувство природы [25, 241], -- и что же тогда получается, оно и у нас отсутствует?
Увы, с подобными упреками мы еще столкнемся.
Можно, конечно, попытаться отмахнуться, что это, мол, сугубо
словесные различия, но Гегель пишет, что отсюда "пошла вся
путаница" в физике, а уж от этого отмахиваться грех. Если уж
мы запутались в трех соснах физики, простите, в трех
фотонах, то
подсказка, -- откуда пошла путаница, для нас, как говорил
великий Ленин, -- архиважна.
Все-таки, -- Их тянут, или Они сами стремятся?
Вот в чем вопрос.
Второе, -- всеобщим свойством материи, -- утверждает
Гегель, -- является не притяжение, а отталкивание,
притяжение же является отталкиванию вторичным.
"Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его
своей предпосылкой" [22, 242].
Гегель.
Мысли эти, похоже, так и пылятся на гегелевских страницах.
Неоцененные, и даже невостребованные. Вот уже 200 лет.
Лишь однажды я встретил, -- другой гениальный диалектик оставил
на листочке заметки для так и не завершенной им "Диалектики
природы":
"Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг
от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже
на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная
теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное
место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся
только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата" [91, 210--211].
И, еще:
"Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как
вторичный момент из отталкивания как первичного" [91, 211].
Энгельс.
Нет, Господа, это достойно раздумий. Ляпнуть, как это у нас
порой получается, ни Гегель, ни Энгельс не могли, -- у них бы
не получилось.
Но Гегель, -- замечает Энгельс, -- писал в то время, когда
естествознание не давало в этом вопросе никакого материала,
а "мы можем познавать только при данных нашей эпохой
условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют"
[91, 208]. Если бы, -- вздыхает Энгельс, -- Гегелю "пришлось
писать "Философию природы" теперь (это 1858-й год-то!. -- Л.Ф.), то доказательства слетались бы к нему со всех
сторон" [93, 275].
Интересно, а в нашем с вами "теперь", ведь что-то да
"наслеталось"? Что-то, во всяком случае, должно было
за 200 лет "наслетаться", что проливало бы свет
на гегелевские мысли?
Позвольте мне, господин Читатель, пройтись с Гегелем
по некоторым проблемам современного естествознания. Автор только
не собирается останавливаться на недостатках гегелевской философии, -- об этом уже столько написано. Речь пойдет о непреходящих
ценностях, -- том самом "младенце", которого,
по образному выражению Энгельса, -- выплеснул, критикуя Гегеля,
с грязной водой Фейербах.
"Младенца" представляется, выплеснуло и естествознание.