Таршис Е.Я. Контент-анализ:
Принципы методологии: (Построение теоретической базы. Онтология, аналитика и феноменология текста. Программы исследования). Изд. стереотип.

Содержание

Введение

Монография обобщает мой опыт разработки методологии контент-анализа. Вместе с тем она содержит и определенное подведение итогов ее развития с 20-х гг. XX века, а также попытку создания теоретической базы контент-анализа. Я опирался на большой массив литературы как по контент-анализу, так и по другим методам и способам анализа содержания текста. Но книга не ориентирована на обзор литературы. Цитирование сведено к необходимому минимуму. [...]

Можно отметить следующую тенденцию в развитии метода контент-анализа: тесную связь с другими способами изучения текста в гуманитарных науках, а в последние десятилетия и с развитием компьютерных технологий. Вместе с тем целесообразно подчеркнуть отличие контент-анализа от постоянно возрастающего числа способов, декларирующих себя как оригинальные методы анализа текста. Контент-анализ – это метод. Он основан на критерии воспроизводимости результатов наследования в рамках созданной методики исследования. В то время как большинство способов, о которых идет речь ориентированы на оригинальное, авторское прочтение содержания текста. Поэтому когда я указываю на связь и взаимодействие контент-анализа с другими способами, подходами, то речь идет об использовании идей, имеющих методологическое значение, например идей одного из крупнейших аналитиков содержания текста М. М. Бахтина.

Кратко характеризуя ситуацию в изучении текста, можно отметить следующее.

1. Теории текста пока не создано, хотя книги с названием "теория текста" время от времени публикуются. В обращении сотни определений текста. Появление понятия "дискурс" сделало литературу по вопросам теории и анализа текста практически необозримой.

2. В последние десятилетия центр развития техники анализа содержания текста постепенно перемещается в область изучения искусственного интеллекта, где сосредоточены значительные интеллектуальные силы и мощные компьютерные технологии.

3. Разработка методологии контент-анализа, опирающаяся на междисциплинарные связи, может способствовать не только совершенствованию этого метода, но и прогрессу в изучении структуры текста, построению алгоритмов его анализа и синтеза.

С совершенствованием метода контент-анализа, по-видимому, будет возрастать его общесоциологическая роль, так как текст является непосредственным объектом социологического анализа.

Первоначально предполагалось составить словарь базовых понятий контент-анализа. Но такое произведение претендовало на изложение фундаментальных основ, "конечных истин" По мере осмысления сложившейся ситуации в изучении текста это предприятие казалось мне все более сомнительным. Кроме того, оно шло в разрез с моей целью Я стремлюсь создать не учебное пособие, дающие стандартное знание, а работу, вскрывающую проблемы и сложности и дающую возможность продвигаться дальше. Изложение "принципов методологии", по-моему, соответствует такой стратегии. В книге представлено то, что выявлено, изучено, но требует уточнения, дальнейших исследований. "Контент-анализ: принципы методологии" – не проторенный путь, а пока лишь тропинка в сложной области науки, привлекающей все большее число исследователей.

Я начал заниматься контент-анализом в семинаре Б. А. Грушина на факультете журналистики МГУ, а затем продолжил в его секторе в ИКСИ АН СССР в 1969–1974 гг. С 1975 г по 1997 г. занимался контент-анализом эпизодически, так как плановая работа по этой теме была прервана в связи с разгромом сектора "Общественное мнение" и уходом Б. А. Грушина из института. Систематически стал заниматься указанной проблематикой с 1998 г.

В моих работах по методологии контент-анализа можно отметить следующие тенденции.

1. Обобщение понятия "текст". Если в 1974 г. я рассматривал текст только как "коммуникативное произведение", элемент процесса массовой коммуникации, то, например, в 1998 г значительно шире – и как текст ментальности.

2. Понимание текста как ключевой категории гуманитарных наук. Я присоединился к позиции М. М Бахтина, Ж. Дерриды, Т. М. Дридзе. По моему, именно такая позиция и сможет в будущем сделать эти науки точными науками.

3. Понимание того, что никакого особого метода у гуманитарных наук, наук о культуре нет и быть не может. Просто эти науки еще не достигли соответствующего научному методу уровня развития.

4. Отказ от противопоставления количественного и качественного контент-анализа – такое противопоставление просто недоразумение.

5. Понимание принципиального значения логики вывода (содержание текста – смысл или, иначе, содержание текста – референтные реальности, референтные объекты) для развития контент-анализа.

6. Обращение к выявлению и анализу проблем, лежащих в основании метода контент-анализа.

7. Понимание невозможности в ближайшей перспективе создания непротиворечивой концепции контент-анализа.

Мой учитель по методологии социологических исследований – Б. А. Грушин. У него был единый взгляд на методы эмпирической социологии. Именно поэтому я не разрабатывал "контент-анализ ради контент-анализа". Напротив, уже в начале 1970-х гг. рассматривал его и как средство обобщения и анализа первичных данных, получаемых методами опроса и наблюдения.

В проекте "Общественное мнение", который был реализован под руководством Б. А. Грушина, многие занимались контент-аналитическими исследованиями, так что среда для меня была благоприятной Наиболее полезно было для меня общение с Т. М. Дридзе, А. В. Жаворонковым, В. В Сазоновым, Л. Н. Федотовой.

Признателен А. В Кабыще за то, что он настоял на публикации, и Г. В. Осипову за то, что он опубликовал в "Энциклопедическом социологическом словаре" четыре мои статьи по методологии контент-анализа. Они буквально вытащили меня из научного небытия, так как моя диссертация (1974 г.) не была опубликована. Сделать это им было трудно, поскольку в момент формирования "Словаря" моим конкурентом по теме был всесильный секретарь партбюро института, выгнавший меня из сектора "Общественное мнение" сразу же после ухода Б. А. Грушина из института.

Признателен М. С Косолапову, который с 1999 г. предоставил мне полную свободу научного поиска и планирования работы.

В монографии использованы результаты, полученные ранее: вопросы структуры текста, изложения учения о категориях и единицах анализа, состава процедуры исследования.

[...] "Исторические корни контент-анализа" опубликованы. "Материалы поискового методологического исследования „Предметный анализ содержания текста“" существуют в рукописи. В них рассматриваются вопросы теории текста, методики его анализа. Исследование проводилось в 2006–2007 гг. "Аналитический дневник" велся в 2004–2005 гг. При анализе результатов исследования в 2008 г. я считал, что создал особый метод – "Предметный анализ содержания текста" (метод "ПАСТ"). Однако со временем пришел к выводу, что речь должна идти о новом этапе развития метода контент-анализа: переходе от анализа, основанного на использовании в качестве основной единицы анализа слова (лексемы) к высказыванию как многокомпонентной структуре; переходе от использования в анализе небольших фрагментов текста к целым текстам; переходе от фиксирования отдельных связей между элементами содержания к учету всего комплекса таких связей.

Один из результатов "Материалов" в том, что там была сделана попытка фиксировать этапы и результаты работы аналитика с целью изучения процесса создания концептуальных разработок, т. е. в определенном объеме анализа ментальности исследователя.

Второй момент, который целесообразно подчеркнуть, состоит в том, что создаваемая в "Материалах" методика анализа ориентирована как на анализ коммуникационных текстов, так и на анализ ментальности человека. Если в книге "Ментальность человека" такая задача была сформулирована, то в "Материалах" и в "Принципах" произошло определенное продвижение в ее решении.

"Материалы" включены в данную работу частично. Опущены введение и заключительная статья; обширная библиография к "Программе 2". Из "Аналитического дневника" включены фрагменты, характеризующие замысел исследования и методологические размышления, связанные с анализом текста и ментальности человека. Эти фрагменты сгруппированы по темам.

Публикация рабочих материалов исследования (программ, инструкций, отчетов и др.) имеет принципиальное значение в эмпирической социологии. К сожалению, такой традиции в отечественной социологии еще нет. Выдающийся социолог Б. А. Грушин считал указанные материалы самостоятельными видами социологической продукции и публиковал их. Такая ориентация – показатель профессионализма. Рабочие документы – результат теоретической работы исследователей. Но их публикация имеет еще два важных назначения – это средство ознакомления других исследователей с технологией производства социологического знания, а также способ повышения надежности получаемых данных.

Об авторе

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, специалист по методологии социологических исследований, социологии образа жизни, социологии массовых коммуникаций. Автор более 70 печатных работ, в том числе посвященных проблемам исследования ментальности: "Российская элита: Опыт социологического анализа" (ч. I: "Концепция и методы исследования". М., 1995; ч. III: "Особенности сознания элиты". М., 1997; в соавт.), "Элита России: О настоящем и будущем страны" (М., 1996; в соавт.), "Ментальность человека: Подходы к концепции и постановка задач исследования" (2-е изд. М.: URSS, 2012), "Исторические корни контент-анализа: Два базовых текста по методологии контент-анализа" (М.: URSS, 2012).