|
Оглавление
Вместо заключения. Модернизация и инноватизация: соотношение понятий
При модернизации решение отмеченных выше проблем, учитывая аналогичный отечественный и зарубежный опыт, некоторые исследователи связывают с возможностью построения новых общественно-политических конструкций. Для этого предлагается трехуровневое проведение подобной процедуры: - на первой стадии этого процесса осуществляется разработка детализированной концепции преобразований в соответствующей сфере; - далее реализуется практика преобразований на локальных социальных моделях; - как результат успешной реализации этих моделей – проведение замены отживших структур на успешно реализованные современные системы. Таким образом, говоря о модернизации, следует понимать, что создание нового общества целесообразно осуществлять посредством генерации некоторых эпицентров "вновь создаваемых условий хозяйствования" без превентивно-революционного разрушения старого общественно-экономического уклада. При структурных преобразованиях общественно-экономического уклада понятие "модернизация" соседствует с понятием "инновация". Инновация представляет собой процесс внедрения в практику достижений экономико-технологического развития общества, тогда как модернизация направлена на формирование базисных, инфраструктурных предпосылок такого развития. Модернизация, безусловно, включает в себя инноватизацию. Однако следует понимать, что применение нового технологического уклада, его внедрение и воспроизводство – задача заключительного этапа структурных преобразований общества, вызванных модернизационными процессами. Как показывает практика, только наличие внутренне присущих новому общественному сознанию социально-политических институтов служит ключом к использованию достижений цивилизации. Антирекламой инновациям в образовании служит реализация Интернет-проекта в сельских школах, где формирование квалифицированных учителей значительно отстает от потребностей образовательного процесса, и интернет из средства получения познавательной информации становится банальным средством коммуникационных услуг, бессмысленного времяпрепровождения. Следовательно, направляя усилия на внедрение новейших достижений общественного-технологического развития, можно достичь неадекватной реакции социума, к такому развитию вещей не подготовленному, если сам процесс инноватизации будет опережать формирование модернизационных процедур и установок. Таким образом, модернизацию необходимо увязывать с решением проблемы оздоровления и адаптации общественно-экономического развития к тем новым вызовам, которые формирует современное общественное сознание. Если же говорить об инноватизации, то можно отметить невысокий уровень инновационной продукции в России, что следует из таблицы, и это также в значительной мере связано с развитием социокультурной сферы – системы мотивации деятельности и ценностей, трудовой этикой, образованием. [...] Между тем, Россия обладает необходимым потенциалом для инновационного прорыва в целом ряде областей. Прежде всего, в области энергетики, что определяется сочетанием уникальных ресурсов и научно-технологического потенциала, еще не утратившего своей значимости Во-вторых, в области трансконтинентального транзита между странами Европы и Восточной Азией. В-третьих, в области сельского хозяйства и пищевой промышленности, развитие которой может стать фактором обеспечения продовольственной безопасности. В-четвертых, в области экологического туризма, направленного на развитие потенциала обширных слабо затронутых цивилизацией природных пространств, что станет фактором развития их инфраструктуры и источником трудоустройства населения. В-пятых, в области образования и культуры, которая может стать предметом продвижения на внешние рынки. При этом центрами роста нового технологического уклада могут стать: медико-биологические технологии, направленные на продление активной жизни; альтернативная энергетика, преодолевающая зависимость от добычи нефти; альтернативная урбанизация и апробация моделей городов, основанных на новых экологических, транспортных и социальных принципах. Реализация этих задач будет свидетельством осуществления в России модернизации, основанной на формировании инновационных моделей развития, которые выступят в качестве ведущего основания и фактора национальной безопасности. Об авторах
 Костин Владимир Иванович Кандидат физико-математических наук, доцент. Окончил в 1982 г. факультет управления и прикладной математики МФТИ по специальности "аэродинамика и термодинамика", в 2000 г. — Финансовую академию при Правительстве РФ, в 2005 г. прошел переподготовку в Московской академии государственного и муниципального управления Российской академии госслужбы при Президенте РФ. В 1998 г. в составе сектора прикладной гидрофизики ВЦ АН СССР награжден Премией Совета Министров СССР по спецтематике. Автор около 100 научных трудов, в том числе: "Основы управления инвестиционной деятельностью", "Финансовый менеджмент в реальном секторе экономики", "Методологические основания исследования экономической безопасности транспортных систем", "Экономическая безопасность водного транспорта", "О некоторых факторах, влияющих на национальную безопасность России", "Цели и задачи экономического развития России", "Критерии, индикаторы, пороговые значения экономической безопасности".
 Костина Анна Владимировна Доктор философских наук, доктор культурологии, профессор, академик Международной академии наук (IAS, Австрия). Проректор по учебной и воспитательной работе Московского гуманитарного университета. Окончила в 1986 г. Уральскую государственную консерваторию имени М. П. Мусоргского (музыковедение), в 1995 г. — Московский институт молодежи (культурология). Автор монографий «Массовая культура как феномен постиндустриального общества» (М.: URSS), «Россия: путь к будущему. Технологии формирования нового общества» (М.: URSS), «Национальная безопасность современной России: Экономические и социокультурные аспекты» (М.: URSS; совм. с В. И. Костиным), «Диалектика массового и элитарного в современной культуре», «Национальная культура — этническая культура — массовая культура: баланс интересов в современном обществе» (М.: URSS), «Теоретические проблемы современной культурологии» (М.: URSS), «Культурная политика современной России» (М.: URSS; совм. с Т. М. Гудимой), «Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики» (М.: URSS), «Интернет-сообщества: что обсуждается в Интернете?» (М.: URSS), «Конструктивный социальный потенциал массовой культуры» (М.: URSS; совм. с А. Р. Кожариновой).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||