| Введенiе. Необходимость систематическая обозренiя славянофильства и либерализма. Западничество какъ первоначальная Форма либерализма; происхожденiе его. Происхожденiе славянофильства. Отношенiе того и другаго направленiя къ религiи; взглядъ славянофиловъ на православiе |
| I. | Взглядъ И. Киреевскаго на европейское просвещенiе. Источникъ этого взгляда въ философiи Гегеля |
| II. | Взглядъ И. Киреевскаго на католичество и протестантство. Характеристика Русскаго-религiознаго просвещенiя |
| III. | Хомяховъ – о католичестве и протестантстве. Сужденiе Ю. Самарина о зпаченiи Хомякова какъ богослова |
| IV. | Анализъ ученiя Хомякова о церкви. Сужденiе объ этомъ ученiи |
| V. | Ученiе славянофилов объ отличительномъ характере жизни Русскаго народа. Мненiе объ этомъ К. Аксакова. Взглядъ славянофильства на реформу Петра В. Критическiя заметки по этому вопросу |
| VI. | Определенiе задачи для дальнейшаго изследованiя. Она состоитъ въ томъ чтобы показать, - какъ смотрели на европейское просвещенiе и чего требовали славянофилы и западники въ отношенiи къ различнымъ видамъ просветительной деятельности въ различныхъ сФерахъ, каковы: наука, литература и политика. Вопросъ о народности въ науке. Сужденiя по этому вопросу Ю. Самарина и Б. Чичерина. Въ какомъ виде представляется означенный вопросъ въ сужденiяхъ этихъ писателей? Имеетъ ли связь, или же не имеетъ ея новое европейское образованiе въ Россiи съ народной) жизнiю, особенно же съ предпшествующимъ ему развитiемъ этой жизни. Сужденiя по этому вопросу Б. Чичерина. Критическая заметка по поводу этихъ сужденiй. Отрицательный характеръ европейск. просвещенiя въ Россiи и оправданiе такого характера просвещенiя съ точки зренiя западниковъ Значенiе вопроса о народности въ науке съ точки зренiя славянофиловъ |
| VII. | Необходимость для Русскаго народа-выступить на путь общечеловеческаго, т. е. европейскаго просвещенiя, доказываемая всею исторiею Русскаго народа до Петра В. Взглядъ Кавелина на древнюю Россiю съ точки зренiя этой необходимости |
| VIII. | Христiанское начало личности, какъ полагаютъ западники, внесенное въ нашу народную жизнь европейскимъ провещенiемъ. Не вытекаетъ ли изъ самой религiи, т. е. изъ христiанства, необходимость для Русскаго народа общечеловеческаго развитiя? Исключаетъ ли христiанетво, какъ религiя общечеловеческая, нацiональныя различiя? Христианство и космополитизмъ какъ следствiе односторонне понятаго начала личности. Связь общечеловеческаго съ нацiональнымъ въ научной области. Характеръ европейскаго просвещенiя въ нашемъ отечестве |
| IX. | Достоевскiй – объ отличит. характере Русскаго народа. Попытка примирить славянофильство и западничество. Насколько можно признать удачною эту попытку? |
| X. | Общiе выводы, на основанiи предъидущаго, о разногласiи между славянофильствомъ и западничествомъ по вопросу о европейскомъ просвещенiи въ отногаенiи его къ православiю и народной жизни въ Россiи. Взгляды славянофильства и западничества на Русскую художеств. литературу. С. Шевыревъ о значенiи новой изящной литературы. Необходимость сближенiя Русской литературы съ народною жизнiю. Какъ на деле происходило это сближенiе и въ чемъ оно выразилось? |
| XI. | Отличительный характеръ Русской народности по изображенiю С. Шевырева. Сопоставленiе мненiй Шевырева и Кавелина по этому вопросу. Какъ выразилось новое европейск. начало личности въ нашей литературе? Типы характеровъ,-представленные въ нашей литературе лучшими писателями. Различныя объясненiя происхождения отличительныхъ свойствъ Русскаго характера. Преобладанiе эстетическаго элемента въ новомъ образованiи |
| XII. | Белинскiй – какъ представитель эстетической критики въ нашей литературе. Взглядъ его на Русскую художественную литературу. Отступленiя отъ этого взгляда. Общечеловеческое и народное-два необходимые элемента въ словесномъ искусстве. Взглядъ Белинскаго на древнюю и новую Русь въ связи съ определеяiемъ нацiональнаго характера. Разъединенiе новаго общества, созданнаго европ. проевещенiемъ въ Россiи отъ низшихъ классово народа какь выраженiе разделенiя древней и новой Россiи, произведеннаго реформою Петра В. Какъ относился Белинскiй къ народной жизни? |
| ХIII. | Эстетическiй характеръ образованiя въ нашемъ обществе и что было последствiемъ такого характера образованiя. Связь новейшаго реалистическаго направленiя съ идеализмомъ прежняго времени |
| XIV. | О значенiи учрежденiй. Недовольство существующимъ и источникъ этого недовольства въ обществе. Въ чемъ состоитъ направленiе именуемое либерализмом? Натурализмъ-основание либерализма. Главное возраженiе со стороны славянофильства противъ либерализма. Дальнейшая характеристика либерализма |
| ХV. | Въ чемъ состоитъ натурализмъ. Различiе немецкаго идеализма отъ натурализма и связь его съ вимъ. Гуманизмъ какъ общее основанiе того и другаго |
| XVI. | Ф. И. Тютчевъ – объ отношенiи государства къ религiи на Западе Возраженiя противъ взглядовъ Тютчева съ точки зренiя либерализма. Каково должно быть отношенiе государства кь религiи? Какъ смотритъ либерализмъ на религiю? Возможна ли нравственность опирающаяся на основанiяхъ чисто натуралистическихъ, или иначе, научная? Вера въ сверхъестественное исключается ли наукою? Отношенiе между церковью и государствомъ по славянофильскому ученiю |
| XVII. | Общее заключительное обозренiе и обсуждение славянофильства и западничества |
Линицкий Петр Иванович Российский философ и богослов. В 1865 г. окончил Киевскую духовную академию. Получил звание доктора богословия за сочинение "Учение Платона о божестве" (1876). Магистерская его диссертация "Различные направления немецкой философии после Гегеля в отношении ее к религии" была напечатана в журнале "Вера и разум" в 1887 г. (под псевдонимом И. Петров). Был профессором философии в Киевской духовной академии.
Философские принципы П. И. Линицкого яснее всего выражены в его книгах "Идеализм и реализм" и "Основные вопросы философии". В них он настойчиво подчеркивал рационалистический характер своей философии. Сущность рационализма выяснялась им из противоположения его эмпиризму. Он не отрицал эмпирической науки, поскольку она ограничивает свою задачу исследованием фактов или феноменальной стороны бытия. Философия, по его мнению, должна была принимать все ценное в эмпиризме, но право оценки при этом принадлежит разуму с его априорными началами. Главным мотивом философской мысли в России, считал П. И. Линицкий, должно быть стремление согласовать интеллектуальные интересы с религиозным духом русского народа. В число его трудов также вошли: "Славянофильство и либерализм: Опыт систематического обозрения того и другого" (1882), "Пособие к изучению вопросов философии" (1892), "Изящная литература и философия" (1893), "Есть ли какая-либо связь между религией, верой и наукой" (1898), "Философия Гартмана" (1898) и другие.
