URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Богородский Н.М. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа
Id: 160695
 
219 руб.

Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа. Изд.3

URSS. 2012. 192 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-02830-1.
Книга напечатана по дореволюционным правилам орфографии русского языка (репринтное воспроизведение издания 1879 г.)

 Аннотация

Вниманию читателей предлагается книга русского духовного писателя Н.М.Богородского, посвященная исследованию учения христианского святого, одного из Отцов Церкви, богослова и философа Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа. Автор ставит своей целью выяснить воззрения св. Иоанна Дамаскина на отношения между Лицами Святой Троицы вообще и его представление о самом способе исхождения Святого Духа в частности, а также показать отношение этого представления к церковному преданию предшествующего времени. Он рассматривает учение св. Иоанна Дамаскина об единоначалии в Божестве и выясняет, насколько оно согласно с мыслью об участии Сына в предвечном акте исхождения Святого Духа.

Книга рекомендуется религиоведам, богословам, философам, историкам, всем заинтересованным читателям.


 Содержанiе

 Введенiе
 I. Главный образъ, при помощи котораго св.I. Дамаскинъ представлялъ рожденiе Сына и исхожденiе Св.Духа
 II. Смыслъ формулы: Духъ Св.исходитъ отъ Отца чрезъ Сына
 III. Предметы чувственнаго мiра, приводимые въ качестве аналогiй съ троичными отношенiями
 IV. Происхожденiе воззренiя I. Дамаскина на исхожденiе Св.Духа и следы этого воззренiя въ творенiяхъ некоторыхъ отцевъ и писателей церкви IV--VII вековъ
 V. Ученiе I. Дамаскина о единоначалiи въ Божестве
 VI. Ученiе I. Дамаскина о явленiи Св.Духа чрезъ Сына
 VII. Смыслъ названiя Св.Духа образомъ Сына и Сына образомъ Отца
 VIII. Смыслъ названiя Св.Духа среднимъ между Нерожденнымъ и Рожденнымъ, въ свази съ ученiемъ I. Дамаскина о личныхъ свойствахъ въ Боге
 Заключенiе
 Общее обозренiе предметовъ н результатовъ изследованiя
 Приложенiе
 Несколько критическихъ замечанiй о сочиненiяхъ арх. Сильвестра и проф. Лянгена объ исхожденiи Св.Духа

 Из введенiя

Нашему времени суждено было возобновитъ споры объ исхожденiи Св.Духа, несколько вековъ тому назадъ волновавшiе греческiй востокъ и латинскiй западъ. Виновникомъ возобновленiя этого спора было старокатолическое движенiе, послужившее поводомъ къ возобновленiю попытокъ къ соединенiю церквей. Наиболее замечательнымъ явленiемъ въ области этихъ новейшихъ унiональныхъ попытокь была международная конференцiя друзей церковнаго единенiя, состоявшаяся въ Бонне въ августе 1875 года. Эта конференцiя занималась главиымь образомъ вопросомъ объ исхожденiи Св.Духа. Имелось въ виду достигнуть соглашенiя въ этомъ пуикте ученiя, составляющемъ предметъ пререканiя между церквами -- восточною и западною. Достигнуть соглашенiя предполагалось на почве ученiя объ этомъ предмете древней неразделенной церкви. После довольно продолжительныхъ переговоровъ присутствовавшiе на конференцiи пришли къ мысли формулировать ученiе о Св.Духе словами какого-нибудь отца восточной церкви. Остановились на писателе VIII века, св.Iоанне Дамаскине. Изъ сочииеиiй этого отца извлечены были шесть тезисовъ, довольно полно излагающихъ ученiе о Св.Духе. Обе стороиы, между которымн велись переговоры, т.-е. и православные и старокатолики съ англичанами, выразили свое согласiе съ ученiемъ, которое содержится въ этихъ тезисахъ.

Поэтому последнiе и были приняты на конференцiи въ качестве согласителъной формулы.

Принятiе согласителъной формулы еще не было, впрочемъ, полнымъ, действительнымъ соглашенiемъ въ самомъ пониманiи исхожденiя Св.Духа. Фактъ принятiя согласительной формулы въ такомъ виде не означалъ такого соглашенiя; онъ имелъ другое значенiе. Еще во время самыхъ переговоровъ въ Бонне ясно было, что старокатолики не вполне отрешились отъ ученiя о "Filioque". Правда, они признали незаконность этой вставки въ символе съ церковно-канонической точки зренiя, о чемъ и было заявлено ими на конференцiи. Они затемъ признали, что ученiе о "Filioque" не имеетъ значенiя догмата и есть въ ихъ глазахъ не более какъ богословское мненiе. Но при всемъ томъ, въ теченiи всехъ переговоровъ они давали понять, что продолжаютъ держатъся этого ученiя, хотя и не какъ догмата, а только какъ богословскаго мненiя. Они ясно показывали также, что въ виду ученiя восточныхъ объ исхожденiи Св.Духа отъ одного Отца они желаютъ удержать за собою право держаться своего мненiя (Filioque), не подвергаясь опасности бытъ обличенными въ ереси. Въ видахъ достиженiя этой цели они старались точнее разъяснить православнымъ свое воззренiе и показать, что это воззренiе не исключается ученiемъ восточной церкви объ Отце, какъ единомъ начале двухъ другяхъ Лицъ св.Троицы. Сущность этихъ разъясненiй была следующая. Они, западные богословы, подобно восточнымъ, признаютъ, что одно начало, источникъ и причина всего, что существуетъ въ Божестве, -- именно Богъ-Отецъ. Поэтому и Духъ Святый исходитъ отъ одного Отца, какъ начала и причины бытiя Его. Но при этомъ они думаютъ, что въ самомъ предвечномъ акте исхожденiя Св.Духа отъ Отца принимаетъ некоторое участiе и Сынъ, не въ качестве начала или причины бытiя Св.Духа, но въ качестве некотораго орудiя, чрезъ которое Богъ Отецъ сообщаетъ Ему бытiе. Сынъ такимъ образомъ не изводитъ Духа Святаго въ качестве причины бытiя Его, но только содействуетъ, помогаетъ исхожденiю Духа отъ Отца. Какъ силу, способность этого содействiя Сынъ получаетъ отъ Отца, такъ и проявленiе способности Сына содействоватъ Отцу въ изведенiи Духа находится въ зависимости отъ Отца. Поэтому Отецъ, и при этомъ содействiи Ему Сына, является все-таки единымъ началомъ, источникомъ и виновникомъ бытiя Св.Духа. Въ этомъ смысле Деллингеръ толковалъ и выраженiя некоторыхъ отцовъ восточной церкви. Что касается представителей восточныхъ церквей, то они съ своей стороны во время переговоровъ имели въ виду постоянное ученiе восточной церкви объ исхожденiи Св.Духа отъ одного Отца...


 Об авторе

Неофит Михайлович БОГОРОДСКИЙ (род. в 1853 г.; дата смерти неизвестна)

Русский историк и богослов. Родился в селе Новое Даниловского уезда Ярославской губернии. В 1878 г. окончил Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия. Был назначен в Вильну (ныне Вильнюс), в Литовскую духовную семинарию преподавателем Священного Писания, библейской истории и древнееврейского языка. В 1879 г. удостоен степени магистра богословия. В 1886--1889 гг. состоял наставником Несвижской учительской семинарии Минской губернии и преподавал в ней русский и церковнославянский языки, теорию словесности, историю русской литературы, а также методику преподавания в народных училищах русского и церковнославянского языков. С 1889 г. работал в Гродно, занимал должность инспектора народных училищ Гродненской губернии. В число его работ входили: "Учение св.Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа" (1879), "Забытый трехсотлетний юбилей со времени, издания первой печатной славянской Библии" (1881), "О подлинности второй части (гл.9--14) книги св.пророка Захарии" (1886), "Еврейский идеал по 60-й главе книги св.пророка Исайи" (1886), "Дух Святый. Историко-догматический очерк" (1904) и другие.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце