URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Рахманов А.Б. Социальная философия Макса Вебера: Метаморфозы и кризисы
Id: 157842
 
539 руб.

Социальная философия Макса Вебера: Метаморфозы и кризисы

URSS. 2012. 560 с. Твердый переплет. ISBN 978-5-396-00423-8.

 Аннотация

Настоящая монография является первым в российской науке научным исследованием социальной философии (теоретической социологии) выдающегося немецкого мыслителя Макса Вебера с точки зрения ее целостности и развития. Объектом анализа выступает весь комплекс научных трудов Вебера, и в первую очередь наиболее важные из них --- "Хозяйство и общество" и "Хозяйственная этика мировых религий", а также его общественно-политические произведения. Автор исследует концепцию Вебера в контексте развития социально-философской мысли, движущей силой которого, начиная с концепции Г.В.Ф.Гегеля, выступали пять антиномий. Антиномии социальной философии и стремление снять вторую из них иначе, чем это было характерно для материалистического понимания истории К.Маркса и Ф.Энгельса, выступали как воспроизводящаяся система субъективных предпосылок развития концепции Вебера, а грандиозные всемирно-исторические процессы его эпохи --- развитие капитализма, формирование мировой капиталистической системы, революции и войны --- как воспроизводящаяся система ее объективных предпосылок. Автор выделяет три сложившиеся на основе этих предпосылок метаморфозы социальной философии Вебера и рассматривает три ее закономерно возникших концептуальных кризиса.

Книга рекомендуется философам, социологам, политологам, а также всем, кто интересуется историей философской, социологической и общественно-политической мысли.


 Оглавление

Введение
Раздел I.Антиномии социальной философии
 Глава 1.Становление социально-философской науки и возникновение ее антиномий в концепции Г. В. Ф. Гегеля
  1.1.Стадия предпосылок возникновения социально-философской науки: от Платона и Аристотеля до Монтескье
  1.2.Стадия возникновения социально-философской науки
  1.3.Стадия формирования социально-философской науки: начало формирования: Гегель
 Глава 2.Антиномии социальной философии в концепции К. Маркса и Ф. Энгельса
  2.1.Антиномии и первоначальная социальная философия К. Маркса и Ф. Энгельса
  2.2.Антиномии и зрелая социальная философия К. Маркса и Ф. Энгельса
Раздел II.Первоначальная социально-философская концепция М. Вебера и ее кризис
 Глава 3.Предпосылки возникновения первоначальной социальной философии М. Вебера
 Глава 4.Первоначальная социально-философская концепция М. Вебера: эссенциальный плюрализм: работы 1903--1906 годов
  4.1.Негативная форма первоначальной социально-философской концепции: "Рошер, Книс и логические проблемы исторической политэкономии" как исток веберианства
  4.2.Позитивная форма первоначальной социально-философской концепции: "Протестантская этика и дух капитализма", "Объективность социально-научного и социально-политического познания", "Смысл свободы от оценки в экономической науке"
 Глава 5.Кризис первоначальной социально-философской концепции М. Вебера и поворот к формальному материализму: работы 19 6--19 9 годов
  5.1.Актуальный социально-политический анализ: "К положению буржуазной демократии в России" и "Переход России к мнимому конституционализму"
  5.2.Исторические исследования: "Аграрные отношения Древнего мира"
  5.3.Социология труда: "К психофизике индустриального труда"
Раздел III.Средняя социально-философская концепция М. Вебера и ее кризис
 Глава 6.Средняя социально-философская концепция М. Вебера: развертывание эссенциального плюрализма: работы 19 9--1915 годов
  6.1.Текстологические проблемы рукописи "Хозяйства и общества"
  6.2.Довоенная рукопись "Хозяйства и общества"
  6.3."О некоторых категориях понимающей социологии"
  6.4.Объективные и субъективные предпосылки создания труда "Хозяйственная этика мировых религий"
  6.5."Хозяйственная этика мировых религий": "Введение" и "Предварительные замечания"
  6.6.Вторая часть "Хозяйственной этики мировых религий": "Индуизм и буддизм"
 Глава 7.Кризис средней социально-философской концепции М. Вебера и поворот к формальному материализму: работы 1915--1918 годов
  7.1.Актуальный политический анализ: статьи о Первой мировой войне
  7.2.Актуальный социально-политический анализ: статьи периода Февральской и Октябрьской революций 1917 года в России и Ноябрьской революции 1918 года в Германии
Раздел IV.Поздняя социально-философская концепция М. Вебера и ее кризис
 Глава 8.Поздняя социально-философская концепция М. Вебера: понимающая социология как формально-идеалистическая социальная философия с мерцающей второй антиномией: послевоенная рукопись "Хозяйства и общества" (1918--1920 )
  8.1.Восхождение от мыслительно-абстрактного к мыслительно-конкретному и рациональность как мерцающая сущность общественной системы
  8.2.Хозяйство как явление сущности общественной системы
  8.3.Господство как явление сущности общественной системы
  8.4.Классы и сословия как существенное отношение общественной системы
 Глава 9.Кризис поздней социально-философской концепции М. Вебера и поворот к формальному материализму: "История хозяйства", "Древний иудаизм" и "Конфуцианство и даосизм" (1918--1920)
  9.1.Исторические исследования: "История хозяйства"
  9.2.На пути к теоретической иудаике: третья часть "Хозяйственной этики мировых религий": "Древний иудаизм"
  9.3.Теоретическая синология: первая часть "Хозяйственной этики мировых религий": "Конфуцианство и даосизм"
Заключение.  Развитие социальной философии М. Вебера: метаморфозы и кризисы
Библиография

 Введение

В начале XXI века человечество столкнулось с множеством сложных проблем, связанных и с его развитием в пределах капиталистической общественной формации, и со всем ходом предшествующего всемирно-исторического процесса. Ключ к решению этих проблем может дать только развитие фундаментальной науки об обществе. К числу наиболее важных отраслей фундаментального обществоведческого знания принадлежит наука об обществе в целом (социальная философия или теоретическая социология), и она не может развиваться, не предпринимая попыток все более и более глубокого и систематического осмысления наследия своих классиков.

Одним из наиболее признанных классиков мировой социальной философии, одним из наиболее влиятельных и могущественных персонажей Олимпа социальных наук является выдающийся немецкий мыслитель Максимилиан Карл Эмиль Вебер (Макс Вебер). Бесспорны как глубина разработки им научных проблем, так и широта экспансии его научного мышления. Британский ученый М. Элброу пишет: "Со дня смерти М. Вебера в 1920 г. его авторитет вырос до такого уровня, что теперь он признается самым крупным социальным теоретиком двадцатого века". Еще в 1923 г. немецкий ученый К. Диль заметил: "Макс Вебер был одним из немногих универсальных ученых, универсальных в двояком смысле: в том, что его труды обогатили множество различных областей знания, и в том, что его влияние распространилось далеко за пределы Германии, коснувшись всех образованных наций". Британский философ А. Макинтайр утверждает: "Современный взгляд на мир, я полагаю, главным образом, хотя и не во всех деталях, является веберовским". Американский исследователь теоретической социологии Дж. Александер отметил: "Наряду с Дюркгеймом и Марксом, Макс Вебер является одним из отцов современной социологической традиции". Американский ученый Р. Коллинз пишет о Вебере: "Он признан одним из наиболее значительных социологов всех времен и, за исключением Карла Маркса, возможно, самым обсуждаемым". Макс Вебер, наряду с Карлом Марксом, на сегодняшний день является самым влиятельным мыслителем, самым признанным социальным теоретиком. В этом легко убедиться, если обратиться к каталогам библиотек или к Интернету на любых языках мира. Современные социальные науки (социальная философия, теоретическая социология, теоретическая политология, история и т. д.) во многом существуют и развиваются за счет импульсов марксизма и веберианства.

Научная литература, посвященная Веберу, безбрежна. Попытаемся указать на некоторые важные вебероведческие труды. Ценная информация о личности Вебера и о его творчестве содержится в книге его супруги Марианны Вебер. Классик мировой веберологии немецкий ученый В. Моммзен в своем ставшем каноническим труде "Макс Вебер и немецкая политика. 1890--1920" систематически и детально исследовал личность Вебера в контексте политики, выяснив его участие в политической жизни Германии с 1890-х по 1920 гг., развитие его политических взглядов и влияние его научных идей на сферу политики. Многообразный материал о жизни и творчестве Вебера содержится в издании В. Моммзена и В. Швенткера, включающем в себя статьи многих авторов. Различные аспекты жизни и деятельности Вебера были освещены в работах Ф. Блума, Г. Рота и др.

Важный вклад в решение сложных проблем текстологического анализа произведений М. Вебера и, в первую очередь, "Хозяйства и общества" внесли, помимо Марианны Вебер, немецкие ученые В. Моммзен, В. Шлюхтер, Ф. Тенбрук, а также японский ученый Х. Орихара.

Советский историк А. И. Неусыхин проанализировал веберовскую концепцию генезиса западного капитализма, социологию религии Вебера и, в первую очередь, его концепцию взаимосвязи протестантизма и капитализма, концепцию города, а также методологию Вебера. Неусыхин отметил, что в гносеологии и методологии Вебер находился под влиянием Риккерта, а в социологии и истории -- под влиянием Маркса. Немецкий ученый Г. Абрамовски рассмотрел осуществленный Вебером сравнительный структурный анализ истории рационального капитализма, капиталистического духа и его религиозных предпосылок: его исследование протестантизма, религий Китая и Индии, иудаизма и ислама, -- сравнительный структурный анализ истории европейского города и европейской буржуазии (бюргерства), сравнительную структурную теорию рационального государства и бюрократии: типы господства, современное государство, бюрократию как историческое явление, бюрократизацию партий.

Американский исследователь А. Митцман изучал среду, в которой формировался Вебер, и другие личные аспекты его жизни, политическую и научную эволюцию Вебера. Американский ученый Р. Бендикс рассмотрел идеи ранних произведений Вебера, его концепцию протестантской этики и, в связи с этим, концепцию духовного фактора развития общества, концепцию классов и сословий, веберовскую концепцию сравнительного анализа трех восточных цивилизаций: Китая, Индии и древнееврейского общества, -- его социологию религии и политическую социологию. Бендикс охарактеризовал творчество Вебера как анализ и защиту западной цивилизации. Бендикс также анализировал проблемы стратификации и социального неравенства в концепциях Вебера. Французский мыслитель Р. Арон проанализировал концепцию науки, проблему соотношения истории и социологии (социологического исследования истории), социологию религии Вебера, а также кратко коснулся содержания его труда "Хозяйство и общество". Итальянский ученый Ф. Ферраротти анализировал исторические корни научного творчества Вебера (историческую школу политэкономии и неокантианство), веберовские концепции соотношения науки и ценностей, понимание причинности, проблемы построения научной системы, рациональности, социологии религии, отношение Вебера к социализму, а также осуществил сравнительный анализ идей Маркса и Вебера.

Отечественные авторы Ю. Н. Давыдов и П. П. Гайденко рассмотрели ряд моментов концепции Вебера: его методологические взгляды, в том числе и концепцию идеальных типов, а также концепции понимания, социального действия, рациональности и рационализации, господства, религии, феномен веберовского Ренессанса и т. д. Ю. Н. Давыдов проанализировал концепцию капитализма Вебера, рассмотрел место экономического антиковедения в наследии Вебера, затронул проблему антиномизма мышления Вебера и детально проанализировал идейно-теоретический контекст концепции Вебера и ее восприятие в последующей социальной философии и социологии, а также методологические проблемы веберианства, в том числе проблему соотношения социальной философии и социологии в его научном творчестве.

Итальянский ученый Э. Боско проанализировал ряд аспектов концепции Вебера: критика социализма и марксизма, базис и надстройка, социальные классы, бюрократия, харизма, взгляды Вебера на политическое устройство Германии и его актуальный политический анализ. Немецкий философ Ю. Хабермас в своем главном труде посвятил немало внимания веберовским концепциям западного рационализма, расколдовывания, социального действия, протестантской этики, бюрократизации, а также сопоставлению взглядов Маркса и Вебера и восприятию идей Вебера в западном марксизме. Американский исследователь теоретической социологии Р. Мюнх в своем фундаментальном труде детально проанализировал веберовское понятие действия в связи с проблемой интеграции веберовских взглядов и идей Дюркгейма в волюнтаристской концепции Парсонса. В связи с взглядами Вебера на социальное действие Р. Мюнх рассмотрел достоинства и недостатки концепции капитализма Вебера. Мюнх писал: "Объяснение своеобразия и происхождения современного западного общества является классической темой социологии. Из великих классиков социологии Карл Маркс сформулировал логически завершенное объяснение, но он сделал это ценой теоретического охвата и соответствия исторической реальности. Макс Вебер оставил исторически детализированное объяснение, но он сделал это ценой теоретической когерентности". Итальянский философ А. Понсетто исследовал веберовскую концепцию рационализма, проблему соотношения рациональности и капитализма, этику ответственности и рациональное право как несущие структуры сознания западных обществ, проблему соотношения рациональности и харизмы в концепции Вебера. Немецкий ученый Д. Кеслер рассмотрел экономическую социологию, социологию господства, социологию религии, методологию Вебера.

В мировой и отечественной литературе были также осуществлены детализированные исследования гносеологии (методологии) Вебера. Немецкий философ П.-У. Мерц в своей фундаментальной монографии рассмотрел философию неокантианства Г. Риккерта как методологическую основу научного мышления Вебера и веберовскую концепцию социологии как науки о действительности. Методологические взгляды Вебера анализировали С. Эндрески, Дж. Драйсдейл, В. Хеннис, Дж. Оукс, С. Уимстер. П. Кнапп исследовал влияние философии Гегеля на методологию Вебера. Р. П. Шпакова рассмотрела методологию Вебера, его взгляды на социальное действие, проанализировала его взгляды на аграрный вопрос. Соотношение теории и истории в трудах Вебера рассматривали Рот, Д. Заре. Г. Мюллер рассматривал проблему материализма в концепции Вебера. Венгерский философ Г. Лукач посвятил главу в своей книге "Разрушение разума", рассмотрению научной деятельности Вебера как этапа в развитии западного (буржуазного) иррационализма. Критика Лукачем тенденций субъективизма и иррационализма в концепции Вебера была небезосновательной, но односторонней. К. Байерсдёрфер рассмотрел связь взглядов Вебера и Лукача.

Взгляды Вебера на развитие капитализма проанализировал Н. Бирнбаум. Э. О. Райт исследовал проблему классов и эксплуатации в трудах Вебера. М. Польман рассмотрел влияние идей Вебера на формирование концепции "конфуцианского" капитализма, т. е. концепции влияния конфуцианства на развитие капитализма в странах Восточной Азии. Ф. Фукуяма коснулся проблемы соотношения социологии труда Вебера и тейлоризма. Веберовская концепция капитализма представляет особый интерес в связи с тем, что современное человечество, идущее по пути капитализма, переживает глубокий и масштабный кризис.

Концепцию господства Вебера исследовал в своем фундаментальном труде немецкий ученый С. Брейер, который детально и систематически рассмотрел историю возникновения социологии господства Вебера, ее конструктивные принципы и недостатки, понятия легитимности, харизмы, традиционного господства, структур господства на Западе, начиная с античности, рационального господства. Кроме того, веберовскую концепцию господства анализировали П. Блау, Т. Доу, Дж. Гамильтон. Различные аспекты веберианской концепции политики изучали Г. Рот, С. Волин. Советский ученый Э. Ожиганов рассмотрел веберовскую концепцию политики: понятия господства, государства, бюрократии, права, политического режима, плебисцитарной вождистской демократии. Р. Графстейн анализировал веберовскую концепцию легитимности. Концепции рационализации и бюрократии Вебера рассматривали Р. Хилберт, С. Калберг, Дж. Стерлинг и В. Мур. Концепцию бюрократии Вебера исследовали Л. Рудольф и Р. Хёбер. Историческую социологию бюрократии Вебера с точки зрения феминизма исследовала А. Ван Ваален.

О различных аспектах веберовской концепции религии, и прежде всего протестантизма, писали Л. Кэлбер, С. Калберг, С. Моллой, А. Момильяно, П. Бэр. Взгляды Вебера на соотношение капитализма и ислама исследовал Б. Тарнер. Тайваньский ученый Дуан Линь осуществил критический анализ веберовской концепции конфуцианства.

Г. Колко исследовал философию истории Вебера. Л. Капогросси Колоньези рассмотрел место антиковедения в системе научных взглядов Вебера, логику его анализа экономической истории древнего мира (Греции, Рима, Месопотамии, Египта и Израиля), его воззрения на такие феномены древней экономики, как сельская община и ее разложение, собственность, античный капитализм, ойкосное хозяйство, хозяйство фараонов, храмовое хозяйство, структуру сельского населения и т. д. Веберовскую концепцию феодализма проанализировал Дж. Подджьи. Взгляды Вебера на различные проблемы развития России рассматривали Т. Моммзен, Р. Пайпс, веберовскую концепцию революции 1905 и дореволюционного развития России анализировал российский исследователь А. Кустарев. Синологию Вебера анализировал А. Цингерле. Взгляды Вебера на различные аспекты китайского общества и истории Китая изучали М. Элвин, Р. Мэрш, О. ван дер Шпренкель.

Г. Рот, рассматривая тренды современного ему вебероведения, констатировал: "Сформировался общепринятый взгляд на Вебера: "Хозяйство и общество" и "Хозяйственная этика мировых религий" теперь признаны дополняющими друг друга трудами; они формируют ядро, вокруг которого находятся его "методологические" и "исторические" произведения". Э. Шиллз рассмотрел ряд идей работы Вебера "Хозяйство и общество".

Для адекватного понимания и объяснения концепции Вебера решающее значение имеет выяснение ее соотношения с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса. К. Мангейм, по всей вероятности, первым назвал Вебера "Марксом буржуазии". Немецкий философ К. Лёвит стремился систематически сопоставить идеи Маркса и концепцию Вебера. Лёвит писал: "Как и наше фактическое общество, наука об этом обществе является не единой, а двоякой -- буржуазная социология и пролетарский марксизм. Наиболее значительными представителями этих двух исследовательских направлений являются Макс Вебер и Карл Маркс. Но область их исследований одна и та же -- капиталистическая природа всего современного хозяйства и общества". Лёвит полагал: "Оба они осуществили -- Маркс прямо и Вебер опосредствованно -- критический анализ современного человека буржуазного общества сквозь призму буржуазно-капиталистического хозяйства на основе опыта, согласно которому "хозяйство" стало человеческой "судьбой". К. Лёвит считал, что исходным пунктом интерпретации капиталистического общества у Вебера (и основной категорией веберианства) является рациональность, а у Маркса -- самоотчуждение. Лёвит писал, что рациональность, является, с точки зрения Вебера, "свободой ответственности личности перед самим собой в рамках всеобщей зависимости". Французский философ М. Лёви анализировал веберианский марксизм, т. е. попытки синтеза марксизма и идей Вебера.

Американский исследователь Дж. Александер всеобъемлюще и детально проанализировал теоретическое развитие Вебера. Он выделяет период ранних произведений, в которых Вебер стремился осуществлять исследования по ту сторону материализма и идеализма, период произведений, в которых разрабатывалась многомерная теория общества (multidimensional theory of society) Вебера, ориентированная на преодоление материалистического редукционизма Маркса и идеалистического редукционизма Дюркгейма, период отхода от многомерности и перехода к инструментальному редукционизму, в рамках которого Вебер делал акцент на концепции легитимности, господства, в том числе легально-рационального господства и бюрократии. Немецкий ученый В. Шлюхтер исследовал эволюцию научного творчества Вебера, веберовские взгляды на проблемы рационализации, ценностей, этики, бюрократии и демократии, религии, а также его политические воззрения. Американский философ Р. Коллинз исследовал веберовские концепции капитализма, формирования исторических предпосылок развития капитализма на Западе, политики, легитимности, господства, религии, семьи.

Британский ученый М. Элброу детально рассмотрел многие аспекты системы взглядов Вебера: идейно-теоретические истоки веберианства (протестантизм, философские учения Канта, Ницше, Гёте), критическое отношение к гегельянству и марксизму, концепции идеального типа, социального действия, господства, харизмы, понимания, рациональности и ее исторического развития, ценностей. Элброу указывает, что Вебер писал в христианской традиции, хотя это не значит, что он был христианином. Элброу полагает, что определяющим для мышления Вебера было противостояние кантианства и ницшеанства: "Жизнь Вебера была подчинена попыткам дать ответ на конфликт между Кантом и Ницше, между христианством и атеизмом". Учение Ницше с его иррационализмом и антихристианством была угроw-glava-hiddenзой для классического буржуазного мышления, канонизированного в философии Канта. С точки зрения Элброу, стремление дать ответ на вызов Ницше имело для формирования мировоззрения и для мышления Вебера большее значение, чем противостояние марксизму, поскольку Ницше был внутренним вызовом немецкому буржуазному духу, тогда как Маркс -- всего лишь внешним, и он не представлял главной интеллектуальной угрозы. Вебер, полагал Элброу, стремился преодолеть этот конфликт с помощью идей Гете. Элброу написал: "Протестантизм сформировал мотивы. Кант, Гёте, Ницше дали исходные посылки, язык и рамки мышления. Его современники дали ему стимулы и материал для развития. Его способности отвечать, абсорбировать, создавать породили удивительный корпус произведений, которые за небольшой срок стали настоящей повесткой дня для поколений социальных теоретиков и историков". Элброу указывал, что Вебер синтезировал традицию англосаксонского эмпиризма (Юма и Милля) и германского идеализма (Канта, Дильтея и Риккерта) и предвосхитил идеи Л. Витгенштейна и К. Поппера. Он писал, что "веберовская классификация власти, предполагающая выделение традиционного, харизматического и легально-рационального типов господства, имеет для современной теории то же значение, что и аристотелевская классификация государств, предполагавшая выделение монархий, аристократий и демократий". Элброу отмечал, что сравнительные исследования Вебером политических, военных, юридических, религиозных, городских и экономических структур Запада и Востока "заключают в себе, возможно, самые значительные выводы этого века в области самопознания Запада, особенно, касающиеся того, что его культура является движущей силой всеобъемлющего процесса рационализации". Достижения мировой и отечественной веберологии должны быть критически усвоены и в этом качестве послужить основой для исследований развития научного мышления Вебера и мировой социальной философии в целом.

Несмотря на повсеместное признание научных достижений Вебера, его идейное наследие таит в себе еще много нерешенных проблем, а подходы к нему в зарубежной и российской научной литературе остаются, в основном, довольно ограниченными. "И все же социология Вебера является одной из наименее понятых", -- справедливо констатирует Р. Коллинз. Объясняя это, он пишет: "Очень просто: это произошло потому, что наиболее важные части творчества Вебера были обойдены вниманием, недооценены и в значительной мере неправильно поняты, например теория капитализма Вебера". В целом, ограниченность мировой и отечественной веберологии, на мой взгляд, сводится к следующим моментам.

Во-первых, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что рассмотрение идей Вебера производится преимущественно некритически, апологетически и догматически, т. е. происходит подчинение позиции автора позиции Вебера. Эта ограниченность, часто встречающаяся в мировой литературе о Вебере, стала универсальным недостатком отечественного вебероведения. Если в советскую эпоху Вебер был объектом критики, то теперь он стал непререкаемым авторитетом. Работы о Вебере сводятся в основном к пересказу, комментированию, поверхностному сопоставлению его взглядов с идеями других мыслителей и т. д. Слияние с предметом рассмотрения, кстати, является проклятием почти всей современной отечественной литературы, посвященной истории философии (социологии, политологии, психологии и т. д.).

Во-вторых, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что идеи Вебера берутся вне контекста развития социальной философии, вне связи с предшествующим многовековым путем развития науки об обществе. Вне этого контекста возникновение и развитие научных взглядов Вебера понять невозможно, поскольку его мышление являлось реакцией на проблемы социально-философской науки. Для адекватного понимания и объяснения развития идей Вебера необходимо опираться на плодотворную концепцию развития социально-философской науки. Глубокое и всестороннее представление о закономерностях развития социальной философии является необходимой предпосылкой восприятия системы научных взглядов Вебера.

В-третьих, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что взгляды Вебера рассматриваются не как целостность, а как совокупность обособленных положений и групп положений, т. е. фрагментарно. К. Ясперс совершенно справедливо утверждал: "Нельзя понять Макса Вебера, прочтя одну из его работ, а тем более, несколько характеризующих его формул; понять его можно, если познакомиться со всеми принадлежащими ему фрагментами, научными работами, журнальными статьями, записями, письмами и с его наследием, а также с простыми, скупыми сообщениями о его жизни и деятельности, его манере поведения". На основании рассмотрения ряда небольших работ и отрывков из работ Вебера в России в последние годы сложилась (часто вслед за не самыми лучшими образцами западной веберологии) упрощенная версия интерпретации веберианства -- назовем ее Вебер-light, -- которая включает в себя чаще всего:

1)концепцию протестантской этики;

2)концепцию идеальных типов;

3)концепцию нейтральной в ценностном отношении социальной науки;

4)концепцию социального действия;

5)концепцию господства;

6)концепцию бюрократии.

При этом игнорируются два opus magnum Вебера -- "Хозяйство и общество" и "Хозяйственная этика мировых религий", взятые как мыслительные целостности. "Хозяйство и общество" и "Хозяйственная этика мировых религий" известны, признаны и почитаются, им воскуривается фимиам, но, по существу дела, они до сих пор не познаны и не исследованы. В отечественной и мировой науке преобладает рассмотрение только лишь их отдельных положений и отдельных подразделений текстов этих двух трудов. Это уровень рассудочного постижения наследия Вебера. Впрочем, преимущественно такой же подход царит и в отношении других таких же систематических исследований общества -- "Философии права" Гегеля и "Капитала" К. Маркса.

Российская социальная наука до сих пор не освоила теоретического наследия Вебера в целом, не говоря уже об осуществлении глубокого и систематического критического анализа его научного наследия. При этом необходимо констатировать существенное отставание российской веберологии от западной, прежде всего немецкой и американской, хотя вышеуказанные моменты ограниченности характерны и для западных специалистов по Веберу. Отчасти это связано с тем, что российские исследователи, в отличие от своих западных коллег, до последнего времени не обладали текстами переводов главных и многих второстепенных произведений Вебера.

Справедливости ради следует отметить, что рассудочный (фрагментарный) подход к научному творчеству Вебера неизбежен и необходим на начальных этапах его исследования, выступая как предпосылка разумного исследования, но этот подход уже исчерпал себя, и необходимо осуществить его снятие, произведя рассмотрение научного наследия Вебера именно как теоретической целостности (системы) и предприняв его глубокое и систематическое исследование.

В-четвертых, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что происходит отвлечение от развития идей Вебера. Его позиция рассматривается как неизменная, как раз и навсегда данная. Однако Вебер, как и любой мыслитель, развивался, и его взгляды изменялись, ему было свойственно отказываться от некогда выдвинутых идей, корректировать их, колебаться, и, в связи с этим, понять и объяснить его научные взгляды можно только в их развитии. Тем более не исследуются противоречия, т. е. движущие силы, которые определяли эволюцию научных взглядов Вебера. Эти движущие силы сводятся, на мой взгляд, к двум типам:

1)субъективные (внутринаучные) противоречия и

2)субъективно-объективные противоречия, т. е. противоречия между научными взглядами и общественно-исторической практикой.

Для адекватного восприятия теории общества Вебера необходим диалектический подход, основанный на разумном, а не на рассудочном мышлении. Диалектический (разумный) подход при обращении к теоретическому наследию любого социально-философского мыслителя требует:

1)подходить к нему критически, т. е. выявлять не только рациональные зерна, но и непременно ограниченность;

2)рассматривать его произведения в качестве момента развития социально-философской науки в целом;

3)исследовать целостность его идей, т. е. каждое положение и каждое произведение как момент всей системы взглядов;

4)исследовать взгляды мыслителя в их развитии;

5)исследовать субъективные и объективные противоречия, обусловившие развитие его научных взглядов.

Социальным наукам России еще только предстоит осуществить критическое освоение теоретического наследия Макса Вебера, что будет сопряжено с выявлением достоинств и недостатков его идей. Диалектическое исследование социальной философии (теоретической социологии) М. Вебера является абсолютно необходимой предпосылкой формирования научного представления о развитии мировой социальной философии. Следует осуществить систематический и детальный анализ научных взглядов Вебера, причем их надлежит изучать такими, какими они были в взглядов Вебера, причем их надлежит изучать такими, какими они были в действительности, а не такими, какими их кто-либо хотел бы видеть: Вебера часто перетолковывают под себя, под свою позицию. На мой взгляд, Вебер оказывается более сложным, противоречивым и интересным мыслителем, чем это было принято считать до сих пор. Настоящая работа будет попыткой сделать шаг в направлении диалектического (разумного) исследования социальной философии Макса Вебера.


 Об авторе

Азат Борисович РАХМАНОВ

Выпускник философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, кандидат философских наук. Доцент кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ. Область научных интересов -- социальная философия, теоретическая социология, теоретическая политология, гносеология, история философской, социологической и общественно-политической мысли, всемирная история, история и теория войны и военной мысли, этнология.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце