Бондаренко И.А. (Ред.). Архитектура в истории русской культуры.
Вып.5: СТИЛЬ АМПИР. Вып.5

Оглавление

Предисловие

Представляемый вашему вниманию сборник сформирован по материалам одноименной научной конференции, которая состоялась 15 апреля 1999 года в Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук. Она была посвящена памяти Зинаиды Константиновны Покровской (1926–1998), старейшего сотрудника отдела истории русской архитектуры и градостроительства НИИТАГа, замечательного человека и глубокого исследователя, долгие годы досконально изучавшего архитектуру послепожарной Москвы, то есть Москвы эпохи господства стиля ампир. Любимыми героями З.К.Покровской были выдающиеся московские архитекторы этого времени – О.И.Бове и Д.Жилярди, которым она посвятила свои капитальные монографии. Книга о Доменико Жилярди, написанная З.К.Покровской совместно с Е.А.Белецкой, получила высокое признание и была переиздана в Швейцарии – на родине этого и других архитекторов семейства Жилярди. А за книгу о О.И.Бове, вышедшую в "Стройиздате" в 1999 году, З.К.Покровской посмертно присуждена высшая награда Российской академии архитектуры и строительных наук – "Большая медаль".

Искусство позднего классицизма интересует многих исследователей и довольно широко изучается во всем мире. Особенно надо отметить Францию, что естественно, так как именно там, в начале XIX века сформировалась последняя великая империя, претендовавшая, как известно, на роль Нового Рима. Само наименование стиля ампир французского происхождения. Россия тоже была империей, которой пришлось воевать с бонапартистской Францией и удалось одержать над ней славную победу. Россия тоже равнялась на древний Рим и античную Грецию и широко использовала в то время европейские архитектурно-художественные образцы. Сопоставление российского классицизма с французским напрашивается само собой. Французское влияние было очень сильным и до, и после войны 1812 года. Вместе с тем, война вызвала великий подъем патриотических чувств. Недаром ее стали называть Отечественной. Поэтому российский "ампир" оказался сложным художественным явлением – с одной стороны, отвечающим современным европейским вкусам, а с другой – опирающимся на национальные самобытные традиции и идеалы.

Российский ампир оставил яркий след, как в столице, так и в провинции. Это был официальный императорский стиль, помпезный, но строгий, выражающий с большой последовательностью и градостроительным размахом огромную организующую силу государственной власти. Работы К.И.Росси, О.Монферрана и В.П.Стасова в Санкт-Петербурге – наглядный тому пример. Вместе с тем, стиль ампир в частном массовом строительстве, особенно в Москве и провинциальных городах, в дворянских усадьбах, оказался смягченным, даже интимным и уютным. Говоря о русском ампире, необходимо всегда помнить о множественности градаций творческого воплощения высоких абстрагированно-классических образцов. Тем более, что приобщение к античному идеалу все-таки не было самоцелью. Существовала национальная патриотическая идея, для выражения которой тогда привлекался универсальный язык классических форм, но не только он. Были попытки использовать в качестве образцов и готические, и восточные, и древнерусские архитектурные формы. Это было свойственно всей эпохе классицизма, но в разных степенях и интерпретациях.

Стиль ампир пришелся на то время, когда усилилось конкретно-историческое, и, вместе с тем, романтическое отношение к наследию, как античному – римскому и греческому (различия между тем и другим стали казаться весьма существенными), так и своему, национальному. Ярким примером тому служит скульптурный монумент национальным героям К.Минину и Д.Пожарскому работы И.П.Мартоса, установленный на Красной площади перед обновленным О.И.Бове ампирным фасадом Верхних Торговых рядов. И весь ансамбль Красной площади в целом стал представлять собой высокохудожественный, органический сплав старого и нового, своего, местного, исконного и привнесенного, европейского, просвещенно-имперского.

Исследовать стиль ампир сегодня весьма интересно, ибо актуальна и тема универсальных, интернациональных принципов формообразования, и тема поиска национального своеобразия, местной самобытности и контекстуальности архитектуры. Особый интерес представляет исследование ампирного градостроительного искусства, очень эффектного, волевого, но не бескомпромиссного, а во многих случаях мягкого и лиричного.

Целью данного сборника является определение лишь отдельных характерных особенностей стиля ампир в русской и европейской архитектуре. Преследуются задачи осмысления политических и социо-культурных причин возникновения этого международного стиля, выявления различных форм его проявления в разных странах, в разных ландшафтных и градостроительных условиях, в разных типах зданий и комплексов, в критической оценке его с позиций длительной традиции имперского строительства.

В открывающей сборник статье В.Л.Хайта рассматривается культурно-семантическая функция архитектурного ордера как знака приобщения к высшим и непреходящим ценностям классического наследия; В.С.Турчин в своей работе проводит анализ глубинных связей ампира с романтизмом; Е.И.Кириченко прослеживает древнеримские традиции в композиции градостроительных ансамблей Парижа, Москвы и Петербурга; З.К.Покровская детально разбирает организационную структуру, состав и профессиональную деятельность Экспедиции кремлевского строения в период с 1809 по 1831 годы; М.В.Нащокина анализирует малоизвестный альбом проектных чертежей сооружений московского ампира; Д.О.Швидковский исследует творчество шотландских мастеров Вильяма Гесте и Адама Менеласа, активно работавших в России в первой трети XIX века; Ю.Г.Клименко посвящает свою статью тверскому губернскому архитектору, французу по происхождению, Н.Н.Леграну-младшему; М.Б.Михайлова пишет о вкладе итальянских архитекторов первой половины XIX века в своеобразное региональное преломление стиля ампир при строительстве городов на юге Российской империи; во второй своей статье она впервые публикует чертежи вестибюля и парадной лестницы в стиле ампир местного архитектора И.Лунченко для одного из общественных зданий г.Николаева; И.Л.Бусева-Давыдова сосредоточила внимание на проблеме адаптации классических ордерных форм в архитектуре православных храмов всего синодального периода истории русской церкви, в том числе и эпохи ампира; И.А.Бондаренко попытался оценить масштабы и характер архитектурно-градостроительной деятельности в России первой половины XIX века с точки зрения укорененных в средневековой традиции царственных (имперских) идеалов и устремлений.