URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. Литература «Оттепели» (1953--1968)
Id: 1309
 
599 руб.

Современная русская литература. Литература «Оттепели» (1953--1968). Кн.1

URSS. 2000. 288 с. Мягкая обложка. ISBN 5-8360-0200-2. Букинист. Состояние: 3. Книга была много времени в влажной среде, оттуда ее состояние; но текст абсолютно не пострадал.

 Аннотация

Впервые в отчественном литературоведении предпринята попытка рассмотреть в едином историческом и теоретическом контексте три, казалось бы, навсегда отделенных друг от друга потока русской литературы второй половины ХХ века: официальную советскую словесность, литературу эмиграции и творчество писателей андеграунда. Одним словом, охвачен весь литературный массив - от Леонова и Шолохова до Бродского и Пелевина. Впервые в учебное пособие включен исторический анализ литературы всех трех периодов культурно-исторического процесса в России второй половины ХХ века: "оттепели" (середина 50-х - конец 60-х гг.), "застоя" (начало 70-х - середина 80-х гг.) и постсоветского периода (середина 80-х - конец 90-х гг.) - причем каждому из периодов посвящена отдельная часть. Последовательность рассмотрения обеспечивается, в частности, теоретическим подходом авторов к историко-литературному материалу: все пятьдесят лет развития русской литературы рассматриваются через динамику основных литературных направлений - традиционного реализма, соцреализма (и его мутаций), модернизма, перерастающего в постмодернизм, и рождающегося нового направления, которое авторы пособия называют "постреализмом". В каждую часть, наряду с обзорными главами (о "соцреализме с человеческим лицом", о лирической, гротескной, интеллектуальной, неонатуралистической и др. тенденциях в литературе, о поэзии "шестидесятников", о неоавангарде, лирике неоакмеистов, о необарокко, концептуализме и т.п.), включены монографические главы, посвященные творчеству наиболее выдающихся писателей - В.Аксенова, В.Астафьева, И.Бродского, А.Вампилова, В.Войновича, В.Высоцкого, А.Галича, Ю.Домбровского, Ф.Искандера, Ю.Казакова, В.Катаева, В.Маканина, Б.Окуджавы, Л.Петрушевской, Д.А.Пригова, Н.Рубцова, А.Синявского, Саши Соколова, А.Солженицына, братьев Стругацких, А. Твардовского, Ю.Трифонова, Т.Толстой, В.Шаламова, В.Шукшина и др. Кроме того, целый ряд глав отдан подробным разборам как наиболее ярких, так и "знаковых" для каждого из периодов произведений (таких, как, например, "Доктор Живаго" Б.Пастернака, "Лолита" В.Набокова, "Русский лес" Л.Леонова, "Судьба человека" М.Шолохова, "Не хлебом единым" В.Дудинцева, "Живые и мертвые" К.Симонова, "Жизнь и судьба" В.Гроссмана, "Привычное дело" В.Белова, "Москва-Петушки" Вен. Ерофеева, "Пушкинский дом" А.Битова, "Генерал и его армия" Г.Владимова и др.).

Написанная живым, эмоциональным языком книга Н.Лейдермана и М.Липовецкого будет интересна и полезна студентам филологических факультетов, учащимся выпускных классов лицеев, педагогических и гуманитарных колледжей, школьным и вузовским предподавателям, профессиональным литературоведам и критикам, а также всем, кто интересуется русской литературой ХХ века.


 Содержание

ОТ АВТОРОВ
ВВЕДЕНИЕ
 1.Методологические основы и теоретические принципы курса.
 2.Мирообразы Космоса и Хаоса в русской литературе ХХ века
 3.Предшествия и предпосылки современного этапа
Часть первая. ЛИТЕРАТУРА "ОТТЕПЕЛИ" (1953-68)
 1.1."Середина века" - предварительные итоги
  1.1.1.Послевоенное десятилетие
  1.1.2.Под маской соцреализма: "Русский лес" Леонида Леонова (1950-53)
  1.1.2.Кристаллизация новой художественной стратегии: "Доктор Живаго" Бориса Пастернака (1946-55)
  1.1.3.Взгляд с другого берега: "Лолита" Владимира Набокова (1953)
 1.2."Соцреализм с человеческим лицом"
  1.2.1.Культурная атмосфера "оттепели"
  1.2.2."Правда жизни": от документализма к натурализму
  1.2.3.Художественная концепция "простого советского человека" в рассказе М.Шолохова "Судьба человека" (1956)
  1.2.4.Лирический "бум" и поэзия "шестидесятников"
  1.2.4.1.Песенки Булата Окуджавы
  1.2.5.Лирическая тенденция в драматургии и прозе 1960-х:
  1.2.5.1.Лирическая мелодрама
  1.2.5.2.Лирический дневник
  1.2.5.3.Глазами "сочувствующего"
  1.2.5.4."Исповедальная проза"
  1.2.5.5.Фронтовая лирическая повесть
  1.2.6.Трансформация соцреалистических жанров
  1.2.6.1.В.Дудинцев "Не хлебом единым" (1956)
  1.2.6.2.Трилогия К.Симонова "Живые и мертвые" (1961-1970)
  1.2.6.3.Роман В.Гроссмана "Жизнь и судьба" (1961)
  1.2.7.Александр Твардовский
 1.3.За пределы соцреализма
  1.3.1.Александр Солженицын
  1.3.2.Варлам Шаламов
  1.3.3.Традиция классического реализма
  1.3.3.1.Юрий Казаков
  1.3.4."Фантастический реализм" Абрама Терца и Николая Аржака.
  1.3.5.Нео-авангард
  1.3.5.1.Нео-футуризм (В.Казаков, В.Соснора, Г.Айги)
  1.3.5.2.От обэриутства к концептуализму (О.Григорьев, В.Уфлянд, поэты-"лианозовцы")
Часть вторая. "СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ" (1968-86)
 2.1.Культурная атмосфера
 2.2.Дальнейшие мутации соцреализма
  2.2.1.Новые версии "народной эпопеи"
  2.2.2.Исторический и идеологический романы
  2.2.3.Трансформации "положительного героя"
 2.3."Тихая лирика" и "деревенская проза"
  2.3.1.Николай Рубцов
  2.3.2.Феномен "деревенской прозы"
  2.3.2.1."Привычное дело" (1966) и "Плотницкие рассказы" (1969) В.Белова
  2.3.2.2.Повести В.Распутина
  2.3.2.3.Открытия и тупики "деревенской прозы"
  2.3.4.Василий Шукшин
  2.3.5.Виктор Астафьев
2.4. Гротеск в поэзии и прозе
  2.4.1.К характеристике гротеска
  2.4.2.Романтический гротеск: А.Галич и В.Высоцкий
  2.4.3.Социально-психологический гротеск: В.Аксенов
  2.4.4.Карнавальный гротеск: Юз Алешковский, В.Войнович, Ф.Искандер.
 2.5.Интеллектуальная тенденция
  2.5.1.Юрий Домбровский
  2.5.2.Юрий Трифонов
  2.5.3.Василь Быков
  2.5.4.Александр Вампилов
  2.5.5.Фантастика братьев Стругацких
 2.6.Новая жизнь модернистской традиции
  2.6.1.Нео-акмеизм в поэзии
  2.6.1.1.А. Тарковский, Д.Самойлов, С.Липкин
  2.6.1.2.Б.Ахмадулина, А.Кушнер, О.Чухонцев,
  2.6.2."Мовизм" Валентина Катаева
  2.6.3.Рождение русского постмодернизма
  2.6.3.1."Пушкинский дом" (1970) А.Битова
  2.6.3.2."Москва-Петушки" (1969) Вен.Ерофеева
  2.6.3.3.Романы Саши Соколова
Часть третья. В КОНЦЕ ВЕКА (1985-1998)
 3.1.Культурная атмосфера
 3.2.Постмодернизм в 1980-90-е годы (690-765)
  3.2.1.Постмодернистские тенденции в поэзии
  3.2.1.1.Московский концептуализм (Д.А.Пригов, Л. Рубинштейн, Т.Кибиров)
  3.2.1.2.Поэзия необарокко (И.Жданов, Е.Шварц, А.Еременко, А.Парщиков)
  3.2.2.Постмодернистская проза:
  3.2.2.1.Татьяна Толстая
  3.2.2.2.Постмодернистские интерпретации истории (В.Пьецух, Вик.Ерофеев, В.Шаров)
  3.2.2.3.Евгений Попов
  3.2.2.4.Владимир Сорокин
  3.2.2.5.Виктор Пелевин
  3.2.3.Драматургия постмодернизма
  3.2.3.1.Вен.Ерофеев "Вальпургиева ночь, или Шаги командора" (1985)
  3.2.3.2.Театр Нины Садур
 3.3.Судьбы реалистической традиции
  3.3.1.Реалистическая традиция: кризис и переосмысление
  3.3.1.1."Генерал и его армия" (1994) Г.Владимова
  3.3.2.Феномен "чернухи": от неонатурализма к неосентиментализму.
  3.3.2.1.Драматургия Н.Коляды
 3.4."Постреализм": формирование новой художественной системы
  3.4.1.Гипотеза о постреализме
  3.4.2.Постреализм в 1980-90-е годы
  3.4.3.Сергей Довлатов
  3.4.4.Людмила Петрушевская
  3.4.5.Владимир Маканин
  3.4.6.Поэзия Иосифа Бродского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРЕДМЕТНО-ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

 Из отзывов и рецензий

"Н.Лейдерману и М.Липовецкому удалось написать замечательный учебник для студентов-филологов российских вузов. (...) Во-первых, исторический очерк полувекового литературного периода разворачивается не в отрыве от проблем теории литературы, как это обычно делалось в прежние годы, а напротив - он весь пронизан этими проблемами. (...) Соавторам, один из которых является видным отечественным теоретиком литературы, удалось создать, в сущности, очерк теоретической истории русской литературы последних пяти десятков лет. Образец такого подхода к истории литературы (на древнерусском материале) давно уже был осуществлен Д.С.Лихачевым. Рецензируемое сочинение по праву может быть причислено именно к этой позитивной научной традиции отечественного литературоведения.

Во-вторых, предлагаемый труд может быть причислен не только к области истории литературы, но и к области литературной критики (один из соавторов - авторитетный литературный критик)... Написание историко-литературного учебника в манере критического мышления обладает особым достоинством. Советские учебники, хотя и несли на своих обложках имена авторов, писались как безавторские - безлично авторитарные тексты. Они вещали не от лица конкретного ученого или научной школы, но от имени якобы неоспоримой Истины, которая в действительности была весьма спорной, ангажированной, а то и вовсе оказывалась ложью... Н.Лейдерман и М.Липовецкий предприняли довольно удачную, на мой взгляд, попытку написания учебника нового типа - диалогически открытого разного рода сомнениям, несогласиям или дополнениям. Такое учебное пособие предполагает не пассивное накопление информации о фактах литературной жизни, но активное овладение культурой интерпретации этих фактов". В.И.Тюпа, доктор филологических наук. профессор, зав. кафедрой теоретической и исторической поэтики Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва), член-корреспондент АН Высшей школы.

"Н.Лейдерман и М.Липовецкий поставили перед собой задачу исключительной сложности. Дело даже не в том, что по данному периоду истории отчественной словесности нет достойных учебников - их нет вовсе (по целому ряду причин) и принципиально не могло быть до самого недавнего времени... В книге впервые в практике создания вузовских учебников делается попытка рассмотреть под единым углом зрения литературу прошлых десятилетий и "текущий литпроцесс"... Авторам пособия удалось соблюсти в композиции книги целый ряд пропорций, прежде всего - последовательно сочетать хронологический принцип изложения материала с проблемно-тематическим (внутри каждой части, посвященной определенной эпохе литературного развития, выделены разделы о традиционных либо ориентирующихся на неклассические новации стилевых течениях, жанровых разновидностях поэзии и прозы). Подобное расположение материала внутри каждой части соответствует одному из основных исходных тезисов Н.Л.Лейдермана и М.Н.Липовецкого: "Литературный процесс в ХХ веке имеет свой стержень, свою структурную ось — ею является взаимодействие классических и неклассических художественных систем". К числу безусловных достоинств книги Лейдермана-Липовецкого относится также верно избранный масштаб между обзорным изложением фактов литературной жизни и подробным анализом отдельных ключевых произведений... Применение категорий поэтики к новейшим явлениям словесности - характернейшая черта многочисленных работ Н.Лейдермана и М.Липовецкого о новейшей литературе, этот принцип последовательно проведен и в представленной на конкурс рукописи". Д.П.Бак, литературный критик, кандидат филологических наук, доцент ( РГГУ, Москва)

"Важной чертой современной литературной науки является ее интерес к текущему литературному процессу. В терминологической системе соответствующих исследований наиболее интригующе звучат слова "модернизм" и "постмодернизм". Здесь наука достигла результатов, иной раз больших, чем сама "постмодернистская" практика (работы Н.Лейдермана, М.Липовецкого...)". П.А.Николаев, академик Российской Академии Наук «Литературоведение на пороге ХХI века». (М., 1998. С.8)

"Педагогический университет в Екатеринбурге стал в последнее время крупным центром литературоведческих исследований. Это в первую очередь заслуга Н.Л.Лейдермана, основательного исследователя литературного процесса ХХ столетия и его наиболее значительных фигур, и его сына М.Н.Липовецкого, который в девяностые годы выступил в русских журналах как проницательный критик новейшей русской словесности". Мирослав Заградка, профессор университета им. Палацкого (Оломоуц, Чехия) «Opera Slavica» X, 2000, 1. S.49 (Чехия, Прага)

"Есть вопросы, которые почти перестали задавать. Среди них —и те, к которым возвращают нас Наум Лейдерман и Марк Липовецкий. В несколько заходов, то в соавторстве, то в одиночку, они пытаются объяснить, что нового открылось в современной литературе и куда она идет. Предложена концепция; введен новый термин - постреализм. (...) Самое для меня важное в теории постреализма - это решимость Н.Лейдермана и М.Липовецкого ввести современную литературу в круг экзистенциальных проблем. Всякие те басни да се басни о пресловутом «эстетическом абсолюте" здесь кончаются и начинается разговор по существу: о проблеме человека, о смысле творчества и миссии художника". Евг. Ермолин, "Собеседники хаоса" (Новый мир, 1996, №6. С.212)

"Дежурную фразу редакционной аннотации "Книга адресована учителям и студентам, исследователям и любителям художественной литературы" нужно понимать буквально! Со страниц книги ведет с читателем разговор не просто талантливый литературовед, но опытнейший педагог, коим и является профессор Уральского государственного педагогического университета Н.Лейдерман. А педагог, в отличие от просто (!) ученого, должен видеть, чувствовать аудиторию, с которой он общается, в противном случае он рискует эту аудиторию потерять". В.Карпов ( Из рецензии на книгу Н.Лейдермана "Русская литературная классика ХХ века") "Вопросы литературы", 1998, № 3-4. С. 356.

"Своими статьями в журнальной периодике последнего десятилетия Марк Липовецкий заслужил репутацию одного из наиболее эрудированных критиков и теоретиков современной прозы, хорошо знающий не только отечественную, но и зарубежную "литературу предмета"." Карен Степанян (Из рецензии на книгу М.Липовецкого "Русский постмодернизм") "Вопросы литературы", 1998, № 5, с. 33.

"Липовецкий помещает феномен русского постмодернизма в общий контекст истории русской культуры, а также западных культурологических теорий, в которых он чрезвычайно хорошо разбирается".

Lipovetsky places the phenomenon of postmodernism within the overall context of the development of Russian culture and Western cultural theories, in which he is extremely well versed. Биргит Боймерс (Birgit Beumers) (University of Bristol, England) (The Russian Review: An American Quarterly Devoted to Russia Past and Present). Vol. 59/ No. 3. July 2000. P.452)

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце