URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Собестианский И.М. Круговая порука у славян по древним памятникам их законодательства
Id: 124620
 
199 руб.

Круговая порука у славян по древним памятникам их законодательства. Изд.3

URSS. 2011. 176 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-02140-1.
Книга напечатана по дореволюционным правилам орфографии русского языка (репринтное воспроизведение издания 1888 г.)

 Аннотация

Вниманию читателей предлагается книга российского юриста и историка права И.М.Собестианского (1856--1896), посвященная рассмотрению одного из интереснейших учреждений древнего права --- института круговой поруки. На материале древних юридических памятников автор изучает круговую поруку у славян, под которой подразумевается общая ответственность членов древних территориальных обществ за совершенные в их округе преступления. Анализируются взгляды различных славянских ученых на характер и происхождение института круговой поруки у древних славян. Рассматриваются особенности круговой поруки у разных славянских народов --- болгар, сербо-хорватов, чехов, поляков, исследуется круговая порука по древнерусскому праву. Освещается роль института круговой поруки в истории развития человеческих обществ. В качестве приложения в книге содержится статья А.И.Соболевского "К вопросу о круговой ответственности в Древней Руси".

Книга рекомендуется историкам, правоведам, обществоведам, студентам и аспирантам исторических специальностей, а также всем заинтересованным читателям.


 Оглавление

Введение
Взгляды разныхъ славянскихъ ученыхъ на институтъ круговой поруки у древнихъ славянъ
О круговой поруке первобытныхъ обществъ вообще
О круговой поруке у древнихъ славянъ
Ссылки, примечания и дополнения
Цитированнные въ книге источники и пособия
Приложение. Къ вопросу о круговой ответственности въ древней Руси (Соболевский А.И.)

 Из введения

Въ нашей ученой литературе давно уже была высказана мысль о необходимости изучения древняго русскаго права въ связи съ другими славянскими законодательствами. Не взирая на отдельные голоса, раздававшиеся противъ сравнительного метода, большинство ученыхъ возлагало большия надежды на совместное изучение славянскихъ законодательствъ, полагая, что оно должно способствовать вияснению многихъ темныхъ вопросовъ древне-русскаго права. Къ сожаел нию, ближайшее знакомство съ сочинениями, посвященными изучению славянскихъ правъ, приводитъ насъ къ заключению, что обращение къ нимъ, при разработке истории русскаго права, можетъ принести больше вреда, нежели пользы. Труды Палацкаго, Иванишева, Мацейовскаго, Иречка, Леонтовича, Шпилевскаго построены на весьма шаткихъ основанияхъ и потому ими следуетъ пользоваться съ крайнею осторожностью. Не подлежитъ сомнению, что сравнительная разработка средневековыхъ памятниковъ славянскаго законодательства можетъ бросить светъ на множество спорныхъ вопросовъ древняго русскаго права, но лишь при соблюдении трехъ весьма существенныхъ условий. Во 1-хъ пользоваться следуетъ только такими источниками, историческая достоверность которыхъ не подлежитъ сомнению; все же подложные документы должны быть разъ на всегда исключены изъ круга изследований. Во 2-хъ -- достоверные памятники должны предварительно подвергнуться филологической разработке. Прежде чемъ говоритъ о какомъ-нибудь древнемъ институте, необходимо правильно понять и истолковать содержание постановлений, касающихся его. Ученымъ--юристамъ, игнорирующимъ при толковании древнихъ памятниковъ требования грамматики и лексикона, постоянно угрожаетъ опасность принятия одной части речи за другую, -- предлоговъ за существительныя, наречий за глаголы, -- результатом чего является искажение настоящего смысла статей. Наконецъ, приступая къ сравнительному изучению какого-нибудь древняго института, мы должны быть свободны отъ всякихъ предвзятыхъ идей, порождаемыхъ чувствомъ национального самолюбия, въ роде, напримеръ, противоположности и превосходства древняго славянскаго права надъ германскимъ; особенной мягкости славянскаго права; существования у славянъ особенныхъ институтовъ, не встречающихся у другихъ народовъ и т.д. Все эти положения чисто априористическаго происхождения и не выдерживаютъ критики.

Если мы обратимся съ такими требованиями къ сочинениямъ вышеупомянутыхъ писателей, то увидимъ, что оне не удовлетворяютъ то одному, то другому изъ нихъ. Начнемъ съ перваго требования -- подлинности историческихъ документовъ. Въ числе памятниковъ древняго славянскаго права, на которые ссылается большинство вышеупомянутыхъ писателей на первомъ плане стоитъ знаменитый "Судъ Любуши", служивший, вместе съ Краледворской рукописью, предметомъ национальной гордости чеховъ. Въ настоящее время подложность обоихъ этихъ памятниковъ окончательно доказана известнымъ чешскимъ филологомъ Яномъ Гебауэромъ. Раньше Гебауэра противъ подлинности Суда Любуши высказались: знаменитый Добровский, назвавший это произведение при самомъ уже его появлении въ светъ (открытъ Судъ Любуши въ 1818 г., опубликованъ въ 1822 г.) фальсификатомъ; затемъ Копитаръ, Миклошичъ (молчаниемъ отрицавший его), Ягичъ, Шембера, Ламанский, Макушевъ, Петрушевичъ и др.

Подделка Суда Любуши, равно какъ и целаго ряда памятниковъ чешской старины, находитъ себе некоторое оправдание въ техъ побужденияхъ, подъ влияниемъ которыхъ чешские ученые решились прибегнуть къ научному обману. Тамъ, где дело идетъ о спасении национальной самобытности, допускаются обыкновенно такия меры, которыя въ обыденной жизни считались бы нарушениемъ основныхъ началъ нравственности. После битвы у Белой горы (1620) чешская история представляетъ намъ печальную картину постепеннаго падения национальной самобытности. Высшие классы совершенно онемечились, а въ правление Иосифа II германизация стала угрожать и низшимъ. Но насильственныя меры Иосифа вызвали всеобщую реакцию дремавшихъ национальностей, въ томъ числе и чешской. Реакция эта раньше всего проявилась въ области научной. "Первые деятельные воскресители чешской народности были ученые историки, труды которыхъ внушали соотечественникамъ любовь къ родине и среди иноземцевъ указывали и защищали ея историческое право... Старое литературное предание было такъ заброшено, такъ преследуемо, что можно было считать, что его совсемъ не было. Надо было возобновить предание и исторические труды явились необходимостью" (Пыпинъ II, 919--920). Такъ какъ сохранившиеся въ незначительномъ количестве памятники чешской старины не представляли ничего оригинальнаго и замечательнаго, то чешские ученые и принялись за разыскивание древнихъ национальныхъ сокровищъ...


 Об авторе

Иван Михайлович СОБЕСТИАНСКИЙ (1856--1896)

Российский юрист и историк права. Окончил юридический факультет Харьковского университета. С 1887 г. начал в Харьковском университете чтение лекций по истории русского права. В 1888 г. защитил магистерскую диссертацию "Круговая порука у славян", а в 1893 г. -- докторскую диссертацию "Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян"; после защиты докторской был назначен ординарным профессором. Помимо преподавательской и научной работы в университете читал популярные лекции для учительниц.

Магистерская и докторская диссертации И.М.Собестианского стали наиболее широко известными его работами. В магистерской диссертации к фактам, взятым из правовых обычаев славян, подобраны однородные факты из законодательства индусов, евреев, древненемецкого права, из правовых обычаев черногорцев, албанцев и других народов. В результате делается основательный вывод о том, что круговая порука свойственна не одним славянам, а существует у многих народов, являясь продуктом известной степени общественного развития. В докторской диссертации И.М.Собестианский высказал мнение, что в старинных научных трудах о славянах господствует объективное изучение, но с начала XIX столетия, под влиянием идей немецкого философа и критика И.Г.Гердера и французского мыслителя Ж.-Ж.Руссо, возникает сентиментально-поэтическое отношение к древнему славянству. Это отношение было закреплено в славистике трудами выдающихся ученых -- польского славяноведа Л.Суровецкого, чешского и словацкого просветителя П.Й.Шафарика и польского историка Й.Лелевеля.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце