URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Навиль Э. Логика гипотезы. Пер. с фр.
Id: 122219
 
358 руб.

Логика гипотезы. Пер. с фр. Изд.2, испр.

URSS. 2011. 368 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-01885-2.

 Аннотация

Вниманию читателей предлагается книга швейцарского философа Эрнеста Навиля (1816--1909), посвященная гипотезе и ее роли в развитии науки. Книга состоит из трех частей. В первой части всесторонне исследуется место гипотезы в научных построениях; во второй последовательно разбираются условия, при которых гипотеза становится движущей силой развития науки; в третьей изучаются направляющие идеи, или принципы, благодаря которым происходит выбор между различными предположениями, представленными для объяснения фактов. В заключение автор дает развернутые ответы на наиболее распространенные вопросы, связанные с местом и ролью гипотезы в науке.

Книга адресована философам, историкам и методологам науки, студентам и аспирантам философских вузов, всем заинтересованным читателям.


 Оглавление

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Место гипотезы въ науке

Предисловие переводчика
Предисловие автора
Глава I. Общий взглядъ на методу
 1. Наблюдение
 2. Проверка
 3. Предположение
Глава II. Историческия причины упадка доверия къ гипотезе
 1. Начала происхождения рационализма
 2. Начала происхождения эмпиризма
 3. Дуализмъ методы
Глава III. Гипотеза въ математическихъ наукахъ
Глава IV. Гипотеза въ наукахъ фактовъ
 1. Разъискивание классовъ
 2. Разъискивание законовъ
 3. Разъискивание причинъ
 4. Разъискивание конечныхъ целей
Глава V. Логическия начала происхождения того, что роль гипотезы забыта
Глава VI. Гипотеза въ наблюдении
Глава VII. Гипотеза въ проверке
Заключение

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Условия гипотезъ серьезныхъ

Глава I. Гипотеза въ самой себе
 1. Гипотезы не могущия быть соглашенными съ разумомъ
 2. Гипотезы не согласныя сь опытомъ
 3. Гипотезы которыхь проверка невозможна
 4. О позитивизме
Глава II. Индивидуумъ соображающий гипотезу
 1. Гений
 2. Трудъ
 3. Независимость разъискивания
 4. Честность мысли
Глава III. Состояние науки
 1. Основание (базисъ) изъ наблюдения
 2. Средства проверки
 3. Одновременность открытий
 4. Полезность истории науки
Заключение

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Направляющие или руководящие принципы гипотезъ

Глава I. Принципы отдельныхъ наукъ
 1. Физика
 2. Бюлогия
 3. Психология
Глава II. Принципы науки вообще
 1. Индукция
 2. Разъискивание гармонии
 3. Разъискивание простоты
Глава III. Начало происхождения направляющихъ принциповъ науки
Глава IV. Злоупотребление разъискиваниемъ единства
 1. Начало происхождения рациональное
 2. Начало происхождения эмпирическое
Глава V. Важное значение философской культуры

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Вопросъ I. Определение (дефиниция) гипотезы
Вопросъ II. Психология гипотезы
Вопросъ III. Место гипотезы въ науке
Вопросъ IV. Разъискивание причинъ
Вопросъ V. Проверка гипотезъ
Вопросъ VI. Направляющие принципы гипотезъ
Вопросъ VII. Состояние или положение вопроса
 1. Бэконъ
 2. Декартъ и его школа
 3. XVIII-й векъ
 4. Реакция противъ тенденций XVIII века
Вопросъ VIII. Важное значение вопроса
 1. Соображения общия
 2. Влияние рефлексии обращенной на направляющие принципы гипотезъ
 3. Разрушение рационализма и эмпиризма

 Из предисловия автора

Небольшая книга эта есть продукты продолжительнаго труда. Изучая, въ 1844 году, философию Бэкона, я заметилъ, что, по мнению этого знаменитаго писателя, хорошия правила для опытныхъ изследований могутъ делать исследователей почти одинаково способными къ ученымъ открытиямъ. Въ то же самое время, я обратилъ внимание на то, что и Декартъ, повидимому, допускалъ, что употребление некоторыхъ процессовъ умозаключения можетъ быть достаточнымъ для достижения прогресса въ разъискании истины.

Но, темъ не менее, мне, все-таки, казалось, что многие люди могутъ заниматься наблюдениями, въ течении всей жизни, не сделавъ никакого открытия, или могутъ умозаключать -- не построивая ничего кроме химеръ. Наблюдение и умозаключение суть, конечно, необходимые условия открытий; но открытие само въ себе являетъ характеръ спонтанности и начинается всегда въ форме предположения. Бэконъ и Декартъ, -- хотя они и были совершенно противоположныхъ мнений по вопросу о методе, -- казались, однако, сходящимися въ общей имъ обоимъ ошибке: они, какъ тотъ, такъ и другой, не признали или не узнали места гипотезы въ науке.

Эта мысль моя, касательно роли гипотезы, пробежала тогда, въ моей голове, только лишь еще простымъ светлымъ лучемъ, но, однако, была занесена въ специальное сочинение мое о Бэконе.

Двадцать летъ спустя, вопросъ о методе всталъ вновь предо мною по случаю метафизическихъ изсл едований. Мои взгляды по этому вопросу, ставшие уже тогда более ясными и получившие большее развитие, представлены были мною суду слушателей моихъ публичныхъ курсовъ. Я утверждалъ -- что, какъ въ обыкновенныхъ логикахъ, такъ и въ большей части трактатовъ о методе, забываютъ о принципе, по истинне активномъ, прогрессовъ въ науке; и, утверждая это, я возъимелъ, тогда, чувство того, что мною сделано открытие.

Преследуя, затемъ, въ моихъ занятияхъ, тотъ же вопросъ, я увиделъ, что некоторые изъ современныхъ ученыхъ, Клодъ Бернаръ (Claude Bernard), Либихъ (Liebig), Шеврёль (Chevreul), Вевель (Whewell), столкнулись съ тою же идеею, которая встретилась и мне на моемъ пути, и выразили ее, и -- что, за долго до нихъ, Галилей ясными образомъ, открыто, призналъ место гипотезы въ науке. То, что я считалъ моимъ открытиемъ, было, значитъ, сделано, въ Италии, два века назадъ, и оказалось воспроизводимымъ, въ наше время, во Франции, въ Германии и въ Англии; претендовать, стало быть, на первенство въ открытии не имелось никакого права, и мне предстояло, казалось бы, или замолчатъ, или повторятъ то, что сказано было уже другими.

Но, продолжая мои изследования и размышления, я увидел -- что, хотя присутствие гипотезы въ ученыхъ построенияхъ и было замечено, -- никто, однако, до сихъ поръ, не обратилъ внимания на общее значение этого факта, и не указалъ на его последствия. Утверждать присутствие гипотезы, во всехъ безъ исключения элементахъ науки, казалось мне тогда, какъ кажется и ныне, тезою новою. Эта теза, -- предполагая ее истинною, -- есть теза такого характера, что можетъ вполне изменить теорию методы, а чрезъ теорию методы, и всю совокупность, весь ансамбль философскихъ концепций...


 Об авторе

Эрнест НАВИЛЬ (1816--1909)

Швейцарский философ и реформатский богослов, один из предшественников экуменизма. Родился в городе Шанси, в семье пастора Франсуа Навиля, писателя и педагога, автора нескольких работ в области воспитания детей. В 1844--1848 гг. был профессором истории философии факультета словесных наук Женевского университета. В 1860--1861 гг. занимал на том же факультете должность профессора теологии. Заслуженный профессор Женевского университета. В 1865 г. был избран членом-корреспондентом Института Франции.

В своих трудах Эрнест Навиль стремился показать, что Евангелие есть корень, из которого выросла современная культура, и что оно должно стать основой для единения христиан всего мира. Вскоре после выхода знаменитой книги Э.Ренана "Жизнь Иисуса" Навиль прочел лекцию, в которой подверг критике основные философские тезисы Ренана. Книги и публичные лекции Навиля, посвященные как христологии и другим важнейшим темам христианской догматики, так и философии науки, приобрели широкую популярность в Европе и России. На русском языке выходили его работы: "Вечная жизнь" (М., 1865), "Небесный Отец" (СПб., 1868), "Христос. Публичные чтения" (М., 1881), "Логика гипотезы" (СПб., 1882), "Что такое философия?" (СПб., 1896), "Свидетельство Христа и единство христианского мира" (М., 1898).

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце