|
Оглавленiе
Рецензия В.И.Ленина на книгу Д.Гобсона "Эволюция современного капитализма" (отрывок)
Книга Гобсона представляет из себя собственно не изучение эволюции современного капитализма, а очерки новейшего промышленного развития на основании, главным образом, английских данных. Поэтому заглавие книги несколько широко: автор вовсе не касается земледелия, да и промышленную экономию рассматривает далеко не в полном ее объеме. По своему направлению Гобсон принадлежит, вместе с известными писателями, супругами Вебб, к представителям одного из передовых течений английской общественной мысли. К "современному капитализму" он относится критически, вполне признавая необходимость замены его высшей формой общественного хозяйства и относясь к вопросу об этой замене с типично английской реформаторской практичностью. К убеждению в необходимости реформы он приходит более путем эмпирическим, под влиянием новейшей истории английского фабричного законодательства, английского рабочего движения, деятельности английских муниципалитетов и пр. Стройных и цельных теоретических воззрений, которые бы служили базисом для его реформаторской программы и освещали частные вопросы реформы, у Гобсона нет. Поэтому наиболее силен Гобсон в тех случаях, когда дело идет о группировке и описании новейших статистических и экономических данных. Наоборот, когда дело касается общетеоретических вопросов политической экономии, Гобсон оказывается очень слабым. Для русского читателя даже странно видеть, как писатель с такими обширными познаниями и практическими стремлениями, заслуживающими полного сочувствия, беспомощно возится с вопросом о том, что такое "капитал", какова роль "сбережения" и т.п. Эта слабая сторона Гобсона вполне объясняется тем, что для него Дж.-Ст.Милль больший авторитет в политической экономии, чем Маркс, которого Гобсон хотя раз или два и цитирует, но, очевидно, совершенно не понимает или не знает. Нельзя не пожалеть о массе непроизводительного труда, который затрачивается Гобсоном на то, чтобы разобраться в противоречиях буржуазной и профессорской политической экономии. В лучшем случае Гобсон приближается к тем решениям, которые уже давно даны Марксом; в худшем случае он перенимает ошибочные воззрения, находящиеся в резком противоречии с его отношением к "современному капитализму". Самая неудачная глава книги – седьмая: "Машины и промышленный застой". Гобсон пытается здесь разобраться в теоретических вопросах о кризисах, об общественном капитале и доходе в капиталистическом обществе, о капиталистическом накоплении. Верные мысли о несоответствии производства и потребления в капиталистическом обществе, об анархическом характере капиталистического хозяйства тонут в груде схоластических рассуждений о "сбережении" (Гобсон смешивает накопление со "сбережением"), среди всяческих робинзонад ("положим, что человек, работая примитивными орудиями, изобретает новый инструмент... сберегает свою пищу" и пр.) и т. п. Гобсон очень любит диаграммы – и в большинстве случаев очень умело пользуется ими, наглядно иллюстрируя свое изложение. Но то представление о "механизме производства", которое выразил Гобсон в рисунке на стр.207 (гл.VII), способно вызвать лишь улыбку в читателе, сколько-нибудь знакомом с действительным "механизмом" капиталистического "производства". Гобсон смешивает здесь производство с общественным строем производства, обнаруживает крайне смутное поныне о том, что такое капитал, каковы составные части, каковы те классы, на которые необходимо делится капиталистическое общество... Предисловие автора къ русскому изданию (отрывок)
Судить о томь, насколько вероятно, что промышленное развитие одной страны можеть быть подобнымъ промышленному развитпо другой – дело не легкое. Существуеть, пожалуй, общee стремление преувеличивать неизменность и общеприменимость законовь, по которымь промышленность развивается изъ небольших простыхъ однородныхъ формъ вь широкiя чрезвычайно-сложныя разнородныя формы. Все же можно предположить, что страна, которая, подобно России, лишь недавно вступила въ форму развития машинной промышленности, и обширные области которой до сихь поры соединены лишь несовершенными и медленно действующими путями сообщения, можетъ многому научиться, пользуясь, въ качестве примера, въ качествь предостережения, опытомъ странъ вь роде Великобритании и Соединенныхъ Штатовъ, въ которыхъ развитие промышленности и зашло дальше, и шло быстрее. Это, я полагаю, и служитъ объясненiемъ, почему нашли нужнымъ дать русской читающей публике переводы моего сочинения "The Evolution of Modern Capitalism", предназначенного первоначально для наций, говорящихъ по-английски, промышленность которыхъ служитъ главнымъ материаломъ для этого изследованiя. По мере того, какъ растетъ международное общение, промышленность въ различныхъ странахъ будетъ, вероятно, стремиться принять одинаковыя формы, и уже во всякомъ случае этого можно ожидать въ широкой области машинной промышленности. Те же сырые продукты, та же двигательная сила, те же механические и торговые прiемы все более и более делаются одинаково применимыми въ разныхъ странахъ; а такъ какъ общность природы людей вызываетъ и общность потребностей, то эта общность стремится более близко уподобить потребление различных нацiй тамъ, где расовыя, климатические и другая физическия и социальныя условия более схожи другъ съ другомь, и менее близко тамъ, где они различны. Указывая на это подобие въ развитiи, следуетъ однако решительно высказаться противь известной фаталистической интерпретацiи, которую часто придаютъ эволюции. Развитие новыхъ промышленных методовь въ Россiи можетъ, пожалуй, и должно, следовать въ главныхъ чертахъ темъ же основнымъ путемъ, какъ и въ Англiи и Соединенныхъ Штатахъ. Но отсюда вовсе не следуетъ, что каждый шагъ должен быть сделаны въ томь же направлении, съ тою же скоростью и темъ же слособомъ. Уже одинь тотъ факты, что такое движение въ другой стране уже относится къ области прошедшего, исключаетъ необходимость точного следованiя... Уроки, преподанные развитием капитализма въ Англiи и другихь странахь, бывшихъ пионерами въ развитии "крупной промышленности", могутъ помочь въ Россiи сократить много ступеней этого развития, или даже совершенно опустить ихъ, или пройти ихъ иначе. Такимь образомь, хотя общiй путь и будетъ тоть же самый, все же въ случае обращения къ капитализму можно будеть заменить более сознательнымъ, а следовательно, и более рацiональнымъ направлением экономическихь силъ те грубые безсознательные процессы, согласно которымъ эти силы действовали въ прошломъ. Въ частности ясное понимание опыта другихь народовъ можетъ помочь Россiи избежать техъ безполезныхь затратъ энергии и жизни, которыми сопровождался ростъ промышленности въ другихъ странахъ, или, въ крайнемъ случае, ослабить ихъ. Я имею здесь главнымъ образомь въ виду те известныя специфическая болезни, сопровождающая современное машинное производство, то тираническое господство, которое машина распространила на жизнь рабочей массы, заставивши рабочего тратить свою энергию на узкие рутинные процессы, заставивъ его разстаться съ более устойчивыми и здоровыми условиями деревенской жизни и заставивъ население скопляться въ большихъ городахъ, какъ местахъ экономической деятельности, а не какъ местахъ, наиболее пригодныхъ для постоянной жизни человека... Об авторе
 Гобсон Джон Выдающийся английский экономист. Родился в г. Дерби. Окончил колледж Линкольна в Оксфорде (1878). В 1880–1881 гг. изучал классическую литературу в Фэвершеме и Эксетере, а затем переехал в Лондон, где стал периодически зарабатывать журналистикой, чтением лекций и писанием книг. Преподавал в Лондонской школе экономики. Являлся членом Фабианского общества — реформистской организации в Великобритании, куда входили представители буржуазной интеллигенции, считавшие социализм неизбежным результатом экономического развития, но признававшие лишь эволюционный путь развития. В 1887–1897 гг. читал курс политической экономии в Оксфордском и Лондонском университетах.
В течение долгого времени Дж. Гобсон был известен как представитель теории недопотребления. По его мнению, торговая депрессия возникает по причине недостаточности эффективного спроса, поскольку последний задает уровень потребления на ближайшее будущее, ограничивающий возможности рентабельного производства. Известная концепция эффективного спроса Дж. М. Кейнса была в большой степени предвосхищена в работах Гобсона. Но наибольшую известность Гобсону принесла теория империализма, развитая в ответ на англо-бурскую войну (1892–1902) и сформулированная в его знаменитой книге «Империализм» (1902), в которой он, по словам В. И. Ленина, «дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма». Отвергая в целом его концепцию, В. И. Ленин использовал в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» фактический материал и отдельные выводы его работы. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
