|
Оглавленiе
Из предисловiя
Въ своихъ цивилистическихъ трудахъ (Fruchtvertheilung 1892 г., Lehre v. Einkommen I т.1893, II т.1895, Акионерная компанiя 1898 и др.) я высказалъ и старался обосновать мысль, что существующую систему юридическихъ наукъ, посвященную историческому и практическо-догматическому изученiю действующаго положительнаго права, желательно и необходимо пополнить построенiемъ науки политики права (законодательной политики), какъ особой дисциплины, служащей прогрессу и усовершенствованiю существующаго правопорядка путемъ научной, методической и систематической разработки соответственныхъ проблемъ. Созданiе такой науки не было бы въ существе дела совсемъ новымъ, не имеющимъ прецедента въ исторiи наукъ, изобретенiемъ, а скорее лишь возстановленiемъ того дуалистическаго деленiя правоведенiя, которое существовало въ эпоху школы такъ наз. естественнаго (разумнаго, идеальнаго, философскаго) права. Значенiе науки естественнаго права, какъ самостоятельной систематической дисциплины на ряду съ позитивно-правовой юриспруденцiей, именно заключалось въ исполненiи той важной и высокой миссiи, которой должна служить будущая наука политики права и которая практическо-догматической юриспруденцiи, посвященной толкованiю и систематической обработке действующаго положительнаго права для потребностей практики, оказывается по самой природе и назначенiю этой юриспруденцiи не подъ силу. Вследствiе разныхъ недоразуменiй относительно смысла и значенiя ученiй естественнаго права и разныхъ другихъ обстоятельствъ, въ томъ числе политической реакцiи после французской революцiи и паденiя этическихъ идеаловъ, въ начале девятнадцатаго столетiя произошло внезапное паденiе и уничтоженiе школы естественнаго права, и съ этого времени историческая и практическо-догматическая разработка позитивнаго права признавалась единственно возможной наукой въ области права. Это крупное и печалъное историческое недоразуменiе повело, между прочимъ, къ тому, что правоведенiе и другiя касающiяся общественнаго строя науки – государственныя науки, политическая экономiя – оказались лишенными принципiальнаго и идеальнаго руководства и частью занялись исторической и догматической микроскопiей, частью же впали въ поверхностно-утилитарное, "практическое" въ вульгарномъ смысле этого слова направленiе, лишенное общихъ принциповъ, идей и идеаловъ. Особенно сильное развитiе эти болезненныя явленiя получили въ правоведенiи, где точка зренiя эгоистически-практическихъ интересовъ и ихъ охраны стала руководящимъ лозунгомъ и признается единственно-научной и "реалистической" (Iерингъ и его школа). Такое направленiе юридическихъ и государственныхъ наукъ неизбежно оказываетъ весьма печальное влiянiе на законодательную и вообще государственную политику и на правосудiе и вообще отравляетъ и деморализуетъ общественную жизнь и народную психику. Выставленное нами требованiе "возрожденiя естественнаго права" (Lehre v. Einkomraen, II S.579), конечно, не значитъ, что мы должны исходить изъ техъ посылокъ, изъ которыхъ исходили представители естественно-правовыхъ ученiй, и применять ихъ прiемы мышленiя, а темъ более придерживаться высказанныхъ ими конкретныхъ правно-политическихъ воззренiй и требованiй. У школы естественнаго права не было въ распоряженiи: системы научныхъ посылокъ и научнаго метода, необходимыхъ для достиженiя научно обоснованныхъ правно-политическихъ положенiй, и даже не было сознанiя, въ чемъ должны состоять эти посылки и каковъ долженъ быть методъ правно-политическаго мышленiя. При этихъ условiяхъ, въ частности и въ особенности при отсутствiи сознательно-научнаго, метода мышленiя, не можетъ быть речи о существованiи науки въ полномъ смысле этого слова и о научности соответственныхъ разсужденiй и построенiй. Въ этомъ смысле и во время школы естественнаго права не существовало политики права, какъ науки, т.е. не было дисциплины, которая, исходя изъ посылокъ, признанныхъ путемъ научнаго изследованiя пригоднымъ основанiемъ для решенiя правно-политическихъ проблемъ, и применяя сознательно-научный методъ мышленiя, строила бы систему научно-обоснованныхъ правно-политическихъ положенiй. Созданiе такой науки дело коллективной работы будущаго, а первое условiе для этого выясненiе природы посылокъ и метода научнаго правно-политическаго мышленiя. Существо правно-политическихъ проблемъ сводится къ научно-обоснованному предопределенiю техъ результатовъ, наступленiя которыхъ следуетъ ожидать въ случае введенiя известныхъ правоположенiй, и къ выработке такихъ началъ, введенiе коихъ путемъ законодательства (или инымъ путемъ, напр., въ международной области) въ систему действующаго права сделалось бы причиной известнаго желательнаго эффекта. Поэтому въ основу научной политики права должно быть положено изученiе причинныхъ свойствъ, причиннаго действiя права вообще и разныхъ его видовъ и элементовъ въ частности. Право есть психическiй факторъ общественной жизни и оно действуетъ психически. Его действiе состоитъ, во первыхъ, въ возбужденiи или подавленiи мотивовъ къ разнымъ действiямъ и воздержанiямъ (мотивацiонное или импульсивное действiе права), во вторыхъ, въ укрепленiи и развитiи однехъ склонностей и чертъ человеческаго характера, въ ослабленiи и искорененiи другихъ, вообще въ воспитанiи народной психики въ соответствующемъ характеру и содержанiю действующихъ правовыхъ нормъ направленiи (педагогическое действiе права). Сообразно съ этимъ задача политики права заключается: 1) въ рацiональномъ направленiи индивидуальнаго и массоваго поведенiя посредствомъ соответственной правовой мотивацiи, 2) въ совершенствованiи человеческой психики, въ очищенiи ея отъ злостныхъ, антисоцiальныхъ склонностей, въ насажденiи и укрепленiи противоположныхъ склонностей... Об авторе
Выдающийся отечественный правовед, социолог, философ, основатель психологической школы права. Родился в селе Коллонтаево Витебской губернии, в дворянской семье. Окончил юридический факультет Киевского университета; позднее учился в Берлинском университете. После возвращения в Россию преподавал в Киевском университете. В 1897 г. защитил докторскую диссертацию. В 1898–1918 гг. возглавлял кафедру философии права Санкт-Петербургского университета. Член Польской академии с 1912 г. Депутат I Государственной Думы; был в составе Центрального комитета партии кадетов. В 1918 г. эмигрировал из России; руководил кафедрой социологии права юридического факультета Варшавского университета. Идеи Л.И.Петражицкого оказали в 1920–1930-е гг. определенное влияние на юридическую и социологическую мысль Европы и США. Это относится, в частности, к его теории "эмоциональной психологии", согласно которой общественная жизнь и юридические отношения определяются, в конечном счете, разнообразными типами эмоций. Последние имеют как физиологическую природу, так и собственно социальную (особенности индивидуальной и массовой психологии). Психологическое истолкование получает и само право: речь в буквальном смысле идет о право-сознании, так как существование правовых норм и отношений зависит от особого "правового" состояния психики индивида. Человек и общество либо принимают ("переживают") правовые требования, либо нет. Сам исторический процесс, по Петражицкому, представляет собой прогрессивное развитие психологического состояния общества. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||