Джонс Р. Политическая экономия народов.
Пер. с англ. № 85. Изд. стереотип.

Содержание

Политическая экономия народов. Из лекции I

О труде

В моих лекциях я намерен исследовать то, что можно назвать политической экономией народов. Другими словами, я попытаюсь установить на опыте истории и путем наблюдения, каким способами при помощи каких действий в настоящее время различные народы производят свое национальное богатство и распоряжаются ими как они поступали в этом отношении в прежнее время. Я полагаю, что такой обзор окажется наиболее надежным методом для решения вопроса о причинах, определявших относительные размеры богатства различных обществ в прошлом или определяющих их в настоящее время.

Такого рода изыскание неизбежно будет несколько отличаться от исследования одних лишь абстрактных принципов политической экономии.

К этим широко распространенным ныне принципам мне часто придется обращаться: иногда для того, чтобы их объяснить, иной раз, чтобы их модифицировать, и в некоторых случаях для того, чтобы их оспаривать. Однако, эту часть нашей задачи я постараюсь разрешить с наибольшей краткостью, которая только совместима с ясностью, и все время буду рассматривать ее как подчиненную тому анализу и тому изысканию, о которых я упомянул, как о нашей собственной задаче.

Такого рода анализ экономических обычаев различных частей человеческого рода, очевидно, должен представлять интерес и пользу независимо от того, какой путь мы считаем наилучшим для познания системы абстрактных истин по вопросу о национальном богатстве.

Некоторые лица полагают, что изыскания вроде тех, к которым мы намерены приступить, должны предшествовать всякой успешной попытке установления универсальных принципов. Эти лица увидят в выполнении нашей задачи лишь предварительный, хотя и необходимый шаг к образованию всякой верной системы экономической теории.

Другие, напротив, считают, что систему абстрактных принципов можно без риска ошибки вывести из гораздо более ограниченного поля наблюдений. Я сейчас не стану сравнивать правильность этих двух противоположных мнений, но и последняя категория людей тоже вынуждена признать предпринимаемое нами исследование за единственно надлежащий способ использования абстрактных принципов в интересах великой задачи – объяснить прошлый и нынешний экономический путь и обстоятельства различных народов мира.

Будет целесообразно и нетрудно сохранить на протяжении нашего исследования те подразделения национального хозяйства, которые стали обычны в литературе предмета.

Мы будем поэтому рассматривать различные общества или, вернее, различные группы обществ, современных и древних, с точки зрения того, как они:

1. производят свое богатство,

2. распределяют его,

3. обменивают его,

4. потребляют его,

5. уделяют часть его государству, или с точки зрения их налогового обложения.

Производство богатства

Прежде чем перейти к детальному изучению положения и обычаев производительных классов у различных народов, мы встречаемся с некоторыми предварительными вопросами общего порядка, разъяснение которых облегчит наше дальнейшее продвижение.

Мы переходим поэтому

1) к определению того богатства, о котором мы намерены трактовать,

2) к выяснению его источников,

3) к описанию общих причин, ограничивающих или определяющих богатство, производимое различными обществами,

4) к изображению обычаев, положения и возможностей такого населения, которое представляло бы собою совершенный производственный механизм.

Что касается этого четвертого пункта, то вы соблаговолите помнить, что ни одна нация даже не приблизилась к совершенству в качестве производящего механизма, и не исключена возможность, что ни одна никогда и не достигнет этого совершенства. Все же, имея перед глазами картину и план такой нации, мы можем лучше понять, на какой ступени прогресса к совершенству задержались те нации, с которыми мы в дальнейшем будем иметь дело. Огромное большинство из них, как видно будет, находится все еще на очень низкой ступени.

Определение богатства

То богатство, которым мы ограничим наши изыскания, состоит из таких "материальных предметов, которые добровольно присваиваются человеком".

Иногда дается более широкое и в некоторых отношениях несомненно вполне приемлемое определение богатства. Согласно этому определению, богатство включает моральные и интеллектуальные достижения народа, как то: мудрость и знание его правителей, научные познания врачей, юристов и техников, таланты поэтов и артистов и тому подобные вещи.

Я не стану сейчас задерживаться на рассмотрении того, в какой мере, во-первых, законы, управляющие производством или вознаграждением за такие достижения, тождественны или сходны с законами управляющими производством, распределением и меновою стоимостью тех вещественных благ, о которых я упоминал в данном мною определении; и я не стану, во-вторых, обсуждать вопрос, в какой мере одну и ту же терминологию допустимо распространять на оба вида богатства и в какой мере к обоим видам применимы общие выводы.

Для настоящей нашей цели достаточно будет заявить, что наши исследования по политической экономии народов будут распространяться лишь на способ производства и распоряжения богатством в том смысле, в каком этот термин был мною определен и ограничен. Предмет, ограниченный этими пределами, окажется достаточно обширным для весьма широких изысканий. Если ваше внимание ослабнет, то я опасаюсь, что по мере нашего продвижения предмет может оказаться слишком обширным для некоторых из вас.

Источники богатства

Источник богатства это земля; или, если говорить отдельно о земле и воде, то источниками богатства являются и та и другая. Они производят все предметы, которые человек присваивает и форму которых он меняет своим трудом. Человеческий труд сам по себе не есть, строго говоря, первоначальный источник богатства, хотя без такого труда никакое богатство не поступает во владение человека. Привычка рассматривать труд как источник богатства, быть может, основана на некоторых выражениях А.Смита, благодаря авторитету которого она и распространилась. Это заблуждение уже было отмечено и исправлено.

По причинам, которые вскоре обнаружатся, ошибочное выражение не повлияло ни на истинность, ни на полезность учения Смита о труде; однако, с исторической точки зрения, на которую мы намерены сейчас встать, различие в скудости или изобилии источников богатства, имеющихся в распоряжении различных народов, не должны быть вовсе упущены из виду.

Производительность труда наций на деле зависит таким образом от двух обстоятельств. Во-первых, от изобилия или скудости первоначальных источников производимого ими богатства. Во-вторых, от производительности труда, применяемого ими при использовании этих источников и при обработке благ, добытых из них.

Чтобы понять влияние первой из этих причин, вы можете взять в качестве примера две фермы, одинаково хорошо обрабатываемые, но различающиеся по первоначальному качеству своей почвы. Лучшая земля доставит больший продукт на равное количество затрачиваемого труда. То же самое, очевидно, будет верно, если вместо двух ферм мы возьмем два государства.

Однако, различия в плодородии первоначальных источников богатства не входят в предмет науки политической экономии. Такого рода различия представляют собою факт, с которым в известных случаях необходимо считаться и по отношению к которому всякого рода рассуждения излишни; и в этом одна из причин, по которой ошибочный взгляд на труд как источник богатства оказался безвредным в научных работах.

Производительность труда при производстве богатства

Есть другое и более поразительное обстоятельство.

В большинстве случаев и в большинстве настолько значительном, что оно почти охватывает все, именно производительность труда, а не различие в плодородии их почвы определяет относительное богатство народов.

Земля, которая дана людям для использования, доставляет в зависимости от местоположения и климата более или менее обильный продукт. Однако человек, как разумное существо, практически почти независим от этого различия. Там, где он усерден, искусен, предусмотрителен и где труд его вооружен такими силами, которые могут быть созданы его усердием и предвидением, мы находим богатые нации, хотя населяемые ими территории сравнительно скудны. Там, где он ленив, небрежен и слабо вооружен силами, которые могу быть доставлены человеческим усердием и знанием, мы найдем бедное и дикое население среди наибольшего изобилия даров почвы и воды. Из всех областей земного шара наиболее обильными источниками богатства располагает Южная Америка к востоку от Андов, по течению великих рек. Между тем ее население принадлежит к числу самых бедных в мире.

По источникам богатства Англия уступает многим и превосходит лишь немногие нации континента. Производительность же труда в Англии по причинам, которые нам предстоит разобрать, значительно превосходит производительность труда всех наций мира, и ее богатство пропорционально этому превосходству.

Поэтому экономисты поступали вполне правильно, когда в той части своей науки, которая касается производства богатства, они ограничивались открытием причин, влияющих на производительность труда, и совершали лишь незначительную ошибку, не останавливаясь подробно на различиях естественного плодородия стран.

Но наша специальная точка зрения подчас заставит нас вспомнить об этом различии.

Изучая политическую экономию тех народов, которые в прошлые времена шли во главе экономического прогресса человечества, или тех, которые в настоящее время распространяют по миру свои знания и результаты своего сравнительного совершенства, мы в отдельных случаях должны многое приписать обилию естественных источников их богатства, – будь то богатство долин Ефрата, Нила, Оксуса и Ганга или неисчерпаемые запасы плодородной девственной почвы, на которой трудятся и размножаются народы Америки.

Однако, предпослав изложенное, мы можем отбросить различия в изобилии источников богатства и обратиться к предмету несравненно более важному и интересному, именно, к исследованию тех обстоятельств, которые определяют различия отдельных народов мира по производительности труда и тем самым в огромном большинстве случаев определяют их относительное богатство.

Но богатство целого народа, очевидно, зависит не только от производительности труда части народа, занятой в производстве, но и от того отношения, в котором находится число таких производительных работников к числу людей, не занятых в производстве богатства. Нация, состоящая на три четверти из солдат и слуг, была бы бедной, как бы производителен ни был труд остальной четверти населения. Обстоятельства, определяющие соотношение между производительными работниками и такими работниками, которые согласно нашему определению богатства, должны собственно называться непроизводительными, тесно связаны с политическими учреждениями и с тем, что нам в дальнейшем предстоит представить как основание этих учреждений – с экономической организацией народов. Этот вопрос будет развернут на протяжении нашего пути и целесообразно будет отложить его рассмотрение до значительно более позднего этапа этого пути.

Мы ограничимся в первую очередь исследованием тех обстоятельств, которые определяют производительность производительного труда – того труда, который непосредственно занят в производстве материального богатства. Едва ли нужно, как я надеюсь, предостеречь вас от обычного заблуждения тех, кто считает, что та часть общества, которая не занята таким образом, не производит ничего полезного или что эпитет "непроизводительный" в применении к ней является унижающим…

Об авторе

Джонс Ричард

Известный английский экономист. Родился в городе Танбридж-Уэллс, графство Кент, в семье адвоката. Окончил в 1816 г. Кембриджский университет (магистр с 1819 г.); был священником в разных приходах графства Суссекс. В 1831 г. стал профессором политической экономии в Королевском колледже (Лондон). В 1835 г., после смерти Т. Мальтуса, был назначен профессором политической экономии и истории в колледже Ост-Индской компании в Хейлибери. Наряду с научной деятельностью принимал активное участие в разработке проекта закона о реформе десятины. Был представителем архиепископа Кентерберийского в правительственной комиссии по десятине; после окончания работы комиссии был назначен в комиссию по призрению (благотворительности) для Англии и Уэльса.

Наибольшую известность Р. Джонсу принесла его основная работа «Опыт о распределении богатства и об источниках налогов» (1831), в которой, как и в других трудах, он подошел к пониманию исторически преходящего характера капиталистического способа производства. Он впервые в политэкономии рассматривал капитал как общественное отношение; освободил теорию ренты от так называемого закона «убывающего плодородия земли»; подверг критике учение Давида Рикардо, в частности положение о том, что падение нормы прибыли приводит к уменьшению накопления капитала. Карл Маркс обратил серьезное внимание на работы Джонса и посвятил разбору его взглядов большой раздел в 4-м томе «Капитала» («Теории прибавочной стоимости». Ч. 3). Критикуя ошибки Джонса, в том числе реформистские колебания и склонность к компромиссу с буржуазным радикализмом, Маркс вместе с тем высоко оценил положительные стороны его учения.