Конт О. Дух позитивной философии:
Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. Изд. 2

Содержанiе

Предисловiе

Въ 1842 году Огюстъ Контъ заканчиваетъ лекцiями о позитивномъ методе и общей оценкой результатовъ, достигнутыхъ положительной философiей, свой, начатый печатанiемъ еще въ 1830 году курсъ, озаглавленный "Система положительной философiи". Онъ чувствуетъ потребность популяризировать свои взгляды и въ 1844 г. предпосылаетъ "лекцiямъ о философiи астрономiи" особое "слово" о позитивномъ образе мышленiя. Это – третье по времени изложенiе основныхъ началъ созданной имъ философiи наукъ, если, считать первымъ то, которое нашло выраженiе себе въ совместной работе съ Сенъ-Симономъ въ одной изъ тетрадей такъ озаглавленнаго "Катехизиса промышленниковъ".

Контъ находится въ моментъ изданiя "Слова" на апогее своего философскаго творчества. Онъ проникнутъ сознанiемъ важности исполненной имъ задачи; онъ веритъ тому, что созданiемъ соцiологiи завершено имъ великое зданiе положителъной науки и положительной философiи. Одни исходныя начала последней даны были Декартомъ въ его "Разсужденiи о методе"; въ немъ явленiя неорганической природы признаны подчиняюшимися действiю математическихъ законовъ. Къ Декарту возвращается поэтому не разъ мысль Конта. Ни самъ творецъ картезiанской философiи, ни его ближайшiе последователи не въ состоянiи были, однако, установить закономерность явленiй органической природы и человеческой общественности, такъ какъ математическiя объясненiя неприменимы къ явленiямъ столь сложнымъ, каковы явленiя бiологическiя и соцiальныя. Декартъ, повидимому, давалъ себе отчетъ въ этомъ, устраняя совершенно изъ области своихъ научныхъ толкованiй факты органической жизни, сосуществованiя людей и развитiя ихъ общественности. Его попытка распространить математическiя объясненiя и на органическую природу повела къ несчастному отождествленiю живыхъ организмовъ съ автоматами, т.-е. своего рода машинами.

Изъ последователей Декарта и Гоббсъ, и Спиноза, къ сожаленiю, пошли дальше его, пробуя применить математическiй, методъ къ нравственности и политике. О научныхъ прiемахъ последняго одинъ изъ новейшихъ историковъ философiи, Рихардъ Фалькенбергъ, справедливо говоритъ: "если Декартъ пользовался самъ аналитическимъ методомъ, то Спиноза орудуетъ методомъ геометрическимъ. Онъ начинаетъ съ определенiй, дополняетъ ихъ аксiомами или постулатами, за которыми следуютъ, въ качестве главной части, теоремы или положенiя, наконецъ, демонстрацiи или доказательства, съ помощью которыхъ последующiя предложенiя выводятся изъ предыдущихъ, а эти последнiя – изъ некоторыхъ самоочевидныхъ истинъ.

Что касается до Гоббса, то онъ, какъ известно, ставилъ себе задачей построить на началахъ механики столько же ученiе о нравственности, сколько о праве и политике. Нравственныя явленiя подлежатъ, по его мненiю, закону механической причинности, такъ же, какъ и физическiя.

Въ 58-й лекцiи своего курса положительной философiи Контъ ссылается на обоихъ мыслителей для доказательства той мысли, что математическiй методъ неприменимъ къ научному толкованiю общественныхъ явленiй. Уже то обстоятельство, что оба писателя пришли къ радикально противоположнымъ взглядамъ насчетъ генезиса государства и древнейшаго порядка политическаго устройства, орудуя одинаково математическими прiемами, – какъ нельзя лучше показываетъ недостаточность последнихъ при объясненiи столь сложныхъ явленiй, каковы явленiя порядка и прогресса человеческихъ обществъ. Тогда какъ Гоббсъ отправлялся отъ того спорнаго факта, что до возникновенiя государства люди жили въ вечной вражде, и делалъ отсюда тотъ выводъ, что родъ человеческiй прекратился бы безъ установленiя самаго неограниченнаго самовластiя, Спиноза рисовалъ себе несколько иными чертами первобытное состоянiе людей и признавалъ выходомъ изъ него созданiе государственнаго общежитiя на вечевыхъ началахъ, – выводъ, который будетъ повторенъ за нимъ и Жанъ Жакомъ Руссо.

Контъ полагаетъ, что изученiе законовъ, т.е. необходимостъ взаимоотношенiй между явленiями, законовъ столько же неорганической, сколько органической природы и общественности, отныне должно происходить съ той субъективной точки зренiя, какую представляетъ забота о гармонiи и поступательномъ ходе человечества, Онъ признаетъ важную заслугу Канта въ томъ, что онъ противопоставилъ субъективное объективному. Систематизацiя всего знанiя можетъ быть предпринята только съ точки зренiя интересовъ человечества. Сама астрономiя доступна нашему изученiю лишь настолько, насколько въ ней речь идетъ о явленiяхъ, совершающихся въ пределахъ той солнечной системы, къ которой принадлежитъ наша планета. Субъективный методъ Конта въ томъ пониманiи, какое онъ даетъ ему въ курсе положительной философiи и въ печатаемомъ "Слове", не означаетъ такимъ образомъ, ничего иного, кроме необходимости ограничить сферу научной любознательности только явленiями, доступными нашимъ органамъ чувствъ и интересующими судьбы человечества.

Природная ограниченность нашихъ познавательныхъ способностей не позволяетъ намъ проникать въ сущность предметовъ, знакомиться съ первопричинами и конечными целями. Отсюда одинаково отрицательное отношенiе и къ богословскимъ, и къ метафизическимъ или онтологическимъ объясненiямъ природы вещей. Отсюда же необходимость считать задачей научнаго изследованiя восхожденiе въ конечномъ результате къ какому-нибудь определенному факту, съ которымъ стоитъ въ причинной связи, непосредственной или посредственной, изучаемое нами явленiе. Таковы требованiя положительнаго метода, долгое время прилагаемаго съ успехомъ къ изученiю однихъ явленiй неорганической природы и окончательно отвоевавшаго почву у теологiи и метафизики только со времени его распространенiя и на явленiя общественности.

Печатаемое нами "Слово" или разсужденiе о позитивномъ образе мышленiя начинается съ изложенiя основного закона трехъ последовательныхъ стадiй въ развитiи человеческаго мышленiя – богословской, метафизической и позитивной, или научной. Этотъ законъ, зародыши котораго можно найти еще у Тюрго и Кондорсэ, служитъ Конту средствомъ къ объясненiю параллельныхъ измененiй въ общественномъ укладе, въ экономическомъ, политическомъ и эстетическомъ развитiи человечества. Печатаемое сочиненiе начинается сжатымъ изложенiемъ самого этого закона и завершается классификацiей наукъ въ порядке умаляющейся общности изучаемыхъ ими явленiй и возрастающей ихъ сложности. Въ этомъ порядке, полагаетъ Контъ, и происходили постепенныя завоеванiя положительной науки. Математика и астрономiя предшествовали физике и химiи, безъ научнаго обоснованiя которыхъ бiологiя сделалась бы немыслимой. Со времени возникновенiя науки о жизни и жизненныхъ процессахъ, одни явленiя общественности продолжали оставаться достоянiемъ теологическихъ и метафизическихъ толкованiй. Конту удалось распространить и на нихъ положительный методъ, т.е. выяснить взаимоотношенiе общественныхъ явленiй столько же въ порядке ихъ сосуществованiя, сколько и въ порядке преемства.

Какъ предназначенный для широкихъ круговъ читателей и какъ затрогивающiй одновременно и теоретическiя, и практическiя последствiя, какiя распространенiе положительнаго мышленiя на явленiя столько же неорганической, сколько и органической природы и общественности, можетъ иметь для человечества, впервые появляющiйся на русскомъ языке трактатъ можетъ служить лучшимъ введенiемъ въ научную философiю Конта и его последователей. Онъ не избавляетъ, разумеется, отъ необходимости прямого знакомства съ курсомъ положительной философiи, переводъ котораго предпринятъ былъ несколько летъ тому назадъ по почину выдающихся деятелей русской науки, между прочимъ, Менделеева. Пока онъ не доведенъ будетъ до конца, русскому читателю, незнакомому съ французскимъ языкомъ, придется довольствоваться сокращенной передачей всехъ шести томовъ курса положителъной философiи Риголажемъ. Те томы, которые, начиная съ четвертаго, посвящены Контомъ соцiологiи, соединены Риголажемъ въ одинъ, который и переведенъ былъ на русскiй языкъ. Если прибавить къ подлинному тексту Конта и къ его дословнымъ передачамъ те изложенiя основныхъ началъ его доктрины и особенностей его метода, ныне сделавшагося ходячимъ методомъ общественлыхъ наукъ, какiя заключаютъ въ себе переведенные на русскiй языкъ трактаты госпожи Мартино и Джоржа и Льюиса, а также "Логика" Джона Стюарта Милля, то безъ преувеличенiя можно будетъ сказать и при незнанiи иностранныхъ языковъ iмеется въ настоящее время полная возможность познакомиться съ основами научной философiи и, въ частности, съ той абстрактной наукой объ обществе, какой въ глазахъ Конта должна быть соцiологiя. Первымъ шагомъ къ такому знакомству можетъ быть, по нашему мненiю, чтенiе печатаемаго трактата. Въ немъ изложены руководящiя начала научной философiи. Кто не желаетъ проникнуть въ подробности, въ детальное развитiе Контомъ его основныхъ положенiй, тотъ можетъ завершить свое знакомство съ его философiей чтенiемъ издаваемаго сочиненiя. Для техъ же, кого интересуетъ въ самомъ ея выполненiи грандiозная попытка объединенiя человеческаго знанiя, связанная съ именемъ Конта, для того Слово о позитивномъ мышленiи послужитъ полезнымъ преддверiемъ.

Об авторе

Выдающийся французский философ и социолог, основатель школы позитивизма, основоположник социологии как самостоятельной научной дисциплины, методолог и популяризатор науки. Родился в г.Монпелье. Первоначальное образование получил в лицее родного города, после чего продолжил обучение в Политехнической школе в Париже. С 1817 по 1824 гг. работал секретарем у знаменитого французского мыслителя А. де Сен-Симона. В апреле 1826 г. в своей квартире открыл курс позитивной философии перед учеными слушателями, в числе которых находились такие знаменитости, как Александр Гумбольдт, Блэнвилль, Луи Пуансо, Бруссэ. В 1832–1844 гг. работал ассистентом в Политехнической школе, в 1833–1845 гг. преподавал в Парижском политехникуме.

Основные труды О.Конта: "Курс позитивной философии" (т.1–6, 1830–1842) и "Система позитивной политики" (т.1–4, 1851–1854). Задачей позитивной философии он считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задаваться вопросом, почему происходит явление, а лишь ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений в дальнейшем стал одним из важнейших постулатов позитивизма. Социология Конта разделяется на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми ("естественными") условиями существования любого общественного строя, и социальную динамику, изучающую естественные законы общественного развития. Его позитивистские идеи получили широкую популярность среди естествоиспытателей XIX в., главным образом благодаря их изложению в сочинениях Э.Литтре (Франция) и английских позитивистов Дж.Ст. Милля и Г.Спенсера.