URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Муздыбаев К. Психология ответственности
Id: 116057
 
299 руб.

Психология ответственности. Изд.2, доп.

URSS. 2010. 248 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-01478-6.

 Аннотация

В настоящей книге представлено междисциплинарное понимание ответственности как универсального явления, присутствующего в разных сферах жизни, в том числе в управленческой, и связывающего человека с другими людьми и обществом в целом. Систематизированы множественные виды проявления ответственности. Показана связь разных форм ответственности с определенными психологическими и социальными явлениями. Обобщаются результаты многочисленных экспериментальных исследований ответственности в разнообразных жизненных ситуациях. Иллюстрируется ее значение для достижения успеха, справедливости, благополучия, а также для выживания.

Для психологов, социологов, юристов, философов, педагогов и руководителей.


 Оглавление

От автора
Введение. Понятие ответственности

Часть первая

Ответственность как свойство личности
 Глава первая. Социальная ответственность личности
 Глава вторая. Локус контроля личности
 Глава третья. Формирование и развитие ответственности личности

Часть вторая

Осознание ответственности и реальное ответственное поведение
 Глава четвертая. Атрибуция ответственности
 Глава пятая. Проявление ответственности в разнообразных жизненных ситуациях

Часть третья

Ответственность в системе управления
 Глава шестая. Формы организации труда и ответственность работника
 Глава седьмая. Стимулирование ответственности
 Глава восьмая. Принципы делегирования ответственности
Литература

 От автора

Первая публикация этой книги в 1983 году с довольно большим для научной книги тиражом (16300 экз.) разошлась быстро. С тех пор мне не раз предлагали ее переиздать. Прежде чем согласиться на это переиздание, я счел нужным проанализировать то новое, что опубликовано за эти годы об ответственности в мире.

Анализ литературы показал, что хотя со времен первой публикации книги появилось множество работ, посвященных исследованию отдельных аспектов ответственности, кардинально новых ее интерпретаций не выдвинуто. Заслуживает особого внимания, на мой взгляд, одна книга, написанная интернациональной группой ученых и изданная под редакцией А.Аухаген и Х.-В.Бирхофа: "Ответственность: множество проявлений социального явления". В этом издании делается попытка интегрировать разноликие проявления ответственности, используя междисциплинарные перспективы. Однако теоретические подходы и предложенные интерпретации ответственности во многом близки тому, что было сделано в "Психологии ответственности". Поэтому попробую резюмировать самые важные моменты в нашей трактовке ответственности.

Первоначально я должен был решать конкретные задачи, связанные с ответственным поведением рабочих. Однако меня увлекли результаты блистательных экспериментальных исследований ответственности, в частности, профессора университета штата Огайо Биба Латане (Bibb Latane), с которым мне посчастливилось познакомиться и беседовать в 1980 году. В те же годы я интересовался новой тогда теорией атрибуции, делал доклады и написал статью об атрибуции ответственности. Этот мой интерес тоже был поддержан личным общением с одним из основателей атрибутивного направления, совершенно обаятельным человеком профессором Калифорнийского университета Гарольдом Келли (Harold H.Kelley). Захватывающими мне казались публикации по исследованию локуса контроля. Чтобы познакомить читателей с этой проблемой, я даже написал большую обзорную статью, которую послал в "Психологический журнал". Статья не была отклонена, но и не была опубликована. Одновременно я перевел и адаптировал шкалу Роттера и, наверное, одним из первых в СССР, стал эмпирически изучать локус контроля. Все эти научные направления касались проявлений разных сторон ответственности и мне хотелось сформулировать общее понимание данного явления. Это уже была задача другого уровня и сложности, которую можно было изложить в рамках монографии.

Дело в том, что тогда в нашей и в зарубежной литературе существовал узковедомственный, односторонний, зачастую изолированный взгляд на явление ответственности. Акцент главным образом делался на негативной ее стороне, возникающей вследствие проступка, совершенного в прошлом. Ограниченно парадигмальная интерпретация ответственности обедняла ее и сужала, в свою очередь, общее понимание и решение жизненных проблем. Мне представлялось, что понятие необходимо расширить путем рассмотрения позитивных сторон явления: ответственность как личностное качество, ответственность за будущее, ответственность как забота о других и др. Таким образом, трактуя ее как позитивный моральный императив, социальная среда, да и сама личность, могла бы опираться на положительное значение ответственности.

В ходе чтения многообразной литературы и проведения конкретных исследований у меня сложился более общий подход к проблеме ответственности как к явлению универсальному, присутствующему в разных сферах жизни и связывающему человека с другими людьми и обществом в целом. Больше того, когда я знакомился с результатами бесчисленного количества разнообразных экспериментальных работ, то увидел не только связь ответственности с разными сторонами жизни, но и корреляцию конкретных проявлений ответственности с определенными психическими явлениями. Например, ответственность за другого не возникает без осознания и принятия на себя определенных ролевых обязанностей или, по крайней мере, без сочувствия, эмпатии к положению другого. Невозможно объяснить ответственное или безответственное поведение без знания механизмов социального обмена и регулятивных функций социальных норм. Затруднительно понять отрицание или принятие ответственности как морального решения, если не знать принципы ее атрибуции и типы ошибок, возникающих в процессе атрибуции.

Таким образом, чтобы преодолеть односторонность трактовки ответственности и исследовать ее во всем многообразии, необходимо было расширить, с одной стороны, саму интерпретацию ответственности, а с другой, синтезировать ее связи с самыми разными социальными и психическими явлениями, включая положения разных наук (философии и психологии, этики и права, социологии и истории, языкознания и литературы). Именно междисциплинарный подход, мне казалось, будет эффективным средством углубления предмета исследования. В то же время такой подход таил в себе и методологическую опасность -- опасность потери внутренней логики развития рассматриваемого вопроса при переходе от одной дисциплины к другой. Вот по какой причине при осуществлении интегрального анализа сведений из разных отраслей знаний следовало применить особую систему соединения и изложения.

Следует отметить еще одну сложность при решении сформулированных выше задач. В то время советская наука была во многом изолирована от мировой науки. Не было Интернета, мало было и переводных книг. В библиотеках отсутствовали важные журналы, а для покупки иностранной научной литературы почти всегда не хватало денег. Работать в западных библиотеках не было возможности. Крайне затруднительным было и участие на научных конференциях за рубежом. В таких условиях обеспечение полноты научной информации и точности описания большого количества экспериментов, определение многочисленных терминов в соответствии с международными стандартами было трудным. Все же целеустремленные ученые добывали нужную литературу. Часто в этом помогала личная переписка с зарубежными учеными, которые охотно посылали свои работы.

В то время подобные трудности казались мне обыденными и книга была написана за период двух моих неиспользованных отпусков. Правда, потом она пролежала два года из-за запрета руководителя моего отдела в ИСЭП АН СССР на издание. При этом имелись два положительных отзыва двух известных ученых (С.И.Голода и А.Л.Свенцицкого). В издательстве "Наука" (Ленинградское отделение) книгу сочли интересной для публикации и приняли решение издать ее. Рукопись книги была направлена на независимую научную экспертизу в Институт психологии АН СССР, откуда пришел рекомендательный отзыв, подписанный заместителем директора института доктором психологических наук, профессором Ю.М.Забродиным. И рецензенты, и издатели понимали: по масштабу и многообразию привлеченной литературы, по сложности концепции негодную для публикации работу невозможно было бы переделать или совершенствовать. Больше того, когда книга вышла и принесла большой доход, то в издательстве решили заплатить мне гонорар, от которого я отказался. На ежегодном конкурсе изданных за год "Наукой" книг, "Психология ответственности" была признана одной из лучших "За новизну тематики, высокую научную ценность и глубину исследования".

Однако недоразумения, связанные с публикацией книги, не закончились. В "Психологическом журнале" появилась статья, осуждающая результаты моего исследования, которые не совпадали с идеологическими установками Пленума ЦК КПСС о бригадном методе организации труда. Дело в том, что в моих экспериментах работающие индивидуально и работающие в бригаде рабочие не отличались в реальном поведении. А следовало показать, что в бригаде люди работают лучше. Присланная заметка не имела никакого научного смысла, кроме функции партийного доноса. Я ответил научной статьей, которую тогдашняя редакция не напечатала и никакого ответа не прислала. После этого более десяти лет моя фамилия не появлялась на страницах "Психологического журнала".

Как бы то ни было, проблему ответственности я продолжал включать как один из элементов еще в нескольких своих исследованиях. В те годы по плану работы Института социально-экономических проблем АН СССР я разрабатывал проект "Качество жизни населения Ленинграда", результаты которого не имел возможности публиковать. В этих исследованиях изучалась и атрибуция ответственности за улучшение или ухудшение разных сторон качества жизни. Была подготовлена книга по материалам трех исследований, с изданием которой сначала предлагали повременить, а затем она и вовсе не увидела свет.

В кризисные 90-ые годы уже атрибуцию ответственности пришлось изучать с целью объяснения причин бедности в России. Результаты этих исследований опубликованы в "Социологическом журнале.

Завершая предисловие, должен сказать, что как бы автор ни стремился написать книгу в соответствии с международными стандартами, некоторые черты той эпохи ей все-таки присущи. Иначе книга не была бы издана. Например, список литературы оформлялся не по алфавиту, а начинался он с фамилий классиков марксизма-ленинизма, затем приводились материалы съездов и пленумов коммунистической партии. Обязательными были ссылки на классиков и руководителей партии. В этом переиздании атрибуты советской эпохи остались такими же, какими были в первом издании. Они могут вызывать любопытство лишь как отголосок времени. Читателю же важнее непреходящая научная ценность книги, ее общечеловеческое, универсальное значение, если, конечно, они есть.

Несмотря на проблемы и моральные издержки, связанные с выходом книги, вспоминаю с большой теплотой по-настоящему увлекательную работу с замечательным редактором издательства "Наука" Валерием Леонидовичем Ющенко и руководителем отдела социально-экономической литературы Александром Ивановичем Михайловым, подлинными подвижниками нашей культуры.


 Об авторе

Куанышбек МУЗДЫБАЕВ

Окончил факультет психологии Ленинградского университета и аспирантуру Института социально-экономических проблем АН СССР. С 1973 г. работает в Академии наук; в настоящее время является ведущим научным сотрудником Социологического института РАН. В 1990-е годы занимался исследованием морали нового времени, опубликовал серию статей о зависти и эгоизме, справедливости и мести, моральном упреке, вине и стыде, социальной поддержке и заботе, надежде и оптимизме и др. Исследование морали он связывал с изучением жизни, переживанием ее смысла, восприятием ее качества и ощущением счастья. Им также проводились масштабные исследования качества жизни населения. В знак признания важности результатов этих исследований в 2003 г. К.Муздыбаев награжден правительственной медалью "В память 300-летия Санкт-Петербурга" как внесший значительный вклад в развитие города. Лауреат премии РФФИ за статью "Анатомия эгоизма". В 2000 г. Обществом психологических исследований социальных проблем Американской психологической ассоциации ему присужден феллоу-статус за вклад в исследование важных социальных проблем.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце