URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Попкова Н.В. Философская экология
Id: 115643
 
424 руб.

Философская экология

URSS. 2010. 352 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-01446-5.

 Аннотация

В настоящей книге предлагается программа формирования особой дисциплины --- философской экологии, которая подвергнет исследованию совокупность экологических концепций, проверяя их на непротиворечивость и соответствие фактам. Дается формулировка основных методов и понятий философской экологии, проводится анализ некоторых ее проблем, в том числе в области экологии человека и экологии культуры. Анализируются основные положения экологической этики и экологического воспитания; исследуются экологические аспекты синергетического мировоззрения. Показана необходимость экологической защиты для самой философии.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов, ученых, работающих в области экологии, философии природы и философии техники, а также для всех, кто интересуется экологическими проблемами.


 Оглавление

Введение
Часть I. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ ЭКОЛОГИИ
 1.1. Место философской экологии среди экологических наук
 1.2. Основные понятия философской экологии
 1.3. Основные методы философской экологии
Часть II. ЭКОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ
 2.1. От онтологии к философии природы
 2.2. Кризисы в эволюционной картине мир
 2.3. Экологична ли природа?
Часть III. ЭКОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ
 3.1. Становление философии техники
 3.2. Техника в эволюционной картине мир
 3.3. Возможно ли построение ноосферы
Часть IV. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ
 4.1. Социальная экология и этапы ее развития
 4.2. Причины экологического кризис
 4.3. Пути выхода из экологического кризис
Часть V. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
 5.1. Устарел ли антропоцентризм?
 5.2. Экологический потенциал современной культуры
 5.3. Как воспитать экологическое сознание?
Часть VI. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ
 6.1. От кого нужно охранять культуру?
 6.2. Массовая культура -- массовому обществу
 6.3. Защита науки или защита от науки?
Часть VII. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА
 7.1. Основные положения экологии человек
 7.2. Возможно ли усовершенствование человека?
 7.3. Защита философии как защита человек
Заключение
ЛИТЕРАТУРА

 Введение

Философия -- не что иное, как мысль,
додуманная до конца. Не всегда забавно и легко
ее додумывать. Но выхода нет: в противном
случае придется применять мысли недодуманные.

Г.Честертон

Сегодня все больше людей озабочено состоянием взаимоотношений человека и природы. Зафиксировано немало тревожных признаков, говорящих об угрозе существованию различных видов живых существ (в том числе человека) и экосистем. Негативные аспекты научно-технического прогресса (загрязнение природной среды, рост заболеваемости, угроза исчерпания природных ресурсов и т.п.) увеличиваются и входят в сферу массового сознания. Заговорили о глобальной экологической проблеме: этот термин объединяет широкий круг результатов взаимодействия современного общества и природной среды. Об экологии спорят политики, она становится лозунгом общественных движений...

Что же узнает человек, принявший близко к сердцу призывы экологических движений и решивший ознакомиться с их предложениями, чтобы немедленно воплотить их в жизнь? Он прочтет основные законы экологии, изложенные Б.Коммонером: 1) "Все связано со всем" (вред, наносимый одному компоненту экосистемы, может нарушить ее функционирование); 2) "Все должно куда-то деваться" (биосфера -- замкнутая система, и отходы должны быть кем-то переработаны); 3) "Природа знает лучше" (человеку не следует ее "улучшать"); 4) "За все надо платить". Первый закон "конкретизирует для экологических процессов философское положение о всеобщей связи вещей и явлений". Второй закон обращает внимание на невозможность социальной системы отправлять отходы своей жизнедеятельности "за собственные пределы, в окружающую среду": в рамках биосферы "эта среда неизбежно оказывается активным, взаимодействующим членом, отходы могут негативным образом действовать на саму систему". Третий закон предостерегает человека от "излишне смелого и поспешного преобразования" сложных природных объектов: он "восходит к кибернетическому закону необходимого разнообразия (закону Эшби): управляющая система для успешного управления и преобразования системы управляемой по своему внутреннему разнообразию (информационному содержанию) должна эту управляемую систему превосходить". Наконец, четвертый закон "является метафорическим аналогом второго начала термодинамики: прогрессивное развитие системы ил каких-либо ее частей неизбежно будет оплачено деградацией или других ее частей, или фрагментов окружающей ее среды".

А теперь представим, что данный человек обладает философским образованием или хотя бы логически тренированным умом. Он сразу встанет в тупик, не зная, всерьез относиться к данным аксиомам или приступать к их критике. Мало того, что доказательства столь глобальных формулировок должны быть столь же глобальными, а не основываться на субъективных мнениях и сообщениях средств массовой информации. Трудно вообще понять смысл этих "законов", которые начинают рассыпаться от попыток прояснить их содержание.

Для примера изложим недоразумения, рожденные третьим законом Коммонера. Что подразумевается в приведенной формулировке под природой? Это -- многозначный термин, который используется в разных смыслах: здесь и "совокупность всего сущего", и "противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от него мир", и "сущность той или иной вещи". Какая же природа имеется в виду здесь? Вселенная в целом или та часть природной среды, которая окружает человека? Далее: что означает высказывание "природа знает"? У нее есть разум, доселе неизвестный науке? Может быть, имеется в виду "мировая душа" или "космический разум", о которых говорят оккультисты? Но экология считает себя наукой... Если же экологи раскрыли в природе единый центр, отвечающий за обработку информации и принятие решений, пусть они поделятся своим открытием. Пока этого не произошло, разговоры о том, что природа что-то может знать (не говоря уже о сравнении гносеологических способностей природы и человека) остаются красивой метафорой, а не научным законом. Ссылки на то, что люди совершали ошибки в своей деятельности, а природа -- нет, не выдерживают критики. Чем же являлись экологические катастрофы, которые известны нам в прошлом биосферы? Просто процессы в природе гораздо медленнее, чем в истории, поэтому оценить их направленность нельзя на основе свежих новостей. Итак, формулировка "природа знает" годится для поэзии, а не для науки. Наконец, что означает в данном контексте слово "лучше"? Лучше для кого? Для самой природы? А включает ли это "лучше" интересы отдельного биологического вида, именуемого "человек разумный"? Ведь природа -- не только мать, порождающая все новые виды живых существ, но и убийца, обрекающая их на вымирание. Лучше для людей? Но если это так, почему же люди тысячелетиями пытаются изменить природу, преобразовать ее? Видимо, не знали они, как хорошо им живется, пока не пришли экологи и не растолковали их счастья. Каждый шаг на пути технологического преобразования природы совершался по необходимости, ради того, чтобы растущее население могло обеспечить себя.

Подведем итог: "третий закон Коммонера" имеет, главным образом, психологический смысл, показывая, что житель современного постиндустриального мира забыл страх перед природными стихиями и, напротив, осознает свою зависимость от не контролируемых им технологических закономерностей. К экологии это не имеет никакого отношения, к конкретным программам -- тем более. Автор проанализировал большой объем популярной экологически направленной литературы и обнаружил в ней множество двусмысленностей, недоговоренностей и неправильно примененных терминов. Неудивительно, что глобальные программы природосберегающей перестройки человеческой деятельности, в изобилии экологами предлагаемые, столь противоречивы и так непоследовательно реализуются (по мнению самих разработчиков), а прогнозы нашего экологического будущего становятся все тревожнее и беспросветнее.

Не затрагивая пока фактического обоснования экологических принципов и программ, следует проанализировать, правильно ли они изложены, адекватно ли они поняты. Существует ли наука, способная разрешить подобные недоразумения и показать, что на самом деле означают привычные мнения, вскрыв истинный смысл часто повторенных словосочетаний? Да, и эта наука -- философия.

По словам И.Канта, "философия есть наука о последних целях человеческого разума" и "об отношении всякого знания к конечной цели человеческого разума". Задача философии, с точки зрения В.С.Соловьева, это "не одна какая-нибудь сторона существующего, а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь и единство". В.А.Лекторский утверждает, что "философия сегодня -- это способ критического анализа, осмысления наиболее значимых, универсальных процессов и проблем, от которых зависит развитие современной цивилизации". Н.Н.Моисеев считал, что философия уже начинает выполнять "цементирующие функции, превращая разрозненные знания о человеческой природе... в некую метанауку о месте, целях, возможностях бытия Человека как органической части Универсума". Р.Рорти подчеркивает, что "философ полезен... когда язык прошлого пришел в конфликт с потребностями будущего". Смысл философского исследования, подводит итог В.С.Степин, "всегда состоял в том, чтобы не только прояснить те мировоззренческие структуры, которые определяют образ мира... но и предложить возможные варианты новых жизненных смыслов и новых ценностей. Решая эти проблемы, философия выступает, с одной стороны, как критическое осмысление глубинных оснований культуры... а с другой, как проект ее возможных изменений".

Следовательно, философия должна прийти на помощь экологии, приведя в порядок ее высказывания, прояснив и обосновав ее подходы. Рождается название для нового направления в этой науке -- "философская экология". Среди множества ответвлений экологии она будет направлена на мировоззренческий и логический анализ тех положений, которые рождаются при обобщении конкретных разработок и предлагаются в качестве основы практических программ. Противоречивы и непродуманны взгляды на взаимоотношения человека и природы: с этим она и станет бороться, внося вклад в упорядочивание мыслей.


 Об авторе

Наталья Владимировна ПОПКОВА

Доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор кафедры философии Брянского государственного технического университета. Специалист в области философии техники; докторская диссертация "Техносфера как объект философского исследования" (2006) защищена в Институте философии РАН. В работах Н.В.Попковой осуществляется философско-методологический анализ понятий, применяемых философией для обозначения техногенной среды; выявляются философский смысл понятия техносферы, сущность и содержание формируемого обществом искусственного предметного мира, закономерности техногенного развития и техносферизации планеты; анализируются глобальные проблемы современности, в том числе экологический и антропологический кризис, его причины и возможные пути преодоления; обсуждаются причины кризисного положения философии в современном мире и новые методы ее преподавания в высшей школе.

Н.В.Попкова -- автор более чем сотни методических и научных работ; в их числе -- учебные пособия и монографии: "Введение в историю европейской философии" (2001), "Техногенное развитие и техносферизация планеты" (2004), "Введение в философию техники" (2006), "Философия: Курс лекций" (2008), "Философия техносферы" (URSS, 2008, 2009), "Антропология техники: Становление" (URSS, 2009), "Введение в философскую антропологию" (URSS, 2010).

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце