Ванина Е.Ю. (Ред.). Индия:
страна и ее регионы

Предисловие

На протяжении всей истории своей науки индологи пытались найти такой угол зрения, который позволил бы максимально объективно и всесторонне оценить социально-экономическое, политическое и культурное развитие изучаемого общества. По мере того, как происходило накопление информации и ее теоретическое осмысление, утверждалось представление о том, что Индия – не просто "страна", особенно в привычном для европейцев понимании этого слова, а огромный субконтинент, отличающийся чрезвычайным многообразием природных условий, типов хозяйственной деятельности и социальной организации, рас, этносов, религий. Все это необходимо было учитывать каждому, кого научный или практический интерес приводил в ряды индологов.

Поиски оптимального угла зрения начались вместе с рождением индологии как науки и продолжаются по сей день. Довольно рано выяснилось, что стремление выявить некие общеиндийские процессы и явления почти всегда обречено на неудачу, что добросовестный исследователь рано или поздно обнаруживает факты, ставящие под сомнение любую созданную им схему – слишком противоречива реальность, с которой приходится иметь дело. Не оправдала себя и попытка свести все разнообразие Индии к конфессиональным различиям, поскольку, как оказалось, принадлежность к одной и той же религиозной общине, даже к исламу с его эгалитарными принципами и относительно единой культовой практикой, нисколько не снимала остроты социальных и этнокультурных противоречий, а что касается наиболее распространенной религии, для которой европейцы придумали собирательное и не слишком вразумительное название "индуизм", то при более тщательном рассмотрении она дала такое фантастическое разнообразие доктрин, культов, сект, ценностей и воззрений, что некоторые исследователи, отчаявшись найти хоть какую-то систему в этом хаосе, вообще отказали индуизму в статусе единой конфессии, а его последователям – в праве считать себя единоверцами (см., например, [фон Штитенкрон, 1991; 1995]).

Несравненно более продуктивный угол зрения предложили этнографы, работы которых открыли миру и самой Индии такой основополагающий общественный институт, как каста. Начиная со второй половины XIX века были предприняты фундаментальные исследования как кастовой системы в целом, так и отдельных каст, их функционирования и взаимоотношений на том или ином территориальном уровне. Все это, несомненно, обогатило науку и продолжает обогащать поныне, тем более что вопреки ряду прогнозов, институт касты сохранился, несмотря на мощные процессы модернизации. Выяснилось, однако, что и каста далеко не все объясняет в специфике эволюции индийского общества, что кастовый строй как таковой является во многом абстрактным понятием и обнаруживает при более пристальном рассмотрении гораздо больше местных вариантов, чем общеиндийских закономерностей.

Стремление выйти на атомарный, глубинный уровень исследования индийского общества, постичь его многообразие в самой основе вызвало к жизни научное направление, известное как subaltern studies. Его сторонники, годами проводившие полевые исследования отдельных деревень, общин, каст, собрали и обобщили колоссальный материал, без которого в наше время немыслимо сколько-нибудь серьезное изучение и понимание Индии. Однако абсолютизация местной специфики, конкретного социокультурного материала, неприятие выхода на сколько-нибудь более высокий уровень теоретического обобщения привели к тому, что картина рассыпалась на бесконечное множество мелких изображений и потеряла смысл как некое целое; наиболее ревностные сторонники данной школы пришли к отрицанию какого-либо цивилизационного единства индийского общества, объявили единую Индию ничем иным, как политическим лозунгом, искусственной конструкцией, отвечающей лишь целям элиты. Это вызвало справедливые возражения у многих исследователей (см., например, [Бос, 1997, с.7–18; Чадда, 1997, с.233]).

В последнее время поиски оптимальной позиции, способной совместить две столь разные точки обзора (сверху и снизу), вывели исследователей на изучение индийских регионов. Регион – территориальная, объективно и субъективно (в представлениях людей) существующая единица, характеристику которой составляют во взаимосвязи такие факторы, как физико-географическая и экологическая среда, во многом диктующая тип хозяйственной деятельности человека, та или иная этнокультурная специфика населения, соответствующие черты его социальной организации. При этом он, с одной стороны, состоит из более мелких подразделений (район, округ, деревня, город и так далее), а с другой стороны, несмотря на определенные замкнутость и самодостаточность (степень которых во многом зависит от исторического этапа), всегда множеством нитей связан с другими, прежде всего – соседними, регионами. По сути, эти связи и образуют единую страну, причем, разумеется, не только в Индии. Как угол зрения на индийское общество региональный подход представляется весьма удобной, компромиссной позицией, позволяющей равно учесть и единство, и многообразие, и общие закономерности, и местную специфику; это, по удачному выражению американской исследовательницы Дж.Гокхале-Тернер, своего рода "мост, соединяющий между собой макрокосм Индии и микрокосм деревни" [Гокхале-Тернер, 1980, с.88–89].

Региональные исследования Индии являются в настоящее время весьма перспективным направлением, не гарантирующим, разумеется, решения всех стоящих перед индологией проблем и отнюдь не свободным от дискуссий и внутренних противоречий. Прежде всего, необходимо было найти наиболее четкое определение индийского региона, что породило немало сложностей: ведь, как выяснилось, на территории Индии можно выделить различные типы регионов, границы которых совпадают далеко не всегда. В зависимости от целей исследования или практической деятельности речь может идти о физико-географических, природно-климатических, экономических, этнокультурных, лингвистических регионах; политическая карта Индии отражает ее политико-административное деление, а историков интересует совсем иной тип региона, которому соответствует, например, понятие "историческая область". Все эти деления сосуществуют и нередко накладываются друг на друга, что создает проблемы как для исследователей, так и для самого общества.

Исследования последних лет позволили отметить в индийском контексте три основных типа регионов по способу их образования: функциональный или институциональный, условный и ощущаемый. К первому относят регионы, границы которых фиксируются теми или иными властными структурами, чаще всего – государством, в определенных целях – политических, административных, экономических и так далее; примерами могут служить как провинции древних и средневековых государств, существовавших на территории Индии, так и административные единицы колониальной и независимой Индии. Второй тип включает регионы, выделяемые на территории страны с целью сбора и обработки информации – так, например, в начале XX в. известный английский лингвист Дж.Гриерсон предпринял масштабное исследование индийских языков и с этой целью разделил всю территорию страны на лингвистические регионы в зависимости от преобладания того или иного языка. Эти два типа при всей своей несхожести объединены единым принципом: представления о границах и специфике регионов формируются и фиксируются извне. В отличие от этого, третий тип региона основан, прежде всего, на самоидентификации жителей, его населяющих, на их восприятии собственной общности (облик, обычаи, верования, образ жизни, ценности) и отличия от соседей ("мы–они"); именно пространственный аспект этой самоидентификации и составляет "ощущаемый" или субъективный тип региона [Лодрик, 1994, с.2–6].

Все вышеизложенное имеет значение не просто как ученый изыск, а как важнейший аспект жизни общества в прошлом и в настоящем. Начиная с древнейших империй и до наших дней индийская государственность постоянно сталкивалась с проблемой сохранения целостности страны, и, как увидит читатель из соответствующих глав данной книги, шла ли речь об экономике, политике, социальном устройстве, установить баланс между общими интересами и интересами региональных элит удавалось редко и не надолго. Все попытки построить более удобное административное деление, установить систему центральной власти вместе с ею созданными и ей же подчиненными регионами институционального типа разбивались не только о сепаратизм и амбиции местных элит, но и, в значительно большей степени, о самоидентификацию жителей, для которых принадлежность к "ощущаемому" региону имела решающее значение, особенно в условиях, когда каждый такой регион был относительно самодостаточной экономической единицей. Отсюда непрочность как общая черта всех государств, существовавших на территории Индии до обретения ею независимости от английского колониального господства. Современное развитие общества, разумеется, создало единый рынок, единое информационное пространство, общие для всех законы и демократические процедуры волеизъявления, что во многом покончило с патриархальной замкнутостью регионов, но зато породило и новые проблемы, о которых также пойдет речь в этой книге.

Как известно, индийская цивилизация – одна из древнейших в мире, но демократическое федеративное государство, Республика Индия, еще очень молодо. Оформление индийской федерации происходит со многими сложностями, и этот процесс, прошедший ряд этапов, не завершен, видимо, и по сей день. На протяжении всех десятилетий истории независимой Индии исследователи и политики ведут спор о ее жизнеспособности в качестве единого государства. Последнее нередко ставится под вопрос, особенно тогда, когда в том или ином регионе Индии вспыхивают сепаратистские движения, нередко приводящие к кровавым столкновениям – в подобных случаях обычно звучат самые мрачные прогнозы. Вместе с тем, за десятилетия своей истории независимая Индия накопила не только тяжкий груз этнических и межрегиональных конфликтов, но и, что важнее, ценный опыт их разрешения в рамках демократического государства и выработанных им законов, так что этот опыт достоин специального изучения.

Эта книга – о региональном факторе в истории, экономике, политике, социальном и этнокультурном развитии Индии. Такое исследование, по единодушному мнению авторского коллектива, не могло не быть комплексным, включающим в себя историю и современность, политику и экономику, этнические, социальные и культурные процессы. Причем в основу положен следующий принцип: цивилизационное единство Индии рассматривается в диалектической взаимосвязи с ее региональным многообразием. Индия – единое государство, но его экономическое могущество и культурное богатство формируют регионы; они же, в лице региональных элит, партий и социальных групп, создают политическую ткань общества. В сознании индийца органично сосуществуют три пласта идентичности: принадлежность к конкретному месту своего рождения, к региону, частью которого оно является, и к единой стране, причем регион играет здесь важную роль связующего звена между "малой родиной" и Индией в целом. Без учета регионального фактора невозможно адекватное восприятие ни одного процесса или явления, определяющего существование Индии как государства и цивилизации.

Изучение индийских регионов началось, как отмечалось, сравнительно недавно. Было проведено несколько крупных конференций, издан ряд монографий и сборников. Особенно много внимания уделяется комплексному исследованию отдельных регионов (см., например, [Шомер, Эрдман, Лодрик и Рудолф, 1994]) или различных аспектов региона – экономики [Региональные направления, 1983], географических факторов социального развития [Cофер, 1980], прежде всего – региональных культур и местных культов как их важнейшей составляющей (см., например, [Эшманн, Кулке, Трипатхи, 1978; Фелдхаус, 1986]). Особенно часто предметом исследования становятся политические аспекты регионального развития Индии; именно они, особенно во время конфликтных ситуаций и вспышек сепаратизма, привлекают внимание ученых и общественности как в самой Индии, так и вне ее (см., например, [Исраел, 1983; Кохли, 1990; Вайдеманн, 1991]). Отечественная индология также насчитывает несколько работ, посвященных либо отдельным регионам Индии (см., например, [Григорьева, 1982; Маретина, 1980; Гусева, 1986]), либо региональным факторам экономического развития, (см., например, [Сдасюк, 1975; 1981]) либо проблемам, связанным с индийской федерацией и политическим аспектам регионализма (см., например, [Празаускас, 1992]). Но комплексных исследований регионального фактора в истории, экономике, политике, социальной и этнокультурной сферах индийского общества до сих пор предпринято не было, что во многом определяет как значение представляемой читателю книги, так и ее неизбежные недостатки.

Структура работы отражает методологический подход авторов к проблеме индийских регионов. В первой части рассматриваются региональные аспекты историко-культурного, экономического и политического развития Индии, а также предпринимается попытка соотнести регион с кастой и этносом – социальными феноменами, которые в подавляющем большинстве исследований и в обыденном сознании прочно ассоциированы с Индией и ее многообразием. При этом в данной части книги речь идет о единой Индии, состоящей, вместе с тем, из множества регионов: "наблюдательный пункт" исследователей установлен как бы сверху, над неким центром в одних случаях – реальным, в других – воображаемым), где сходятся все нити экономических, политических и этнокультурных связей между регионами.

Иная точка обзора избрана для второй части книги, цель которой – создать модель региона на конкретном примере одного из них, а именно – Махараштры. Выбор этот сделан не случайно. Махараштра находится на стыке двух основных частей или супер-регионов Индии – арийского Севера и дравидского Юга, что само по себе выражается в определенном синтезе различных, порой весьма несхожих друг с другом культурных пластов. Выбор в качестве объекта исследования Махараштры, относящейся в равной степени и к Северу, и к Югу, избавил авторов от необходимости представлять читателю, для большей строгости и репрезентативности анализа, два региона – "арийский" и "дравидский". Махараштра совмещает в себе несколько ипостасей, соответствующих определенным аспектам и стадиям формирования региона. Это и четкие географические границы, и специфика социальных отношений, и ярко выраженная этнокультурная идентичность, глубоко укорененная в сознании как самого населения региона, так и людей, живущих вне его. Махараштра представляет собой и экономический регион, и штат современной Индии (столица – Бомбей/Мумбаи), и, что немаловажно – историческую область с богатым культурным наследием, высокоразвитыми языком, литературой, собственными школами в различных видах искусства. Именно жители Махараштры одними из самых первых, еще в раннее средневековье, осознали свою региональную идентичность; они же, уже в колониальные времена, раньше многих других в Индии пробудились к активной борьбе за утверждение национального достоинства, первыми создали собственную историческую школу, использовавшую наследие прошлого в патриотических целях, встали на передовые рубежи в создании национального театра, публицистики, современной литературы, наконец, заняли ведущие позиции в антиколониальном освободительном движении. И в независимой Индии Махараштра – штат, обладающий яркой региональной спецификой, выступающий зачинателем ряда социально-экономических новаций и являющийся ареной острых конфликтов. Находясь по многим показателям в числе наиболее развитых штатов Индии, Махараштра не является исключением из общей ситуации; она скорее отражает тенденции и перспективы развития общеиндийских процессов: то, что происходит в Махараштре сейчас, завтра может проявить себя в других штатах и на общеиндийской арене.

Наряду со всем этим, авторов интересовала еще одна проблема, которую они также попытались решить на примере Махараштры: насколько един и консолидирован сам регион? Ведь штаты Индии равны по территории и населению многим европейским государствам; они сами, и Махараштра не исключение, состоят из нескольких областей ("народных регионов"), с каждым из которых, как с "домом", "малой родиной" традиционно ассоциируют себя люди, что приводит и к столкновению интересов, и к борьбе влияний, и к общественным катаклизмам, а главное – указывает на то, что молода не только индийская федерация: формирование ее составляющих также еще не завершено окончательно, что сулит, быть может, немало проблем и потрясений в будущем.

Индия – крупнейшее в современном мире федеративное демократическое государство, и ее опыт не может не вызвать у нашего читателя определенных ассоциаций с Россией. Авторский коллектив данной книги не ставил своей задачей непосредственное сопоставление индийского и российского вариантов федерализма, отношений "центр–регионы", противодействия сепаратистским тенденциям. Такое сравнение могло бы стать темой отдельного исследования и обнаружить, наряду со многими аналогиями, значительное несходство – например, в отличие от России, Индия не имела государствообразующих этноса или территории; цивилизационное единство Индии парадоксальным образом сочетается с отсутствием сколько-нибудь прочной исторической традиции единой государственности (как узнает читатель из соответствующей главы, народы, населяющие современную Республику Индия, живут в едином государстве всего полвека, а крупные империи древности и средневековья не занимали территории всего субконтинента и не отличались прочностью). Вместе с тем, за время своего независимого развития Индия сумела выработать демократические механизмы, позволившие ей, в отличие от других федеративных государств нашего времени, сохранить целостность и весьма успешно противостоять угрозе сепаратизма, гармонично сочетая единство и региональное многообразие. Все это делает накопленный Индией опыт (как позитивный, так и негативный) важным для многих стран в нашем неспокойном мире и, едва ли не в наибольшей степени – для России.

Предисловие, глава 1 и заключение написаны Е.Ю.Ваниной, главы 2 и 7 – И.А.Ефремовой, глава 3 – И.М.Семашко, глава 4 – Г.В.Сдасюк, глава 5 – М.А.Плешовой, главы 6 и 11 – Б.И.Клюевым, глава 8 – А.М.Горячевой, глава 9 – М.Ю.Ломовой-Оппоковой, глава 10 – Е.С.Юрловой, глава 12 – И.П.Глушковой. Работа опубликована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), которому авторский коллектив выражает искреннюю благодарность.

Оглавление

Summary

"India: the Country and Its Regions"

The book by a collective of researchers is a complex study of regional factors in the historical, economic, social and ethno-cultural evolution of the Indian civilization. The latter is analyzed in a dialectical way as an entity and at the same time as a conglomerate of regions, each distinguished by a peculiar geographical and ecological basis, ethno-religious composition of population, type of economy and social setting as well as a record of historical development. Thus the formula "unity in diversity" proposed by the founding fathers of the independent India and still used as a kind of its "national idea" is conceptualised in concrete realia of India's past and present.

The book is divided into two major parts. In Part I India is being discussed as a conglomerate of regions and a civilisational whole; the researchers' viewpoint is thus placed in the "centre", real or imaginary. The Introduction discusses various viewpoints of studying Indian society (like India as a whole, religious communities, caste, subaltern groups, etc.) brings to light the advantages of the region as an object of study which allows to penetrate to the grassroots of the social being and at the same time makes it possible not to loose sight of the broader spheres of society. Chapter I, "A Historical Overview" analyses historical premises of what is now known as India, the united country; it discusses the periods of "centralised empires" and "chaos" in its past, clarifies the historical role of the regions and studies the Indians' changing perception of their country in different epochs. Chapter II, "Region and Caste" is a study of India's pivotal institute of caste in its regional implications, the role of geographical and ecological surroundings in the formation and regional distribution of castes. Chapter III, "Region and Ethnos" has as a main theme the ethnic composition of the population of the country and the interrelations between region and ethnic identities. Chapter IV," Pan-Indian Economy and Regional Factors of Its Development" reviews the economy of modern India as a unified complex with all obstacles and challenges it has been meeting on the way and discusses the regions` economic roles and stages of development. Chapter V, "The Indian Federation" studies India as a federal state, the formation and development of the federation as well as mechanisms which have been worked out by it to protect itself from inner conflict and separatist challenges, to maintain its unity and integrity. Chapter VI, "Regionalism in Politics" features the political life of post-independence India with special reference to the roles played by the regions, their respective political elites and parties as well as the political aspects of the centre-states and inter-state relations.

Part II presents one of the Indian states, Maharashtra, as a region model which has a number of features typical for all Indian regions and at the same time possesses a number of peculiar traits; moreover, as one of the advanced states, it predetermines in many aspects the development of the entire country in near future and accumulates the problems and contradictions which other regions and India as a whole may face sooner or later. Chapter VII, "Homeland" Inside the Region" features the sub-regions that constitute Maharashtra (Desh, Konkan, Vidarbha, Marathwada, Khandesh), describes each of them as concerns geographical surroundings, social and caste composition of the population and the residents' perception of their respective sub-regions as "homeland" as well as their attitudes of the other sub-regions of the state. Chapter VIII, "Socio-Economic Profile of the Region" brings to light Maharashtra's economic development, its contribution to the pan-Indian economy, social problems the state faces and the government policies to overcome them. Chapter IX "The Dominant Caste of Maharashtra" discusses the historical and present-day roles of the Marathas, the dominant land-owning caste of the state, their kinship system with its socio-cultural implications, their relations with other social groups and political preferences. Chapter X, Lower Social Strata of Maharashtra brings to light the social groups which have been traditionally the most oppressed and humiliated in the Maharashtrian society, i.e. the dalits or former untouchables and tribal people; their socio-economic position, struggle for elementary human rights and emergence as a significant political force are analyzed. Chapter XI, "Politics, Maharashtrian Style" is a picture of political life within the state with a description of its leading forces and actors with a special reference to the economic and social processes that are behind them. Chapter XII, "The Mental Programme" of the Marathas" discusses main categories of regional mentality, offers an insight into the development of the people's self-perception and the role played by different social groups in the ethno-cultural evolution of the Maharashtrians. In the brief Concluding Remarks the perspectives of India's "unity in diversity" to be preserved as well as the challenges it faces are analyzed and the importance for Russia of the Indian experience, both positive and negative, is emphasized.

The book is equipped with a comprehensive bibliography and three indexes (places, names and terms).

The contributors to the volume are: Dr Eugenia Vanina (editor, Preface, Chapter I, Concluding Remarks), Dr Irina Yefremova (Chapters II and VII), Dr Irina Semashko (Chapter III), Dr Galina Sdasyuk (Chapter IV), Dr Marina Pleshova (Chapter V), Prof. Boris Klyuev (Chapters VI and XI), Dr Adel Goryacheva (Chapter VIII), Dr Marina Lomova-Oppokova (Chapter IX), Dr Eugenia Yurlova (Chapter X), Dr Irina Glushkova (Chapter XII). Dr Irina Semashko is Deputy Director of the Institute of Ethnology, Dr Galina Sdasyuk works in the Institute of Geography, all other contributors belong to the Centre for Indian Studies, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences. The volume was published with the financial support from the Russian Foundation for the Humanities.