URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем
Id: 1111
 

Инновационность хозяйственных систем

URSS. 2000. 208 с. Мягкая обложка. ISBN 5-8360-0093-X. Букинист. .
Обращаем Ваше внимание, что книги с пометкой "Предварительный заказ!" невозможно купить сразу. Если такие книги содержатся в Вашем заказе, их цена и стоимость доставки не учитываются в общей стоимости заказа. В течение 1-3 дней по электронной почте или СМС мы уточним наличие этих книг или отсутствие возможности их приобретения и сообщим окончательную стоимость заказа.

 Аннотация

В книге на основе обобщения и критического анализа современной Российской и зарубежной практики изложены результаты теоретических и прикладных разработок, посвященных активизации научно-технической и инновационной деятельности в хозяйственных системах на макро-, региональном и предпринимательском уровнях.

Особое внимание уделено оптимизации соотношения государственного регулирования и рыночных рычагов в развитии инновационной активности в России.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, включая специалистов в области управления научно-технической и инновационной активности, государственных служащих, экспертов, а также аспирантов и студентов экономических специальностей.


 Содержание

Введение
1 Постановка проблемы об инновационной активности современных хозяйственных систем
 1.1.НТП и новые характеристики воспроизводства
 1.2.Российские реформы и НТП
 1.3.Инновационно ориентированные хозяйственные системы
2 Типология современных хозяйственных систем и их оценка с позиций инновационных возможностей
 2.1.Хозяйственные связи и рынок
  2.1.1.Коммерческие и некоммерческие
  2.1.2.Конкуренция и сотрудничество
  2.1.3.Координация и субординация
  2.1.4.Долгосрочные и текущие экономические интересы
 2.2.Области функционирования хозяйственных систем
3 Инновационная концепция конкурентных преимуществ: теория и практика
 3.1.Инновации и конкуренция
 3.2.Факторы, определяющие конкурентные преимущества
 3.3.Выводы, с которыми следует считаться
4 Интеллектуальная деятельность, ее продукт и интеллектуальная собственность как факторы конкурентоспособности
 4.1.Интеллектуальная деятельность в конкурентной стратегии
 4.2.Государственная защита интеллектуальной собственности
5 Методология государственной научно-технической политики России
 5.1.Концепция современной научно-технической политики Российской Федерации
 5.2.Выбор и реализация приоритетных научно-технологических направлении
6 Контрактный механизм реализации государственных программ НТП
 6.1.Основные компоненты федеральной контрактной системы в сфере НИОКР
 6.2.Проблемы совершенствования контрактного механизма сферы НИОКР
7 Региональная организация инновационной деятельности
 7.1.Политика и стратегия развития инновационного потенциала в регионе
 7.2.Адаптация предприятий и административных структур к условиям инновационного типа развития
8 Научные, инновационные центры и научно-технологические парки регионов
 8.1.Научные и инновационные центры: цели, задачи и место в экономике
 8.2.Методологические основы формирования и функционирования научно-технологических парков в регионах
9 Инвестиционная активность хозяйственных систем
 9.1.Деформация циклических процессов в экономике и необходимость инвестиционной стратегии
  9.1.1.Циклы в экономической динамике и их деформация
Заключение

 Введение

Экономическое и социальное положение России характеризуется, как известно, противоречивыми тенденциями, сочетающими некоторые обнадеживающие явления становления рыночной среды с крайне тревожным состоянием ключевых отраслей российской индустрии, науки, культуры, образования и нарастанием деградации отечественных производительных сил.

Среди результатов экономических реформ в стране -- реальное (хотя и противоречивое) изменение структуры собственности с усилением роли персонифицированных субъектов экономического поведения, преодоление населением на определенном этапе существовавших предубеждений относительно восприятия "рынка", "капитала", "денег", "предпринимательства", формирование у значительной части людей и предприятий адаптационных механизмов к рыночным нововведениям и изменениям конъюнктуры, в том числе и неблагоприятным для них, расширение круга лиц, достигших уже достаточно глубокого понимания законов рыночных взаимодействий, сужение поля для манипуляций сознанием и поведением людей в корыстных интересах определенных слоев (как это было нередко на первых этапах реформ).

С другой стороны, для любого непредубежденного наблюдателя очевидны воистину шокирующие результаты по большому числу обобщающих параметров функционирования экономики страны, что видно из приводимой ниже таблицы. Валовой внутренний продукт страны в 1998 г. уменьшился относительно 1990 г. на 47%, выпуск продукции промышленности упал более чем в 2 раза, нарастающими год от года темпами осуществлялось снижение объемов сельскохозяйственного производства. Резко упали и продолжают снижаться объемы инвестиций в реальный сектор экономики. Понизился уровень потребления значительной части населения. Тяжелым гнетом для людей стали массовые задержки выплат заработков и пенсий, введенные с некоторых пор в повседневную практику, что не может быть оправдано никакими "высокими" целями.

Со всей остротой противоречия "радикального" курса реформ обнажили себя в августе 1998 г., когда обрушился рынок ценных бумаг, резко скакнула инфляция и рублевая денежная система была поставлена на грань краха. Хотя причину финансового кризиса ответственные за ситуацию люди в правительстве тогда и пытались свести к внешним обстоятельствам (падение цен на нефть и газ, корыстные игры на финансовых рынках теневых мировых акул бизнеса и т.п.), фактически данный кризис предопределился однобокой внутренней экономической политикой, полностью отрешившейся, начиная с 1991 г., от задач поддержки производства, науки и образования.

Именно в наукоемких отраслях индустрии, а также в производствах удовлетворения потребительских нужд рядового населения, в науке, в образовании, культуре ситуация в ходе реформ обострилась до предела. Резко за последние годы уменьшились ассигнования в сферы науки и образования, а также капиталовложения, связанные с технологическими преобразованиями в экономике. В федеральном бюджете на 2000 г. на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу правительством заложены расходы в сумме 15927 млн рублей, т.е. менее 0,3% прогнозируемого объема ВВП на этот год, что существенно ниже, чем в любой развитой стране мира. Под влиянием уменьшения ресурсных вложений и перекосов в системе ценностей нашего общества происходило свертывание научных организаций и переход научных работников в сферы, не требующие приобретенных ими знаний и квалификации.

Однобокая ориентация экономических реформ в стране в 1992--1996 гг. на ускоренное создание слоя частных собственников любой ценой и развитие поверхностных институтов рыночной атрибутики, доминирование в реформах интересов субъектов скороспелого финансового капитала исключили из спектра реформаторских действий научно-техническую и инновационную составляющую.

Можно ответственно утверждать, что именно отсутствие сколько-нибудь ощутимых поворотов к формированию инновационной научно-технической мотивации у субъектов рынка стало серьезной ошибкой реформаторов первой волны. Стране масштабов России недопустимо игнорировать факт утверждения в наиболее сильных капиталистических странах (начиная с середины нашего века) постиндустриальной модели экономического развития, критериальным признаком которой как раз и является органическая встроенность научно-исследовательского поиска, конструкторских и технологических разработок, широкой инновационной деятельности в процесс расширенного воспроизводства и конкурентной борьбы субъектов рынка.

Понимание этого обстоятельства и служит главным побудительным стимулом для исследований, ведущихся уже в течение нескольких лет группой авторов, объединившихся и в данном случае. Поставленная в центр настоящего исследования тема механизма и форм повышения инновационной активности предприятий, иных хозяйственных структур и институтов рынка применительно к реформируемой России, вероятно, кому-то покажется экстравагантной, неадекватной более прозаичным каждодневным противоречиям, которыми живут наши предприятия, коммерческие организации, политики. Однако согласиться с инерцией текучки такого рода нельзя. Более того, без поворота в сторону активной инновационной политики со стороны предприятий, хозяйственных систем, банков, правительственных институтов невозможно рассчитывать на вступление в более конструктивную и созидательную полосу реформ, означающую приобщение к устойчиво развивающемуся мировому хозяйству.

Если оценивать события первых лет реформ с этих позиций, то напрашивается заключение, что произошедшее разрушение существовавшей системы централизованной научно-технической политики страны было во многих аспектах поспешным, неадекватным долговременным интересам России. Вступление в более открытые отношения с западными партнерами, введение свобод в экономические обмены на принципах рыночной возмездности, взаимовыгодности могло бы быть более взвешенным, огражденным от легковесной поспешности. Оно могло бы и должно исходить не из размытых "общечеловеческих ценностей", а из приоритетов национальной научно-технологической и социально-экономической стратегии России.

Один из ключевых пунктов настоящей работы состоит в предположении, что сильная государственная научно-техническая политика не только не противоречит расчету на возрастание роли рыночных инновационных инициатив снизу, со стороны предпринимателей, малого бизнеса, венчурного капитала, а создает базу для всего этого. Тем более, фактор общегосударственной научно-технической политики важен для периода становления рыночных институтов, формирования инфраструктуры рынка.

Вместе с тем в работе проводится мысль, что именно первичные звенья экономики -- предприятия, корпорации, фирмы -- всей логикой функционирования рыночного механизма выдвигаются в центр назревших и необходимых перемен, связанных с проявлением устойчивой заинтересованности общества в высокоэффективных нововведениях.

Сопоставительный анализ тенденций и форм мирового и отечественного процессов экономической и социальной динамики убеждает, что одним из наиболее значимых свойств глобального расширенного воспроизводства стало органическое присутствие в нем фактора науки и обновляющихся технологий. Благодаря именно этому экономическое развитие в целом обретает в динамичных странах инновационный характер.

Во всех развитых странах мира интеграция науки с производством приобрела характер целенаправленной и гибкой политики государств, хозяйственных систем, корпораций -- политики, исходящей не только из текущих, а прежде всего стратегических, долговременных интересов.

Специфика перехода экономики нашей страны на рыночные отношения, особенности и сложившиеся стереотипы антиинновационного поведения государственных предприятий требуют дальнейшего теоретического осмысления и скорейшей выработки принципов и реального построения модели функционирования инновационно активного предприятия.

Одна из самых сложных (и лежащих на поверхности) проблем организации научно-технологического прогресса -- изыскание для этого и экономичное использование ресурсов. Дефицитность ресурсов в такой связи -- общая для всех стран проблема. Представления, что якобы когда-то может быть создана ситуация устойчивой избыточности ресурсов не выдерживают испытания реальной практикой. Ресурсная избыточность возможна лишь как кратковременная и локальная ситуация, связанная с асинхронностью инновационных (и вообще капитальных) проектов. И вот именно этим последним свойством, очевидно, и следует пользоваться, проектируя схемы финансово-экономического механизма, предполагающего накопительные "резервуары" временно свободных инновационных (капитальных) ресурсов как на макро-, так и на микроуровнях.

Трудность решения задачи локального накопления ресурсов научно-технологического развития для российских условий особенно велика в связи со спекулятивной искаженностью ориентиров новой рыночной среды и одновременно, в связи со скомпрометированностью (часто искусственной) в общественном мнении государственных рычагов регулирования процесса развития, которые трактуются многими как неизбежно административные. Между тем, в подлинно современной рыночной экономике любые связи и отношения по перемещению ресурсов и инвестированию возмездны; они предполагают многогранные сопоставления затрат и результатов.

Действенными инструментами нового финансово-экономического механизма поддержки инноваций могут становиться региональные и межрегиональные инновационные фонды. Их и другие финансовые институты целесообразно проектировать как предприятия инфраструктурного типа, но не как новые дирижерско-распределительные системы.

Вероятно также в большей мере можно делать ставку в ресурсной политике на те части доходов массового потребителя (домохозяйств пенсионеров), которые относятся к сбережениям, поскольку в нормальной социально-экономической ситуации они превращаются в самый большой потенциальный источник финансов инновационного развития. Самое главное здесь -- создать достаточную заинтересованность в размещении рядовыми людьми доходов в пенсионных, страховых, благотворительных и иных фондах, в том числе обеспечивать уверенность в их сохранности и доходности. Подобные механизмы во всем мире давно используются в частности для переходящего финансирования рисковых инновационных проектов.

Выдвижение и анализ авторами упомянутых и иных возможных решений по созданию в стране экономического механизма, сориентированного на инновационное развитие, постоянно наталкивается на отсутствие материала о реальной практике в этой области внутри современной России. Приходится компенсировать это обращениями к зарубежной практике. Разумеется, она очень часто далеко не адекватна российским условиям и традициям. Поэтому необходимо делать коррекцию на несопоставимость условий, когда принимаются практические решения. И вместе с тем, механизмы инновационного развития в разных странах имеют много общего, отражающего закономерности постиндустриальной модели хозяйствования. Их осмысление необходимо и принесет пользу на дальнейших этапах преобразования экономики России.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце