Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания Изд. 2

Оглавление

Введение

На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики.

Принятие необоснованных решений относительно вида и размеров наказания подрывает авторитет правосудия, влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел.

Широкий набор наказаний в альтернативно построенных санкциях, пробельность законодательства, регламентирующего вопросы назначения наказания, порождают субъективизм, а значит, и разнобой в карательной практике.

По нашему глубокому убеждению, судейское усмотрение не должно быть широким. Следует согласиться с Е.Г.Мартынчиком, который считает, что "чем меньше сфера личного усмотрения органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, чем полнее регламентированы их полномочия, тем больше гарантий законности совершаемых ими действий и принимаемых решений".

Совершенствование практики назначения судами наказаний – одна из самых актуальных и одновременно одна из самых сложных проблем. Неверно считать, что существующие аномалии в сфере индивидуализации наказания имеют объективные причины (сложность деятельности судебной системы) либо являются следствием субъективизма судей, их невнимательности, недостаточной компетентности и т.п. Полагаем дело здесь в ином: "сказывается недостаточная четкость правовой регламентации правил избрания наказания, и то обстоятельство, что до последнего времени мало можно почерпнуть в работах теоретиков, посвященных проблемам назначения наказания, конкретных рекомендаций, могущих помочь назначить конкретное наказание, чтобы оно было справедливым со всех точек зрения". Под этими словами Л.Л.Кругликова, сказанными почти двадцать лет назад, можно подписаться и сейчас.

"Нормы и институты уголовного права должны не декларативно, а реально обеспечивать реализацию принципа справедливости на базе последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с тем, чтобы более опасные, профессиональные преступники не оказались (как это нередко бывает) в более выгодном, льготном положении, нежели менее опасные, "случайные" преступники".

"Несмотря на то, что проект нового Уголовного кодекса РФ 1996 г. разрабатывался и обсуждался несколько лет, в нем есть нормы, которые страдают серьезными недостатками, а поэтому с учетом достижений науки уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии и судебной практики они должны быть пересмотрены и сконструированы более четко и конкретно". Результатом данной монографии стал ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений и дополнений. Изменения коснулись трети всех статей Уголовного кодекса РФ, тем не менее нормы института назначения наказания почти не претерпели изменений. И хотя ряд новых положений Уголовного кодекса РФ, принятых на волне гуманизации уголовной репрессии, должен быть оценен положительно, еще значительная часть уголовно-правовых норм, касающихся правил назначения наказания, требует усовершенствования.

В науке уголовного права институту наказания уделено немало внимания. К нему обращались Н.А.Беляев, Е.В.Благов, А.И.Бойко, В.Н.Бурлаков, Р.М.Галиакбаров, И.М.Гальперин, С.С.Гаскин, А.С.Горелик, И.И.Горелик, П.Ф.Гришанин, С.И.Дементьев, Л.А.Долиненко, А.Т.Иванова, А.Н.Игнатов, И.И.Карпец, М.И.Ковалев, Т.А.Лесниев ски-Костырева, Ю.А.Красиков, Г.А.Кригер, Л.Л.Кругликов, В.П.Коняхин, В.Н.Кудрявцев, В.В.Мальцев, А.С.Михлин, Ю.Б.Мельникова, С.Ф.Милюков, А.В.Наумов, Г.П.Новоселов, И.С.Ной, Ю.М.Ткачевский, Л.С.Тосакова, М.Д.Шаргородский, Б.С.Утевский, М.В.Феоктистов, Г.И.Чечель, А.П.Чугаев и др.

Непосредственно проблемам индивидуализации наказания посвящали исследования только Е.В.Благов, С.И.Дементьев, Л.А.Долиненко, А.Т.Иванова, И.И.Карпец, Ю.А.Красиков, Л.Л.Кругликов, Г.А.Кригер, Т.А.Лесниевски-Костырева, М.Н.Становский, Г.И.Чечель, А.П.Чугаев и некоторые другие. В их работах исследуются общие и специальные правила назначения наказания, говорится о принципе индивидуализации наказания, его роли и месте в системе принципов уголовного права, анализируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исследуется личность виновного.

Однако работы этих уважаемых авторов в большей части написаны на основе ранее действовавшего законодательства, и, естественно, многие важные современные проблемы либо оказались вне их поля зрения, либо их решение представляется не вполне удачным.

Данная же монография основана на анализе положений действующего Уголовного кодекса РФ, материалов судебной практики последних лет и юридической литературы. Особое внимание уделено работам, в которых исследуется опыт применения норм УК РФ 1996 г.

В научных исследованиях не следует замыкаться только на действующем российском уголовном законодательстве и существующей судебной практике. Принесет пользу и опыт зарубежного уголовного законодательства. В книге нами в порядке сравнительно-правового исследования сделан обширный анализ законодательства нескольких развитых зарубежных государств (исследуются положения уголовных кодексов Швейцарии, Франции, Швеции, Испании, КНР).

Согласно ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым. Только тогда оно может достичь целей, предусмотренных ст.43 УК, – восстановление социальной справедливости, а также – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Актуальность темы нашего монографического исследования заключается в том, что в нем предлагаются определенные правила учета вышеуказанных обстоятельств, которые позволяют отразить их влияние на вид, срок и размер наказания.

При рассмотрении уголовного дела суд выясняет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которых может быть равное число. Какое же в этом случае избрать наказание? Что будет более важным? Из чего должен исходить суд при назначении наказания, что брать за основу – нижнюю или верхнюю границу санкции? Каким размерам наказания соответствует то или иное обстоятельство? Ни в науке, ни в практике, ни в законе ответа на эти вопросы нет. Поэтому основное наше внимание при исследовании вопросов индивидуализации наказания будет уделено совершенствованию правил назначения наказания, углублению дифференциации ответственности и индивидуализации наказания в самом законе, с тем чтобы судьба преступника зависела не от судьи, а от закона. Также мы сочли необходимым сконцентрировать внимание на правовой природе смягчающих и отягчающих обстоятельств (происхождении, месте и роли в уголовном праве), их типологии и влиянии на наказание.

Об обстоятельствах дела, смягчающих и отягчающих наказание, говорится в общих началах назначения наказания (ст.60 УК РФ), их учет обязателен при выборе меры уголовно-правового воздействия. Уголовный закон содержит раздельные и довольно подробные их перечни (ст.61, 63 УК РФ). Таким образом, в современном российском уголовном праве им отводится далеко не последняя роль. "Как бы ни было важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, – еще в советские времена отмечал В.Шубин, – правильное назначение наказание, его индивидуализация, а именно этого требует наш закон, – невозможны без всесторонней оценки "...> обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность (наказание. – С.В., А.С.)".

Индивидуализация наказания в той или иной степени связана со специальными правилами назначения наказания (назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, по совокупности преступлений и приговоров, а также при рецидиве преступлений, назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении), которые остаются за рамками данного исследования, поскольку требуют серьезного самостоятельного изучения и, кроме того, являются не столько формами индивидуализации наказания, сколько формами дифференциации ответственности.

Данная книга представляет собой одну из первых монографических работ в теории современного уголовного права (после принятия УК РФ 1996 г., внесения в него многочисленных изменений и принятия нового УПК РФ), специально посвященных комплексному исследованию проблем индивидуализации наказания.

Предметом нашего анализа стали и последние изменения и дополнения в УК РФ, закрепленные законом от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". В частности, в законе полностью исключены все положения, тем или иным образом касающиеся неоднократности преступлений. Исключена, конечно, и неоднократность преступлений, которая выступает в качестве отягчающего обстоятельства.

В книге дается комплексный анализ последних фундаментальных научных работ современных авторов (Л.Л.Кругликов, С.И.Дементьев, С.Ф.Милюков, А.Т.Иванова, Е.В.Благов, Т.А.Лесниевски-Костырева, М.Н.Становский, А.П.Чучаев), исследующих тематику назначения наказания, и, в той или иной мере затрагивающих проблематику индивидуализации наказания.

В уголовно-правовой науке не было еще работ, которые бы доказывали, что существующая практика индивидуализации наказания и широкое судейское усмотрение не способствуют борьбе с преступностью, отрицательно сказываются на авторитете закона, правосудия и противоречат положениям Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом.

В монографии дана новая классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Сделаны предложения о закреплении в Уголовном кодексе РФ особо смягчающих и особо отягчающих обстоятельств. Впервые разработаны и предложены правила (алгоритм) назначения наказания, с помощью которых оптимально возможно достижение индивидуализации наказания.

Эмпирическую основу монографии составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. Было изучено более двухсот уголовных дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом, а также районными судами Санкт-Петербурга. Использовались статистические данные о наказаниях в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Новгородской областях.