URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Аксельрод Л.И. (Ортодокс) Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма
Id: 110243
 
255 руб.

Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма. Изд.4

URSS. 2010. 240 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-01281-2.

 Аннотация

Вниманию читателей предлагается книга известного отечественного философа и теоретика марксизма Л.И.Аксельрод, в которой собраны ее статьи, посвященные критике современных автору идеалистических течений и защите исторического материализма. В статьях дается критика различных авторов --- П.Б.Струве, Н.А.Бердяева и др., пытавшихся "соединить Маркса с Кантом" и тем выбросить из марксизма его революционную сущность, а также оригинальная критика учения И.Канта. При этом сборник по сути представляет собой единое целое, являясь прекрасным образцом применения марксистского метода в деле борьбы с идеализмом и пропаганды марксизма как мировоззрения.

Для философов, историков, политологов, а также всех заинтересованных читателей.


 Оглавление

Предисловие к 1-му изданию
Двойственная истина в современной немецкой философии
Почему мы не хотим итти назад?
О некоторых философских упражнениях некоторых "критиков"
Новая разновидность ревизионизма
Опыт критики критицизма
Еще один критик Маркса
Послесловие к третьему изданию

 Предисловие к 1 изданию

Посвящаю этот сборник моему дорогому учителю
Георгию Валентиновичу Плеханову
в знак глубокой благодарности.

Автор.

В этот сборщик вошли пять статей, которые были напечатаны в разное время в разных периодических изданиях. Первая же статья сборника, "Двойственная истина в современной немецкой философии", написана теперь и появляется в печати впервые.

Несмотря на то, что эти статьи посвящены критике различных авторов, сборник представляет собою единое целое, так как в общем всю статьи занимаются критикой современных идеалистических течений и защитой диалектического материализма. Но это же самое обстоятельство сделало) неизбежным повторение-хотя незначительное-некоторых положений, вызванное сходством направлений разбираемых мною авторов. Повторены также в первой и последней статьях некоторые главные принципы учения Канта и некоторые цитаты из "Критики чистого разумах Эти положения имеют главное, первостепенное значение в критической философии, и потому до такой степени связаны со всем ходом мысли этого учения, что я их никоим образом не могла опустить в первой статье, несмотря на то, что они отмечены в последней. Кроме того, все повторенные положения имеют иное значение в каждой отдельной статье, так как они связаны различными оттенками идеалистической философии и преследуют таким образом в каждой из них особую критическую цель. Это, несомненно, читатель заметит, и потому, надеюсь, не поставит мне в упрек повторение этих мест.

Еще два cловa. Я позволила себе поместить в этот сборник небольшую статью: "Новая разновидность ревизионизма". Очень прошу читателя не забывать о ее главной цели. Как это замечено в этой же статье, я не имела в виду изложение и критику теории познания Авенариуса и Маха. Моя задача состояла лишь в том, чтобы показать невозможность построения материалистического объяснения истории на основе субъективной теории познания эмпириомонизма. Эта скромная задача может быть, как мне кажется, выполнена в небольшой статье. Ибо всякий мыслящий человек легко поймет, что признание объективной закономерности в истории не может уживаться с отрицанием действительности природы и объективной закономерности вообще, короче, что "махизм" является прямой противоположностью марксизма. Кроме того, статья "О некоторых философских упражнениях "некоторых критиков", занимающаяся опровержением основных положений имманентной философии, опровергает также главные принципы мировоззрения Маха, так как имманентная философия тождественна по своему существу с философскими взглядами последнего. Некоторым доказательством философской солидарности Маха с главным представителем имманентной школы, Вильгельмом Шуппе, может служить хотя бы то обстоятельство, что Мах посвятил свое произведение: "Erkenntnis und Irrtum etc". (Leipzig, 1905) философскому учителю г. П.Струве-Шуппе.

Автор
Берн, апрель 1906

 Об авторе

Любовь Исааковна АКСЕЛЬРОД (литературный псевдоним ОРТОДОКС) (1868--1946)

Известный философ и литературовед, видный деятель революционного движения в России, теоретик марксизма. Родилась в местечке Тунимовичи Виленской губернии в семье раввина. С 1884 г. примкнула к нелегальному революционному движению. В 1887--1906 гг., после неудачного покушения народовольцев на императора Александра III, жила в эмиграции, где в 1892 г. вошла в марксистскую группу "Освобождение труда". В 1900 г. окончила Бернский университет со степенью доктора философии и вскоре стала одним из основных авторов статей на философские темы в социал-демократических газетах "Искра" и "Заря". В 1906 г. вернулась по амнистии в Россию, продолжая работать в РСДРП. В начале революции 1917 г. состояла членом ЦК партии меньшевиков. В 1920 г. была избрана профессором I Московского государственного университета. В 1921--1923 гг. преподавала в Институте красной профессуры, позднее работала в Институте научной философии России, Ассоциации научно-исследовательских институтов АН СССР (РАНИОН) и в Государственной академии художественных наук.

В период революции 1905 г. Л. И. Аксельрод была одним из наиболее ярких представителей ортодоксального крыла русской социал-демократии в борьбе против философского ревизионизма. В этом отношении значительную роль сыграли ее блестяще написанные "Философские очерки" (1906), в которых подверглись критике экс-марксисты Н.А.Бердяев, П.Б.Струве и др. В этой же работе давалась оригинальная критика Канта. Все эти статьи являются прекрасным образцом применения марксистского метода в деле борьбы с идеализмом и пропаганды марксизма как мировоззрения. Той же цели служили статьи Ортодокс против эмпириокритиков и А.А.Богданова, собранные в вышедшем после революции сборнике "Против идеализма" (1922). В работе "Критика основ буржуазного обществоведения и исторический материализм" (1925) она критиковала буржуазную социологию и методологию общественных наук О.Конта, Г.Спенсера и Г.Риккерта. Кроме этого, известна и в качестве литературного критика-марксиста своими работами о Л.Толстом и О.Уайльде.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце