|
Содержание
От авторов
Светлой памяти Юзефа Захаровича Полевого
Обращение к теме этой книги не было результатом продуманного и свободного авторского выбора – оно определилось судьбой. Наш друг Юзеф Захарович Полевой незадолго до смерти попросил завершить его труд – "К. Маркс и передовая Россия". У каждого из нас были свои творческие планы, свои незаконченные работы, но отказаться мы не смогли. К выполнению завещания Ю. З. Полевого приступить довелось совсем в другой обстановке, чем та, что была, когда он начинал свое исследование. В советской исторической науке рушились привычные идейные и политические стереотипы, отмирала жесткая "идеологическая дисциплина". Ликвидировалась всеопутывающая регламентация с ее установлениями, что можно, чего нельзя, а что обязательно для трудов о классиках марксизма. Новые условия создавали возможности для иной книги, чем запланированная Юзефом Захаровичем. Он предполагал проследить успешное продвижение идей Маркса в России, сознавая невыполнимость объективного анализа критики этих идей в среде российской интеллигенции. Мы уже могли поставить своей целью выяснить не только то, что притягивало русских мыслителей к марксизму, но и что именно отталкивало многих из них в этом учении. Думается, доживи Ю. Полевой до этих дней, и он не смог бы писать по-старому – как в 1930–70-е гг. В нашей исторической науке тех лет Юзеф Захарович оставался одной из ярких, колоритнейших фигур. Выходец из бедной еврейской семьи, он получил образование в хедере (еврейской начальной религиозной школе), а затем в Институте красной профессуры. Ю. Полевой пришел в науку с искренней и безграничной верой в марксизм как теорию, которой, наконец, суждено осветить человечеству путь ко всеобщему счастью. Но с годами пытливый ум историка, его исследовательский талант, жизненные наблюдения все чаще порождали сомнения в некоторых марксистских истинах. Он гнал их от себя, старался преодолевать: сомнения в учении, объявленном "единственно верным", расценивались как измена ему, отступление от него. И надо сказать, наши ортодоксальные марксисты не раз обвиняли Ю. Полевого в таких отступлениях. Резкой критике на страницах "Правды" подверглась книга Юзефа Захаровича "Зарождение марксизма в России" (М., 1959). Обвинения в противоречии ленинским оценкам, прозвучавшие в главном партийном органе, в то время могли поставить под угрозу не только карьеру ученого – само его существование в науке. Ю. Полевой выстоял в эту нелегкую пору – не признавая "ошибок", отстаивал свои выводы. Его раздумья о путях марксистской мысли в России в последние годы жизни, отразившиеся в наших продолжительных беседах, в многостраничных письмах к нам – своеобразное подведение итогов той предшествующей многотрудной и мучительной работе исследователя, которая казалась тщетной, но по сути подготовила эту его "ревизию" и марксизма, и собственного научного наследия. Но пересматривая свои взгляды и оценки, Ю. Полевой остался чужд тому нигилизму по отношению к марксистской теории, который с такой силой выплеснулся на страницы русской публицистики рубежа 1980–90-х гг. – как обратная реакция на прежнее поклонение. Перестав воспринимать марксизм как некую религию, где все надо принимать на веру, историк продолжал видеть в нем плодотворное течение научной и общественной мысли, оказавшее громадное воздействие на человечество и особенно на Россию. Он был убежден в необходимости и неизбежности дальнейшего изучения итогов этого воздействия – положительных и отрицательных. Авторы этой книги стремились способствовать решению намеченных Полевым задач. Вызванная его волеизъявлением монография посвящена взаимодействию с марксизмом русской общественной мысли прошлого века. Книга построена в виде очерков о тех видных русских современниках Маркса, чье отношение к вождю пролетариата еще не было предметом специального исследования в нашей литературе. Герои очерков – люди разные по социальному положению, степени образованности и эрудиции, идейным взглядам: Анненков, Герцен, Бакунин, Ткачев, Чернышевский, Даниельсон, Михайловский, Русанов. Читатель встретится здесь и с такими традиционными "русскими друзьями" Маркса, как Н. Утин, Г. Лопатин, П. Лавров. Рассказывая о взаимоотношениях вождя Интернационала с русскими современниками, авторы уже могли не связывать себя привычными для советской литературы представлениями об изначальной правоте Маркса, о превосходстве его теории над отсталыми, в силу "классовой незрелости", взглядами представителей демократической и либеральной России. Маркс и русские люди 1840–90-х гг. выступают здесь как равноправные участники поисков общечеловеческих истин. Содержание книги составил диалог русских деятелей и Маркса, длившийся почти три четверти века – начиная от 1840-х гг., когда Маркс остановил на себе внимание Анненкова, Боткина, Бакунина, Герцена и других русских, до начала ХХ века, когда была предпринята (Михайловским) попытка ревизии марксизма. В этом нескончаемом и так и не законченном – революцией прерванном – диспуте оппоненты раскрываются с неожиданных сторон. С особой яркостью выступает высокий уровень развития русской общественной мысли и вместе с тем ее историческая ограниченность, оригинальность русских мыслителей и издержки их "самобытности", присущий многим из них максимализм в решении "проклятых вопросов". И Маркс в идейных столкновениях с русскими воспринимается по-новому. Выясняется, что на многие "русские вопросы" у него не было ответов. А его отношение к России, к русской революции по-иному заставляет задуматься об общественном идеале коммунистов, столь, казалось бы, ясном и привлекательном. Идейные споры, которые ведут в этой книге русские с Марксом, оказались неотделимы от нравственных и психологических коллизий, "сшибка идей" – от столкновений характеров и темпераментов. Думается, что это не только не уведет читателя от сути споров, но будет способствовать их постижению. Многое в этих старых полузабытых дискуссиях звучит злободневно, органично вписываясь в современные споры "насчет былой и новой власти / насчет добра и недобра". Здесь и размышления о роли государства, его социальных функций, его регулирующей роли в кризисные, переходные периоды общественной жизни. Здесь и не теряющая в России актуальности проблема "власть и реформы", рассуждения о роли революций в прошлом и будущем человечества, о возможности мирного, ненасильственного пути. И, конечно же: капитальный, вековечный вопрос о собственности, о ее выработанных историей формах, о значимости собственнических чувств в тех отношениях, которые Маркс определил как производственные. Многое из того, что наши совремнные публицисты, пытаясь осмыслить действительность, открывают заново, было высказано уже в этом давнем споре русских мыслителей с Марксом. В свое время невостребованные, неуслышанные за грохотом революционных потрясений их, предостережения об опасности некоторых тенденций марксизма не только проясняют сложный путь этой идеологии в России. Они во многом способны помочь и постижению настоящего. Новое поистине оказывается "хорошо забытым старым". Книга написана на основе широкого круга многообразных источников, публицистических и документальных. Авторы привлекали архивные материалы, а также активно использовали документы, оказавшиеся вне поля зрения официального марксоведения. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||