|
Содержание
Из введения
В первой четверти 20-го века физика встретилась со свойствами материи, которые не укладывались в созданную, привычную схему науки. Попытки построения теории, основанной на модельных представлениях, оказались безуспешными. Поэтому путем дискуссий о причинах такого поведения микрообъектов была выработана система формального математического описания, получившая название "квантовая физика". В науке возобладало мнение, что существующее формальное описание и есть отражение реальности, существующей в микромире, что "такова природа вещей". Представляется, однако, что такое положение не является окончательным, и для этих экспериментов может быть найдено простое объяснение и реальные механические модели. По-видимому, существует некоторая кардинальная ошибочность физических представлений о микрочастицах, познание и преодоление которой позволит построить реальную картину явлений, происходящих в микромире. Возможно, в основе очень сложных явлений микромира лежит очень простая сущность. Чтобы построить физическую картину происходящего в экспериментах, приведших к возникновению квантовой механики, необходим радикальный пересмотр представлений физической теории. В данной работе изложена теория, объясняющая структуру элементарных частиц с позиций картезианства. Элементарные частицы представляются вихрями во всезаполняющей континуальной среде. Несмотря на радикальность предлагаемого пересмотра физических представлений, при этом обнаруживается, что предлагаемые представления лежат в русле основной, "доквантовой" тенденции развития науки. Это является дополнительным аргументом в пользу предлагаемой теории. Существуют различные точки зрения внутри концепции картезианства. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой существуют тела и "нечто", некоторое тонкое вещество, заполняющее промежутки между телами. Однако самой радикальной является точка зрения, которую можно назвать "монистическим картезианством". Данная работа посвящена исследованию этого варианта картезианства. Согласно монистическому варианту картезианства, все мыслимое пространство заполнено некоторой однородной средой. Там, где эта среда находится в покое, имеется вакуум; там, где среда находится в движении, имеется вещество. Философская ценность такой концепции абсолютна и не может быть преувеличена. В ней реализуются все идеалы высшей гармонии и простоты, к которой стремится человеческое сознание в поисках закономерностей в Природе, и которая, несомненно, присуща Природе. Поэтому эта концепция на протяжении нескольких столетий привлекает внимание ученых и философов. Однако, несмотря на простоту философской концепции, конкретные физические построения моделей идеальной всезаполняющей среды зашли в тупик. В своем идеальном, первозданно чистом варианте монистическую концепцию картезианства можно выразить словесной формулой (1): Вещество (в т.ч. и поле) = Материя (континуальная среда) + Движение (энергия) Эта формула является выражением лозунга картезианской физики "Только материя и только движение". Она означает, что среда, находящаяся в покое, не обладает никакими свойствами, то есть, у среды нет плотности, нет температуры, электромагнитных, гравитационных и других свойств; все без исключения свойства материи являются атрибутами движения. С помощью этой формулы получает абсолютно простое объяснение явление взаимопревращения частиц: это явление аналогично игре вихрей и водоворотов в жидкости. Материя, из которой состоят все частицы, однородна; различия же свойств частиц объясняются различием структуры вихрей. Согласно этой концепции картезианства, не существует "врожденных" качеств материи. Все существующие в Природе силы – силы механические, и только механические, других сил не существует; главная проблема в том, что надо познать истинные законы механики. Под механикой следует понимать движение, перемещение материи, не обладающей какими-либо "врожденными" свойствами, например, зарядом, или гравитацией. Попытки построения теории среды на основе этой концепции картезианства (относящиеся, в-основном, к 19 веку) встретились с препятствиями, преодолеть которые в рамках идеальной жидкости эйлеровой модели (то есть, жидкости, подчиняющейся гидродинамическому уравнению Эйлера) оказались не в состоянии. Основными из этих трудностей являются: 1) невозможность распространения поперечных колебаний в идеальной жидкости эйлеровой модели; 2) невозможность построения модели заряженного шара в рамках этой модели жидкости. Теория, представленная в данной работе, дает принципиальное решение этих проблем. При этом вскрыта ошибка в построениях вихревой теории атомов, созданной в 19 в., возникающая вследствие того, что эта теория была недостаточно радикальной и последовательной в проведении своего же тезиса о том, что "все свойства материи являются атрибутами движения". Основной идеей, позволившей решить эти задачи, является гипотеза происхождения понятия "время". Сущность гипотезы состоит в том, что независимой переменной "время" не существует. В действительности понятие "время" является функцией других, более фундаментальных физических величин. При создании механики Ньютона величина "время" была возведена в ранг первичной, фундаментальной величины, аргумента движения. В данной работе показано, что это предположение имеет ограниченную область применения. Для низшей формы движения материи, каковой является континуальная среда, это предположение ошибочно и эквивалентно допущению о нематериальной передаче взаимодействий. На основе отказа от аргумента "время" предложена другая базовая система величин. Вместо системы "расстояние – масса – время", введенной Ньютоном, введена система "расстояние – энергия – импульс". Написано точное уравнение движения идеальной сплошной среды на основе этой базовой системы. Построена структура электрона как вихревого кольца в среде, объяснены основные экспериментально известные проявления свойств электрона, как доквантовые, так и квантовые. Научное исследование материального мира может производиться двумя принципиально различными методами. Первый метод – исследование количественных закономерностей Природы без проникновения в сущность исследуемых величин и понятий. Этот метод можно определить как программу Ньютона. Второй метод – познание сущностей величин, который можно определить как картезианство. Как было отмечено, целью картезианства является объяснение всех явлений Природы механическим движением. В соответствии с этим выражение "познать сущность явления" означает "построить механическую модель явления". В истории науки оба метода, конкурируя и соперничая, тем не менее, дополняют друг друга. Можно предположить, что, в конце концов, оба метода сольются, и картезианские представления о природе материи будут поставлены на строгую математическую основу. В этом контексте любую физическую теорию, не объясняющую причин явлений (в том числе и механику Ньютона), следует рассматривать как паллиатив, временное решение или рабочую гипотезу, которая, выработав свой ресурс, может быть изменена. Монистическая картезианская картина мира является тем идеалом, который неоднократно высказывался в философии прошлого и к которому должна стремиться теоретическая физика в объяснении сущности экспериментально наблюдаемых явлений. Сущность должна быть проста; сложность же и бесконечное многообразие явлений материального мира являются следствием небольшого числа законов движения континуальной среды. Это находится в согласии с философским тезисом "явление богаче сущности". На основе картезианской, вихревой картины строения материи самые сложные и запутанные проблемы современной физики становятся тривиальными следствиями теории и решаются естественным путем, без привлечения громоздких искусственных гипотез. Об авторе
 Афонин Владимир Викторович Окончил приборостроительный факультет Челябинского политехнического института. Готовился поступать в аспирантуру, но читал в основном книги не по технике, а по физике. Когда к автору пришли физические идеи, для обдумывания теории он оставил и «высокую инженерию», и аспирантуру. Но первые результаты вместо предполагаемых 3–5 лет пришли только через 27 лет. В настоящее время обрабатывает математически результаты философских, качественных размышлений о структуре Мироздания.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||