Вундт В., Ольденберг Г., Гольдциер И., Грубе В., Инуйе Т. Общая история философии:
Истоки. Восточная, исламская, еврейская философия. Изд. стереотип.

Оглавленiе

Из введенiя

Зачатки философiи и философiя первобытныхъ народовъ

Введенiе. Подъ "зачатками философiи" обыкновенно принято понимать первыя до насъ дошедшiя попытки противопоставить господствовавшему дотолe мифологическому мiросозерцанiю основанное на прочныхъ понятiяхъ мiрообъясненiе. Въ то время какъ мифологiя является общимъ достоянiемъ народа, философiя въ указанномъ научномъ смыслe всегда выступаетъ въ качествe созданiя отдeльныхъ личностей, имена которыхъ во многихъ случаяхъ дошли до насъ. Такъ, изъ древнeйшихъ греческихъ философовъ намъ извeстны Милетскiе мудрeцы, Фалесъ, Анаксимандръ, Анаксименъ. Съ другой стороны, отвергается существованiе какой бы то ни было философiи у первобытныхъ народовъ.

Послeднiе – таково господствующее мнeнiе – всецeло опутаны сeтями мифологiи, и поэтому совершенно недопустимо сопоставлять дeйствительные зачатки философiи съ такой сомнительной философiей первобытныхъ народовъ. Однако, если первое изъ этихъ двухъ понятiй брать въ обычномъ въ исторiи философiи смыслe, то все же, съ другой стороны, не можетъ подлежать никакому сомнeнiю, что самымъ раннимъ попыткамъ научной философiи, изложенiемъ которыхъ начинается исторiя философiи, предшествовали разнообразныя представленiя, которыя, по сущности своей, содержатъ отвeты именно на тe вопросы, которые ставитъ себe впослeдствiи и философiя; далeе несомнeнно, что даже у находящихся на самомъ низкомъ уровнe развитiя первобытныхъ народовъ существуютъ подобныя представленiя, хотя бы въ весьма грубомъ и неразработанномъ видe. Относительно же всeхъ донаучныхъ зачатковъ философскаго развитiя мы можемъ предположить, что въ существенныхъ своихъ чертахъ они совпадаютъ съ этими воззрeнiями первобытныхъ народовъ, такъ что мы имeемъ всe основанiя считать такiя воззрeнiя философiей въ этомъ же смыслe. Правда, существуетъ и различiе: воззрeнiя первобытныхъ народовъ никогда не возвышаются надъ уровнемъ, при которомъ у культурныхъ народовъ только начинается научное развитiе. И дeйствительно, это подтверждается, несмотря на всe различiя, которыхъ, естественно, не можетъ не быть и въ примитивномъ мышленiи, при каждомъ новомъ шагe впередъ въ областяхъ этнологическаго и историческаго изслeдованiя. Если вначалe, при обычномъ опредeленiи того, что такое философiя, понятiя "Зачатки философiи" и "Философiя первобытныхъ народовъ" казались непримиримыми, то въ упомянутомъ расширенномъ смыслe они, какъ оказывается теперь, покрываютъ другъ друга. Правда, можетъ быть выставлено то возраженiе, что рeчь здeсь вообще идетъ не о философiи, а о мифологiи, а послeдняя уже по тому одному должна быть отмежевана отъ философiи, что она въ значительной мeрe является религieй и коренится, стало быть, не въ жаждe познанiя, а въ потребностяхъ настроенiя. Это соображенiе, будучи само по сeбe безусловно правильнымъ, всетаки не заключаетъ въ себe никакихъ основанiй противъ формулированнаго выше понятiя примитивной философiи. Дeло въ томъ, что въ мифологiи первобытнаго народа объединено въ одно цeлое все то, что впослeдствiи расчленяется на религiю, философiю и рядъ отдeльныхъ наукъ; болeе того: въ нее входятъ и поэзiя, которая первоначально развиваетъ только общiе мифологическiе мотивы, равно какъ и музыка и мимическiя и изобразительныя искусства, которыя связаны отчасти съ религiозными обрядами, отчасти съ поэзiей. И именно изъ этого интимнаго сочетанiя различныхъ элементовъ въ первоначальномъ миe вытекаетъ задача расчленить все, что свойственно каждой области въ отдeльности, т.е. установить, что принадлежитъ въ немъ религiи и что не принадлежитъ ей; что представляетъ собою общенародное мифологическое воззрeнiе и что является элементомъ дальнeйшей поэтической обработки отдeльными личностями общаго мифологическаго матерiала; наконецъ, – что во всемъ этомъ комплексe убeжденiй, мнeнiй и правилъ первобытныхъ людей переходитъ въ область позднeйшей философiи. Поставивъ вопросъ такъ, мы очень легко можемъ найти – по крайней мeрe, принципiально – отвeтъ, въ частности, на послeднюю его часть, которая вeдь насъ главнымъ образомъ и интересуетъ. Къ примитивной философiи относятся, несомнeнно, всe тe проблемы, которыя являются проблемами и позднeйшей научной философiи, несмотря на то, что рeшенiя ихъ совершенно отличны, и несмотря на то, что наиболeе характерное отличiе первобытной философiи отъ позднeйшей какъ разъ состоитъ въ томъ, что первая не видитъ никакихъ проблемъ тамъ, гдe послeдней все кажется переполненнымъ ими. Но чeмъ меньше примитивная философiя сознаетъ наличность проблемы, тeмъ щедрeе она на рeшенiя. Сама она не ставитъ никакихъ вопросовъ. Но на каждый вопросъ, который ставится позднeйшимъ любознательнымъ вeкомъ, у нея готовъ отвeтъ. Этимъ уже опредeлено существенное содержанiе первобытной философiи. Оно заключается во всeхъ тeхъ примитивныхъ воззрeнiяхъ, которыя соотвeтствуютъ главнымъ проблемамъ позднeйшей философiи и попыткамъ ихъ разрeшенiя. Этими замeчанiями уже предвосхищено, что при сужденiи объ этихъ зачаткахъ философiи вообще – мы должны остерегаться одного заблужденiя, въ которое мы то и дeло рискуемъ впасть и отъ котораго не сумeли уберечься даже самыя превосходныя изложенiя миeологiи и это тeмъ болeе, чeмъ ниже ступень мышленiя, отыскиваемая нами. Мы привыкли всюду, гдe въ воззрeнiяхъ народа, или отдeльнаго человeка мы находимъ рeшенiе какойнибудь проблемы, предполагать и постановку этой проблемы. Между тeмъ ничего не можетъ быть ошибочнeе такого взгляда примeнительно къ дикарю, а стало быть въ общемъ и къ культурному человeку въ то время, когда онъ создавалъ свою мифологiю. Всe проблемы онъ разрeшаетъ играя, пользуясь неутомимой своей фантазiей. Но онъ не ставитъ себe никакихъ проблемъ; то же, что является у него какъ бы рeшенiемъ ихъ, въ дeйствительности есть для него недосредственно данный фактъ или само собою понятное сочетанiе фактовъ. Такъ, основные вопросы современной философiи встрeчаются уже и въ примитивной философiи. Именно потому такъ велика ихъ убeдительность, что они встрeчаются здeсь не въ качествe вопросовъ, а въ качествe непосредственныхъ отвeтовъ, возникшихъ изъ созерцанiя и порождейныхъ имъ ассоцiапiй. Въ то время, какъ для культурнаго человeка сомнeнiе, т.е. вопросъ, знаменуетъ собой начало философiи, для человeка первобытнаго – это конецъ ея. Дикарь не вопрошаетъ, ибо убeдительная сила его воззрeнiй возвышаетъ eго надъ всякимъ сомнeнiемъ. Поэтому пренебреженiе, съ которымъ цивiлизованный европеецъ взираетъ на суевeрiе дикаря, можетъ быть превзойдено только презрeнiемъ, которое первый внушаетъ послeднему своей невeжественностью во всeхъ тeхъ вещахъ, которыя онъ самъ считаетъ несомнeнными...

Об авторе

Вундт Вильгельм

Выдающийся немецкий психолог, физиолог, философ, «отец научной психологии», создатель первой в мире психологической лаборатории.

Изучал медицину в Тюбингене, затем в Гейдельбергском университете, где провел свое первое экспериментальное исследование. В 1858 г. стал ассистентом Германа Гельмгольца, преподавал физиологию, а к 1867 г. разработал курс «Физиологической психологии». В 1874 г. стал профессором Цюрихского университета. С 1875 г. — профессор философии в Лейпциге, там же основал психологическую лабораторию, превращенную в 1879 г. в институт, где Вундт много и плодотворно работал до своей отставки в 1917 г.

Создатель ряда первых экспериментально-психологических методов, в основу которых положено организованное самонаблюдение. Автор экспериментальных работ в области психологии сознания, внимания, восприятия, простейших чувств, а также теоретических исследований высших психических процессов.