Калинин Л.А. Новые представления о пространстве и времени

Оглавление

1. Диалектико-материалистическая интерпретация ТО

В XVII веке в работе "Математические начала натуральной философии" Ньютон сформулировал понятия пространства и времени.

Согласно Ньютону:
– абсолютное, универсальное, пустое пространство, всегда и всюду одинаково и неподвижно, и является вместилищем всего существующего;:
– абсолютное истинное математическое время, течет само по себе, безотносительно к чему-либо внешнему, равномерно и иначе называется длительностью.

Пространство и время у Ньютона выступают в качестве универсальных вместилищ, независимых, как друг от друга, так и от материальных тел.

Эти положения Ньютона соответствовали сформулированным им физическим законам, были исчерпывающими для его времени и оставались незыблемыми до середины XIX века. Абсолютное неподвижное пространство и абсолютное, равномерное время Ньютона были приняты в качестве основополагающих взглядов на пространство и время в классической физике и в материалистической марксистско-ленинской философии.

"Основные формы всякого бытия, – говорит Ф Энгельс в книге "Анти–Дюринг", – суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства" (1, с 51).

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи, – подчеркивает В.И.Ленин, – и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени" (2, 181).

Во второй половине XIX века идеи релятивизма стали получать распространение среди ряда ведущих физиков. Выше мы привели цитату из книги Ф.Энгельса "Анти–Дюринг", изданной в 1878 г., в которой он выступил с резкой критикой позиций немецкого философа Дюринга. В "Анти–Дюринге" Энгельс опроверг релятивистские взгляды Дюринга, в том числе, по вопросам пространства времени, космологии.

Однако в 1886 году известный немецкий физик и философ Мах, один из основателей эмпириокритицизма, издал книгу "Анализ ощущений", с которой началось новое наступление релятивизма в физике и философии.

Особенно окрепли позиции релятивизма после создания специальной и общей теории относительности.

В релятивистской трактовке пространство и время объединены в единый континуум пространство – время. Это пространство – время непосредственно связано с материей и влияет на материальные процессы и само находится под их воздействием.

В Советском Союзе долгое время никто не обращал внимания на то, что релятивизм теории относительности не соответствует марксистско-ленинской философии. Но, в конце – концов, такой вопрос встал.

Относительность пространства и времени не вписывалась в философские представления марксизма – ленинизма.

Но как тогда быть с атомной бомбой и атомной энергетикой. Формула E = mc² считалась незыблемой основой атомной энергетики. А она принадлежала теории относительности.

В 1952 году со статьи А.Д.Александрова началось внедрение релятивистской теории относительности в марксизм-ленинизм. Поднялся настоящий философско-физический бум.

Физики и философы дружно бросились обсуждать, выступать, писать. Тема: "пространство – время в свете марксизма – ленинизма". Физики стали выступать по проблемам философии, философы – по проблемам физики. Точки в этой проблеме ставили посвященные ей Всесоюзные совещания. Их решения становились нормой научной мысли. В результате была создана, так называемая, диалектико-материалистическая интерпретация теории относительности (ДМИ ТО).

Выступления против ДМИ ТО стали считаться противоречащими современной науке и марксизму-ленинизму. Статьи с критикой релятивизма к публикации не допускались. Наиболее серьезные из них рассматривались редакциями журналов в разделах обзора.

Что же такое ДМИ ТО?

Открываем Философскую энциклопедию под редакцией Ф.В.Константинова, Пространство и время.

Читаем.

"ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

всеобщие формы бытия материи, её важнейшие атрибуты. В мире нет материи, не обладающей пространственно-временными свойствами, как не существует П. и в. самих по себе, вне материи или независимо от неё. Пространство есть форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Время – форма бытия материи, выражающая длительность её существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем. П. и в. неразрывно связаны между собой, их единство проявляется в движении и развитии материи" (3. С.392).

В отличие от определений пространства и времени Ньютона и Ленина в приведенной формулировке "П. и в. неразрывно связаны между собой и с материей. Эта связь проявляется "в движении и развитии материи". Нечто, вроде резинового мешка с водой. Поднимешь – он прогнется вниз, положишь на пол – сплющится в стороны.

Почему?

Потому, что как говорится в энциклопедии, – "В мире нет материи, не обладающей пространственно-временными свойствами, как не существует П. и в. самих по себе, вне материи или независимо от неё".

Опять открываем Интернет, "Пространство и время как философские категории", автор Ю.Б.Молчанов.

Читаем:

"В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций, если быть точным, то между тремя видами самостоятельных субстанций: пространство, время и материя, – Л.К.). Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов" (4).

Молчанов умалчивает, что то, что он называет субстанциальной концепцией, представляет собой систему взглядов о пространстве и времени, составную часть диалектического материализма, которую твердо и последовательно отстаивали Ф.Энгельс в "Анти–Дюринге" и В.И.Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме".

"Вторую концепцию, – продолжает Молчанов, – можно именовать реляционной (от слова relatio – отношение). Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем" (4).

И опять Молчанов умалчивает то, что именно эту концепцию, которую он называет реляционной, критиковали Ф.Энгельс в и В.И.Ленин, что именно эту концепцию Ленин определил как философский и физический релятивизм.

В СССР со времени внедрения в марксизм-ленинизм релятивистских положений авторы философских книг и статей стали избегать изложения позиций Энгельса и Ленина по вопросам пространства и времени.

Делался вид, как будто в работах Энгельса "Анти–Дюринг" и Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", критики релятивистских взглядов на пространство и время не было.

В интересах физического релятивизма была создана противоречивая диалектико-материалистическая интерпретация теории относительности. Она стала основанием для широкого распространения литературы по теории относительности различного профиля: научной, научно-популяр-ной, научно-фантастической, учебной.

Но не надо слишком строго упрекать ученых, придерживающихся материалистической философии.

С не меньшей приверженностью к теории относительности стали выступать физики, придерживающиеся различных религиозных монотеистических убеждений: католики, мусульмане, иудаисты, православные христиане и т.д. Всех их объединила слепая вера в физический релятивизм, в существование материального "пространства – времени".

И никому из них не приходит на ум, что относительность пространства и времени, их зависимость от скорости движения наблюдателя выводит пространство и время из сферы влияния бога, которого они почитают, и ставит под сомнение его всемогущество.

Такое положение сохраняется до сих пор.

Чтобы уйти от критики релятивизм прячется за сложность своих понятий.

А эта сложность состоит в том, что Эйнштейн, а следом за ним, и другие сторонники релятивистской физики, без достаточных на то оснований, отрицают очевидные представления о природе, о природных явлениях и заменяют их противоположными.

Действительно, когда Вам говорят, что свет распространяется со скоростью, равной в каждой системе координат, двигающихся относительно друг друга со скоростями, отличными от нуля, Ваш ум воспринять это отказывается.

Чтобы Вас убедить, Вам говорят, что вы руководствуетесь "здравым смыслом", а он не соответствует достижениям современной науки.

Дальше Вам говорят, что ваш близнец может отправиться в космическое путешествие и через сорок лет вернуться на землю молодым двадцатилетним человеком.

Если Вы выразите сомнение в реальности этого, то в ответ Вы услышите: "Ваши сомнения соответствуют "здравому смыслу", но Вы не учитываете достижений современной науки".

Когда Вам говорят, что Вселенная имеет ограниченный объем, но не имеет границ, то Вы невольно восклицаете: "Как это? Где тогда начинается и где кончается ее объем"?! И опять Вы слышите: "Вы опять руководствуетесь "Здравым смыслом" и не учитываете достижений современной науки".

На стороне высказываний против "здравого смысла" стоит авторитет всемирно известных ученых, Нобелевских лауреатов, руководителей крупных научных организаций, членов академий наук разных стран.

Но, как ни странно, выступления против здравого смысла тоже имеют более, чем столетнюю историю. Так, В.И.Ленин в книге "Материализм и Эмпириокритицизм" в четвертом разделе первой главы "Существовала ли природа до человека?" цитирует и комментирует эмпириокритика Р.Вили: "Вопрос о мире до человека... приводит нас, пожалуй, к вещам в себе так называемого здравого смысла" (т.е. к материализму! Вот ужас-то в самом деле!)....

Так. Так, – продолжает Ленин. Либо материализм, либо солипсизм, ведь вот к чему пришел, несмотря на все свои крикливые фразы Р.Вили, разбирая вопрос о природе до человека" (2. с.80).

Итак "здравый смысл" и есть материализм.

А что такое ДМИ ТО? Ее сторонникам, причисляющим себя к материалистам, следует перечитать это замечательное произведение В.И.Ленина.

Безусловно, в релятивистских теориях используется сложный математический аппарат.

Однако чтобы разобраться в базовых положениях физического релятивизма, таких, как постулаты теории относительности, преобразования Лоренца, и пр. достаточно знаний по физике и элементарной математики в пределах курса средней школы и начальных знаний высшей математики, которые студенты технических вузов получают на первом курсе. Поэтому, критика основ теории относительности и других релятивистских теорий доступна гораздо более широкой аудитории, чем это хотелось бы их авторам и поклонникам.

ДМИ ТО является попыткой внедрить релятивистские взгляды на пространство и время в диалектический материализм. Это не просто отступление от диалектического материализма, Это – его ревизия.

"Все более тонкая фальсификация марксизма, все более тонкие подделки антиматериалистических учений под марксизм, – вот чем характеризуется современный ревизионизм..." (2, стр.351).

Эти слова Ленина полностью относятся к Диалектико-материалистической интерпретации теории относительности, а точнее к Диалектико-материалистической интерпретации физического релятивизма.

Об авторе

Окончил Военно-инженерную академию им.В.В.Куйбышева. В течение 37 лет, начиная с 1945 года, служил в Вооруженных Силах СССР. Полковник в отставке. После окончания академии занимался строительством военных объектов. С 1967 по 1982 год возглавлял инженерно-строительную службу одного из центральных управлений Министерства обороны СССР. С 1983 по 1996 год занимал руководящие должности в государственных и общественных учреждениях. С 1997 года занимается творческой и общественной работой.

Л.А.Калинин – автор четырех работ, в которых представлена критика основных положений специальной теории относительности; последняя из них – "Кардинальные ошибки Эйнштейна" (М.: URSS, 2003). Он также опубликовал книгу "Интервью со Сталиным" (М.: URSS, 2005), в которой от лица И.В.Сталина (и так, как, вероятно, сделал бы сам Сталин) излагается анализ событий и положения в СССР в период правления вождя и рассматривается происходящее в России при либеральном капитализме.