Заказчиков А.И. Загадка эфирного ветра:
фундаментальные вопросы физики

Содержание

Введение

В копилке экспериментальных доказательств теории относительности якобы нулевой результат опыта Майкельсона занимает, без сомнения, особое место. В последнее время появились факты, без сомнения доказывающие наличие эфирного ветра, но и явно не того, о котором шел спор в начале XX в. Поскольку современная теоретическая физика (которую правильнее называть многовариантным развитием специальных разделов математики, а не физики, как таковой) не понимает собственно физики явлений, ни первого, ни второго, то их противоречивость может вызвать лишь сомнения в достоверности публикуемых данных, еще и подозрительных некоторыми совпадениями. В сегодняшней физике царит теоретический хаос, ибо естествознание в целом пока не понимает механизма мироздания, выстроенного природой, а релятивист в список доказательств СТО включает факты, даже противоречащие теории.

Решение загадки опыта Майкельсона основано на представлениях об активном эфире, которые уже привели автора к определенным результатам [3]. При этом под "решением загадки" понимается не только устранение противоречий в данных, полученных собственно по измерениям "эфирного ветра", но и встраивание всех остальных фактов в ту же схему активного эфира. Но тема "остальных фактов" в данной брошюре не обсуждается.

Проблема эфирного ветра "была заложена" открытием Брадлеем в 1728 г. явления аберрации звезд, позволившем увериться в реальности орбитального движения Земли вокруг Солнца, но сформулирована она как проблема после знаменитых опытов Майкельсона в 1881 г. и Майкельсона совместно с Морли в 1887 г. Любопытному человечеству захотелось узнать, а куда движется вся Солнечная система, узнать свою "абсолютную скорость". Идею того, как это можно было сделать, причем – без наблюдения звезд, через 150лет после Брадлея высказал Максвелл, и почти одновременно, через 2 года, Майкельсон создал высокочувствительный чудо-интерферометр, который, как ему показалось, способен был обнаружить не только галактическое движение Земли (видимо, с большой по величине скоростью), но и подтвердить скорость орбитальную. Идея была проста: если Земля движется через эфир, то скорость приближающегося света во встречном эфире будет больше, чем в иных направлениям, и поворачивая прибор, можно узнать, в каком направлении Земля при ее движении обдувается эфирным ветром. Таким образом в понятии "эфирного ветра" была обозначена лишь кинематика распространения света. Будь в этом явлении обозначена динамика, безэфирные представления о мироздании получили бы дальнейшее развитие.

Опыт, однако, принес автору разочарование – ни галактического, ни даже несомненно существующего орбитального движения Земли не обнаружилось. О галактическом движении, пока никак не проявившем себя ни в одном эксперименте, перестали даже вспоминать. Одновременно опыт озадачил Лоренца, ибо его электронной теории, построенной на неподвижном в пространстве эфире, опыт просто противоречил.

Отрицательный результат опыта Майкельсона был в то время прекрасным поводом для пересмотра странных представлений о каком-то неподвижном эфире в абсолютном (по Ньютону – математическом, пустом) пространстве, тоже неподвижном. Неподвижность пространства понятна, это понимал и Дж.Бруно, правда, говоря о неподвижной Вселенной. Оно неподвижно оттого, что бесконечно, и в самом пространстве нет конструктивных элементов, которые могли бы двигаться. Но несомненно, мышление физиков споткнулось на этом простом понятии, в чем "заслуга" непревзойденного авторитета Ньютона и религии. С неоценимой помощью последней физика отождествила пустоту пространства с находящейся в ней материей. В XIX в. все же странно было держаться за неподвижный в расширившемся (вместе с мощью астрономических инструментов) пространстве эфир, в котором – это же факт – нет ничего неподвижного.

В конце XIX в. неподвижный эфир, лишь частично увлекаемый движущимися средами, господствовал в физике. Неподвижный эфир был необходим оптике, развивающейся электродинамике, астрономии, сформировавшемуся мировоззрению. До опыта Майкельсона научные факты успешно вгонялись в соответствующую схему. И вдруг произошло столкновение с непонятным.

Между тем, загадка опыта Майкельсона имеет столь же естественное решение, как замена системы мира Птолемея системой мира Коперника. Не следует, однако, думать, что сегодня это обстоятельство обеспечит легкую замену учения о четырехмерном пространстве-времени на рациональные представления о мироздании. Внедрение совершенно ясных в своей физической сущности решений каждый раз требует ниспровержения внедренных догм, как простой системе мира Коперника в свое время пришлось преодолевать сопротивление сторонников сложной системы эпициклов и невразумительного мировоззрения.

Посмотрим, мимо чего же прошла физика.